第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
壹、 量化研究工具
本研究針對參與「服務學習活動設計與實施」課程之大學生調查其個人背 景資料、課程經驗、團體動力知覺對領導力發展之影響和改變。問卷設計根據 本研究目的與問題擬定，研究工具的編制採四階段進行：第一階段，為研究者 參考相關文獻之理論與研究，以進行問卷初步編制；第二階段，將編製完成之 問卷邀請相關領域專家學者進行效度檢驗；第三階段，將預試問卷以網路填答 形式進行施測；最後，將問卷正式編制完成，並以紙本形式發放填答。工具編制 階段說明如下：
一、 問卷初步編製
本研究「大學生參與服務學習課程經驗與領導力發展問卷」包括：第一部 分為個人背景資料，第二部分為課程經驗量表，第三部分為團體動力知覺量表，
第四部份為領導力發展量表。除個人背景資料外，課程經驗、團體動力知覺與
領導力發展量表皆採用 Likert 五點量表，由受試者就題目所陳述之內容，依自 己的看法及感覺，依序由「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常 同意」五個選項選填一個最符合自己的答案，其得分依次為 1 至 5 分，分數愈 高則代表同意程度越高。茲分別說明如下：
（一） 個人背景資料
本研究問卷之個人背景旨在瞭解本研究樣本之分布情形，包括性別、社團 幹部經驗及服務方式，共計 3 題，題目所示如下：
1. 性別：分為男性與女性。
2. 社團幹部經驗：以大學階段有無擔任過社團幹部經驗之區分。
3. 服務方式：以參與服務之方式，分為中小學服務與高齡者服務。
（二） 課程經驗量表
課程經驗包含「服務知能」及「服務學習發展歷程經驗」，整份問卷信度 為.838，表示具極佳的信度。本研究編製內涵說明如下：
1. 服務知能
服務知能係參考蘇雅君（2003）根據 Eyler 和 Giles（1999）「Where's the learning in service-learning」所自編之「服務知能量表」為主要題項發展方向，其 內涵包含互惠、平等合作、服務價值、服務行為與承諾等核心概念。依研究者之 需求修改部分題意與措辭，作為本研究測量工具，共計 17 題。如表 3-3-1 所示。
表 3-3-1 服務知能量表
面向 題號 題目
服務知能
1. 我認為服務活動應靠服務者與被服務者一起合作完成。
2. 我認為服務者與被服務者是平等的。
3. 我認為服務有助於達成社會正義。
4. 我認為服務者應尊重被服務者的需求。
5. 我經常參與服務。
6. 我與被服務者互動有獲得學習。
7. 整體而言，我的服務經驗是快樂的。
8. 我認為服務讓我及被服務者都有收穫。
9. 我認為服務會帶來社會或社區的改善。
10. 我認為參與服務可以讓我認識新的事物。
11. 我認為服務讓我有學習成長。
12. 我認為服務可增進人們對社會責任的體認。
13. 我認為服務讓人學會感恩。
14. 我願意付出時間或心力，去幫助別人。
15. 我認為服務讓人學會謙卑。
16. 我認為服務是我生活中重要的一部份。
17. 完成服務後，我告訴自己還要繼續服務。
2. 服務學習發展歷程經驗
服務學習發展歷程經驗係參考楊上萱（2012）編製之「服務學習課程經驗 量表」，包括準備、服務、反思、慶賀等服務學習歷程之內涵，並依據本研究之 需求設計，包括「準備與服務」、「反思」與「慶賀」三面向，以作為本研究之測 量工具，共計 14 題。如表 3-3-2 所示。
表 3-3-2
表 3-3-3
團體動力知覺量表
面向 題號 題目
團體 凝聚
1. 我與小組成員能和諧相處。
2. 我與小組成員共事是件愉悅的事。
3. 我曾因小組成員情誼不佳而想離開該小組。
15. 我與小組成員溝通時，常有衝突發生。
團體 規範
6. 我能遵守小組訂定的各項行事準則或規範。
7. 我認為團隊經驗對成員具有影響力。
8. 我認為小組中的規範對成員具有約束力。
9. 我在小組中能尊重團體所做的各項決定。
10. 我會調整自己的行為來配合團體的要求。
溝通 互動
4. 我會積極參與小組規劃之相關事務。
5. 我會積極參與小組籌辦的服務活動。
11. 我和小組成員之間的訊息流通速度很快。
12. 我與小組成員樂於互相分享資訊。
13. 我與小組成員能輕鬆自在的溝通。
14. 我與小組成員有很多相互溝通的機會。
（四） 領導力發展量表
領導力發展主要參考 Tyree（1998）的「社會責任領導量表」（The Socially Responsible Leadership Scale; SRLS）以及朱朝煌（2011）自編「領導力發展量 表」，來測量本研究依變項領導力發展之八項核心價值（自我覺察、真誠一致、
承諾、協同合作、共同目標、以禮相爭、公民資質、改變），並依據本研究之需 求進行篩選，修改部分題意與措辭，共計 35 題。如表 3-3-4 所示。
表 3-3-4
27. 我願意與他人分享自己的看法。
公民 資質
28. 我願意為需要服務的人奉獻心力。
29. 我願意與他人共同努力使社區變得更好。
30. 我相信我的工作對社區具有意義。
31. 我認為在社區中扮演積極的角色很重要。
改變
32. 我認為用新的方法做事會更有幹勁、活力。
33. 我相信改變可以帶來成長。
34. 我能自在地用新的觀點看待事情。
35. 我認為改變可以讓團隊變得更好。
二、 問卷檢驗方法
量表之效度，意指測驗能確實測量其所欲測量之程度，亦即測驗分數的正 確性，效度越高，代表越能準確測出欲測驗之項目。研究者參考國內外相關文 獻並設計出適合本研究之量表題目後，邀請五位專家學者針對量表內容予以指 正及文字修正，修正後進行預試，並於預試後進行量表試題之項目分析與因素 分析，以形成正式問卷（詳見附錄）。
研究者於 106 年 5 月將預試問卷以網路形式發放，邀請國立臺灣師範大學 104 學年度參與服務營隊之大學生填寫，共回收 40 份有效問卷。預試問卷經回 收後，以 IBM SPSS Statistics 22.0 進行資料分析，針對題目進行適切性的評估。
（一） 專家評定
各量表依據研究目的與研究問題，挑選適合的量表題目編製成初稿後，邀 請五位學生事務領域與服務學習專家學者，對測驗項目與所涉及的內容範圍進 行評定（詳見附錄）。研究者針對專家所提之意見與指導教授進行討論與修改。
（二） 項目分析
本研究首先從描述統計指數檢測各題目的描述統計量來判斷題目的優劣，
其結果判定為各題平均數應趨於中間值（亦即難度適中）（邱皓政，2010）。平均 數可取兩倍標準差作為標準，若平均數高於或低於其標準過多，表示該題予以 考慮刪除。再者，極端組比較方面，將全量表總分最高與最低各 27%為極端組 歸類，並針對各題進行平均數差異檢定（CR 值），CR 值愈大表示該題的高低分 組差異愈大；若 CR 值≦3 且未達 p<.05，則予以考慮刪除。最後，進行個別試 題的同質性檢驗，藉由題目與總分的相關評估，以相關係數若低於 0.3 或因素負 荷量低於 0.3 為標準，表示題項與整體量表的同質性不高，予以考慮刪除。
（三） 因素分析
本研究進一步需檢驗資料是否適合進行因素分析，檢視測量變數之相關情 形，以適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）判斷因素 分析之適合度，其 KMO 統計量需高於.70 以上，表示非常適合進行因素分析。
表 3-3-5
KMO 與 Bartlett 檢定結果
服務 知能
服務 經驗
團體動力 知覺
領導力 發展 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .777 .710 .727 .739
Bartlett 的球形檢定
近似卡方分配 378.511 276.985 454.568 1782.059 df 136 91 105 528 顯著性 .000 .000 .000 .000
因素負荷量數值能反映變數對於測量變數的影響力，其負荷量需高於.55，
表示該因素可解釋觀察變項 30%以上之變異量，顯示狀況在水準之上；若負荷 量低於.32，表示該因素解釋不到觀察變項 10%變異量，顯示狀況非常不理想（邱 皓政，2010），茲分別說明如下：
1. 服務知能量表
本研究服務知能量表共計 17 題，其適切量數為.777，代表此量表適合進行 因素分析。本研究之量表經由主軸因素法（Principal axis factoring），抽取特徵大 於 1.0 及因素負荷量高於.3 以上之因素，鑒於因素彼此之間相關達.3 以上，故 將該量表直接作為服務知能變項。因素負荷量結果如表 3-3-6 所示。
表 3-3-6
服務知能預試量表之因素負荷量結果
題號 題目 服務知能
11. 我認為服務讓我有學習成長。 .795
17. 完成服務後，我告訴自己還要繼續服務。 .793 16. 我認為服務是我生活中重要的一部份。 .768
15. 我認為服務讓人學會謙卑。 .745
14. 我願意付出時間或心力，去幫助別人。 .743 12. 我認為服務可增進人們對社會責任的體認。 .724
5. 我經常參與服務。 .671
10. 我認為參與服務可以讓我認識新的事物。 .671
13. 我認為服務讓人學會感恩。 .646
6. 我與被服務者互動有獲得學習。 .621 3. 我認為服務有助於達成社會正義。 .596 8. 我認為服務讓我及被服務者都有收穫。 .581 1. 我認為服務活動應靠服務者與被服務者一起合作完成。 .553
7. 整體而言，我的服務經驗是快樂的。 .528 9. 我認為服務會帶來社會或社區的改善。 .517 2. 我認為服務者與被服務者是平等的。 .508 4. 我認為服務者應尊重被服務者的需求。 .470
此量表內容包含平等合作、互惠、服務價值、服務行為與承諾等核心概念，
由於因素之間彼此關聯性極高，因此本研究在服務知能面向上，僅採用一個因 素進行分析之。
2. 服務學習發展歷程經驗量表
本研究服務學習發展歷程經驗量表共計 14 題，其適切量數為.710，代表此 量表適合進行因素分析。本研究之量表經由主軸因素法（Principal axis factoring）， 抽取特徵大於 1.0 及因素負荷量高於.3 以上之因素，以此標準得到三個主要因 素，分別可解釋 41.075%、12.682%與 9.955%的變數變異量，合計占 63.712%。
因素負荷量結果如表 3-3-7 所示。
表 3-3-7
服務學習發展歷程經驗預試量表之因素負荷量結果
題號 題目 準備與
服務 反思 慶賀 3. 進行服務學習前，我有擬定個人或小組的服
務計畫與學習目標。 .773
4. 進行服務學習前，我會充實服務所需知能，做
好準備。 .761
5. 服務的過程中，我會考量自己與服務對象的
5. 服務的過程中，我會考量自己與服務對象的