第三章 司馬遷的遊蹤與其意義
第三節 「太史公曰」中的遊蹤
司馬遷的遠行無疑對《史記》的撰寫模式產生莫大的影響。無論就筆法、敘述方 式、民族觀、歷史觀等方面均足見其影子。4除此之外，在編纂《史記》時，司馬遷在 十三篇論贊中特別提到實地考察的經歷與收穫。5雖各篇論贊的篇幅不長，然在《史記》
結構方面，卻扮演著極重要的角色，可讓我們藉由司馬遷的遊蹤敘述，窺見其個人的 思維與價值觀。是故，本節將此十三次實地考察的敘述分為四類（即求賢解惑、考證
1 即〈封禪書〉所言：「明年，今上初至雍，郊見五畤。」（卷 28，頁 1384）
2 〔日〕藤田勝久：《司馬遷の旅：「史記」の古跡をたどる》，頁 x-xi、26-28。
3 王國維：《觀堂集林》（臺北：世界書局，1964 年），頁 487。
4 詳見袁伯：〈司馬遷漫遊的外境閱歷對創作《史記》的重要意義〉，《寧夏社會科學》1987 年 02 期，頁 74－81。
5 此十三贊文包括〈五帝本紀〉、〈封禪書〉、〈河渠書〉、〈齊太公世家〉、〈魏世家〉、〈孔子世家〉、〈伯夷 列傳〉、〈孟嘗君列傳〉、〈魏公子列傳〉、〈春申君列傳〉、〈屈原賈生列傳〉、〈蒙恬列傳〉、〈淮陰侯列傳〉、
〈樊酈滕灌列傳〉。此外，〈龜策列傳贊〉亦有「余至江南，觀其行事，問其長老云，龜千歲乃遊蓮葉之 上，蓍百莖共一根」一語，有學者曾納入討論（詳見周虎林：《司馬遷與其史學》（臺北：文史哲，1987 年），頁 193。）然而，褚少孫云：「臣往來長安中，求〈龜策列傳〉不能得，故之大卜官，問掌故文學 長老習事者，寫取龜策卜事，編于下方。」可知，此傳早已失傳，且為有錄無書的十篇之一，因此所謂
「太史公曰」不知從何而來，故本章不加以論述。
時論；嚮往聖賢；以業績為反襯；贊歎民風與地形）並進行分析，探究實地考察如何 反映出司馬遷實事求是的精神。
一、求賢解惑、考證時論
《史記》屢見司馬遷匡正流傳於西漢的學說和時說，若值文獻具足，司馬遷則採 文獻以論考之；若文獻不足，則實地考察以正之。《史記》有〈五帝本紀〉、〈魏世家〉、
〈魏公子列傳〉、〈伯夷列傳〉四篇的贊文用遠行時所收集的史料，以辯駁當時的學說 或時論。1
（一）〈五帝本紀〉
在《史記》的第一卷，我們首次看到司馬遷處理傳世文獻不足的問題。本卷的贊 文云：
學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，
薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問〈五帝德〉及〈帝繫姓〉，儒者或不傳。余嘗 西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、
舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發明
〈五帝德〉、〈帝繫姓〉章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。《書》缺有閒矣，
其軼乃時時見於他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余並論 次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。2
早在司馬遷以前，學者論述黃帝已有數百年之久，但始終未能獲得共識，不只是黃帝 的生平事蹟難考，就連他是否應歸列為五帝就有不同的說法。《禮記‧月令》以為五帝 包含：太昊（伏羲）、炎帝（神農）、黃帝、少昊（摯）、顓頊。〈尚書序〉以為是：少 昊、顓頊、高辛、唐堯、虞舜。《易‧繫辭下》卻言：伏羲、神農、黃帝、唐堯、虞舜。
1《史記》仍有若干贊文駁斥當時的時論或學說，但司馬遷在這些贊文中並未提到其遊蹤，故在此且不 論，然而第四章將加以論析。
2《史記》，卷１，頁 46。
至於他的生平事蹟，史事更是牽扯不清。1
既然學者之說歷代紛紜，於是《尚書》只論堯舜以後，因唐堯以前對於黃帝的記 述，並無相關可靠的記載。春秋、戰國之際的百家，偶爾談及黃帝，不過司馬遷認為
「其文不雅馴」，也就是說，其行文近似後人所撰。倘若為上古時代所傳，其文必異於 當時的各種傳記。西漢有〈五帝德〉、〈帝繫姓〉二篇明言黃帝之事，但在當時的儒者 之間，其接受度較低，因此不常傳授。2於是，司馬遷必須另闢蹊徑以解決此問題，那 就是試著藉由田野工作來釐清黃帝生平的相關史事。
於在此論贊，我們看到司馬遷處理史料的步驟和篩選文獻的優先順序：六經、百 家語、當時時論、民間調查。司馬遷認為六經由孔子編纂，因此反應春秋末期的史實，
百家語卻屬於戰國，當時時論更是出於秦漢之時，顯然其為史態度即是盡可能採用最 古老的文獻，此乃是實事求是的精神表現。
因無法靠傳世文獻或當時的學術成果，來解決與黃帝相關的諸多問題（最為關鍵 的是，無法確定是否真有黃帝其人），於是司馬遷便前往傳世文獻所記載的黃帝活動範 圍，以考察當地居民的口傳歷史。〈五帝本紀〉云：「天下有不順著，黃帝從而征之，
1 當時「五帝」為誰的說法多種，其實不奇怪。三皇歷來亦有不同的說法：〈尚書序〉認為三皇是伏羲、
神農、黃帝，而《尚書大傳》以為是伏羲、神農、燧人。春秋五霸亦然，《史記》以為是齊桓公、秦穆 公、晉文公、楚莊王與宋襄公。《荀子》卻以為是齊桓公、秦穆公、晉文公、吳王闔閭與越王勾踐。
2 儒者之所以不傳〈五帝德〉、〈帝繫姓〉二篇，或許與其所列五帝的名單有關。〈五帝德〉以為是黃帝、
顓頊、嚳、堯、舜。當時三皇五帝之說盛行已久，如《周禮‧春官‧外史》云：「外史掌書外令，掌四 方之志，掌三皇五帝之書，掌達書名于四方。」（〔漢〕鄭玄注、〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》（臺北：
藝文印書館，1982 年），卷 26，頁 25－26。）此外，《莊子》屢稱三皇五帝，〈天運〉云：「余語汝三皇、
五帝之治天下。黃帝之治天下，……堯之治天下，……舜之治天下……」（〔清〕郭慶藩著、王孝魚點校：
《莊子集釋》（北京：中華書局，2004 年二版），卷 14，頁 527。）先言三皇五帝，再舉黃帝、堯、舜 為例，意味著黃帝實屬三皇。後世學者常抨擊司馬遷將黃帝列為五帝內一事，如蘇轍所云：「孔子刪
《詩》及《書》，起於堯舜稷契之際，以為自是以上其事不可詳矣。至司馬遷紀五帝，首黃帝，遺犧農 而黜少昊，以為帝皇皆出於黃帝，蓋紀其世，非記其事也，故余因之。然黃帝本神農之後，少典之子，
神農豈非五帝世耶？蓋黃帝、高陽、高辛、子孫代有天下，而少典之後不傳。《周禮》六樂無少昊之樂，
《易》敘古帝王，亦不道也，遷由是黜而不紀，後世多以遷為非者，於是作《三皇本紀》，復紀少昊於 五帝首。」（《古史》，卷一，引自《歷代名家評史記》，頁 368。
平者去之，披山通道，未嘗寧居。東至於海，登丸山，及岱宗。西至於空桐，登雞頭。
南至於江，登熊、湘。北逐葷粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿。」1傳世文獻如此記載，
司馬遷便訪查西邊的崆峒山、北邊的涿鹿山、東岸地區和南邊的長江與淮河地區。2 司馬遷周遊四方時，每到一地，便拜見耆老，而無不稱讚黃帝之德。儘管如此，
各地方的風教不一，故司馬遷難以從中獲得頭緒，以進一步瞭解黃帝的生平事蹟。因 此，實地考察的結果，未盡如司馬遷所預期，亦即其結果與傳世文獻記載遭遇的問題 相同：各地的父老無不稱黃帝，但說法和習俗皆眾說紛紜。司馬遷的實地考察因而得 失相半。所謂得者，是可從中肯定，口傳歷史裡確有黃帝此人，至於失敗原因，則在 於無法進一步解決傳世文獻的矛盾。
司馬遷最後的結論是：在許多繁雜、牽扯不清的說法中，與古書所載說法較為相 合者，則為正確，他也認為《春秋》、《國語》兩書中，就有一些記載可以用來發明
〈五帝德〉、〈帝繫姓〉裡的內容。司馬遷之所以如此重視此二篇，可從二篇的緣由看 出。唐人孔穎達疏〈尚書序〉云：
今《世本‧帝繫》及《大戴禮‧五帝德》，並《家語‧宰我問》、《太史公‧五帝 本紀》皆以黃帝為五帝。此乃史籍明文而孔君不從之者。孟軻曰：「信書不如其 無書。吾於〈武成〉取二三策而已。」言書以漸染之濫也。孟軻已然，況後之 說者乎！又〈帝繫〉、〈本紀〉、《家語》、〈五帝德〉皆云少昊即黃帝子青陽是也。
顓頊，黃帝孫昌意子。帝嚳高辛氏為黃帝曾孫，玄嚻孫，僑極子。堯為帝嚳子，
舜為顓頊七世孫。此等之書說五帝而以黃帝為首者原由《世本》。經於暴秦為儒
1《史記》，卷 1，頁 5－6。此段的文獻依據不明，不過其內容與司馬遷實地考察的範圍頗為吻合，意味 著司馬遷得靠傳世文獻來選定其考察範圍。因此，從某種程度而言，實地考察的工作不可視為是在文字 傳統以外。
2 李學勤曾云：「黃帝的區域比較清楚，大家知道，傳說他都於新鄭。黃帝亦稱有熊氏，新鄭號稱為有 熊氏之虛，也就是黃帝居處的故址。這個地點剛好在中原的中央，所以黃帝可以代表中原地區是很清楚 的。本紀說他『東至於海，登丸山及岱宗；西至於空桐，登雞頭；南至於江，登熊、湘；北逐葷粥，合 符釜山，而邑於涿鹿之阿。』其活動的範圍即以中原為軸心。」（李學勤：《走出疑古時代》（遼寧大學 出版社，1997 年），頁 42。）
者所亂，《家語》則王肅多私定。《大戴禮》、〈本紀〉出於《世本》。1
《世本》是司馬遷用以勾勒出上古歷史的基本架構。就《漢書》所載，〈司馬遷傳贊〉
也云：「又有《世本》，錄黃帝以來至春秋時帝王公侯卿大夫祖世所出。」2〈藝文志〉
以為其來源為「古史官記黃帝以來訖春秋時諸侯大夫。」3由此推測，雖然〈五帝德〉、
〈帝繫姓〉二篇為戰國、西漢產物，然可追溯於《世本》，因此得到司馬遷的看重。4 司馬遷的歷史觀既出於〈五帝德〉、〈帝繫姓〉二篇，贊文中司馬遷言：「予觀《春秋》、
《國語》，其發明〈五帝德〉、〈帝繫姓〉章矣。」司馬遷論〈五帝德〉、〈帝繫姓〉，而 不論《世本》，令人尋味不盡。5
（二）〈伯夷列傳〉
1《尚書注疏》，卷 1，頁 5 上－5 下。王肅（195 年－256 年）是東漢獻帝時代人。
2 《漢書》，卷 62，頁 2737。
3 《漢書》，卷 30，頁 1714。清人張澍認為《世本》出於左丘明之手：「㫺春秋時，周之史伯、魯之衆 仲、鄭之子羽、晉之胥臣、楚之觀射父，皆善言族姓；炎、黃以來，如指諸掌，而以姓氏著書傳後者，
周則有左丘明《世本》之〈姓氏〉篇，戰國則有荀況之〈血脈諩〉，漢則王符《潛夫論》之〈氏姓志〉。」
周則有左丘明《世本》之〈姓氏〉篇，戰國則有荀況之〈血脈諩〉，漢則王符《潛夫論》之〈氏姓志〉。」