題目界定

第二節 題目界定

上一節論及班固對河間獻王劉德的評價，即所謂「修學好古，實事求是。」後四 個字是班固所創的新詞，在西漢時期並沒有這個說法。儘管如此，藉由文獻考察，可 知那時確實有此種概念。以下將考訂「實事求是」一詞的來源，並予以界定，以利本 文探討司馬遷在面對史料時，是否有實事求是的具體表現。

一、「實事求是」一詞的由來

「實事求是」是由「實事」與「求是」結合而成。「實事」一詞，首見於《韓非 子‧外儲說右下》：「虛名不以借人，況實事乎！」²是韓非（約前 280 年－前 233 年）

錄孔子對衛君與周王有同號一事的評論。實事與虛名相對，故指的是一個實際的情況。

此詞又見於王充《論衡‧對作》：

是故《論衡》之造也，起眾書並失實，虛妄之言勝真美也。故虛妄之語不黜，

則華文不見息；華文放流，則實事‧‧

不見用。故《論衡》者，所以銓輕重之言，

立真偽之平，非苟調文飾辭，為奇偉之觀也。其本皆起人間有非，故盡思極心，

以〔譏〕世俗。世俗之性，好奇怪之語，說虛妄之文。何則？實事‧‧

不能快意，

而華虛驚耳動心也。是故才能之士，好談論者，增益實事‧‧

，為美盛之語；用筆 墨者，造生空文，為虛妄之傳。聽者以為真然，說而不捨；覽者以為實事‧‧

，傳

1〔漢〕王充：《論衡》（北京：中華書局，1990 年），卷 5，頁 236。

2 陳啟天：《增訂韓非子校釋》（臺北：臺灣商務印書館，1994），卷 14，頁 780。

而不絕。¹

王充點出人性的一個通病，即因好奇、好怪而聽信虛妄之言。又提出著書的人，有的

「造生空文」，而這些成文後，讀者多信以為是。換言之，無論是言論或著墨，這些虛 妄之言經常誤導了聽者與讀者，而且越傳越廣。是故，王充著《論衡》的目的即在匡 正謬論、辨是非、立真偽，也就是致力於讓實事能享有其該有的崇高地位。

至於「求是」一詞，首見《淮南子‧齊俗篇》：

天下是非無所定，世各是其所是而非其所非。所謂是與非各異，皆自是而非人。

由此觀之，事有合於己者，而未始有是也；有忤於心者，而未始有非也。故求‧ 是‧

者，非求道理也，求合於己者也；去非者，非批邪施也，去忤於心者也。忤 於我，未必不合於人也；合於我，未必不非於俗也。至是之是無非，至非之非 無是，此真是非也。若夫是於此而非於彼，非於此而是於彼者，此之謂一是一 非也。此一是非，隅曲也；夫一是非，宇宙也。今吾欲擇是而居之，擇非而去 之，不知世之所謂是非者，不知孰是孰非。²

淮南王劉安在此篇中先從相對論的角度論述是與非，進而提出「至是之是無非，至非 之非無是，此真是非也。」雖然此段從道家的角度論述是非在各時代的相對性，然從

「故求是者，非求道理也，求合於己者也」這段話來看，求道理即一般人的理解，而 求合於己者乃他的見解。因此，不會有以道論儒這種跨學派的論述衝突。

所謂「求是」與「去非」相對，也就是追求個人認為是對的事情，而去除那些個 人認為是錯的事情。由此可知，「求是」與「實事」均關係到真實的、正確的事物。

「實事求是」四字運用，如上文所述，首見《漢書‧景十三王傳》。而班固對劉德

1 黃暉：《論衡校釋》（臺北：臺灣商務印書館，1978 年），卷 29，頁 1170。

2 何寧：《淮南子集釋》（北京：中華書局，2006 年），卷 11，頁 803—804。案：《文子‧道德》亦有類 似的內容，然而由於《文子》的傳世本與《淮南子》之間的關係非常密切，甚至大半的內容有重合的現 象。唯有孰先孰後尚未定案，而且河北定縣八角廊 40 號漢墓出土的《文子》竹簡本是在西漢末年埋葬，

不宜視為是戰國產物，故本文以《淮南子》為首次使用「求是」一詞的書。有關《文子》與《淮南子》

的關係，詳見張豐乾：《出土文獻與文子公案》（北京：社會科學文獻出版社，2007 年），頁 51－98。

的評價甚令人玩味，他只用「修學好古，實事求是」八個字描述他的個性與求學精神，

但並沒有說明他實事求是的具體表現。儘管如此，亦能從他的敘述中推敲出幾個面向。

班固加入對劉安的評價：「是時，淮南王安亦好書，所招致率多浮辯」，此實為劉德的 反襯。二者均好書，也對學術有著濃厚的興趣，甚至亦有許多學者專門在協助其學術 研究。然而，同中有異的是：劉安的門客多半議論相當浮淺，而劉德的博士則頗為務 本：舉六藝、修禮樂、被服儒術。《集解》引小顏云：「造次，謂所向所行皆法於儒者」。

1可說《淮南子》論析是非的各種層面與情況，實不如劉德切實、重儒的態度。

（二）「實事求是」的界定

西漢之際，廢除秦挾書之律，使得許多古書得以重現於世。這種現象燃起文人對 歷史的關注與研究，尤其是那些有足夠材料可進行比較與歸納的人。河間獻王劉德即 是一例，因此班固認為他有「實事求是」的作為。

至司馬遷的時代，這種精神（或說態度）的出現似乎有其必然性。例如，漢武帝 重用少君和少翁而燕、齊間方士蠭擁而出，他立五經博士而治他經傳的學者開始爭奪 學術地位，公孫弘治《春秋》得宰相而天下之學士靡然鄉風，在這些議論紛紛的情況 下，學士常引史事為依據，然而孰是孰非難以定奪。再加上文獻的日益增多，以及古 文獻的發現，謹慎的學者則會著重「實事」、「求是」等觀念。

在上述引文的基礎上，本文對「實事求是」的界定為：釐清事實，並在諸多的史 料中求得正確的理解。因此，它意味著一種篩選史料、研究真相的過程，而最後得到 某種結論。因此，「實事求是」無法以偏概全，或自以為是，而是必須求得真相，使得 每個人都認同其為是，這是實事求是精神最充分的表現。

1 《史記‧五宗世家》，卷 59，頁 2094。