第四章 委任契約及類似委任契約中之附隨義務
度勞上易字第 13 號】
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
第一節 單純委任契約
第一項 保護照顧義務
壹、受任人之忠實義務？【案例：員工忠實案，臺灣高等法院民事判 決
100 年度勞上易字第 13 號】
一、事實與爭點
原告主張：其先後擔任被告公司之業務代表、業務主任、業務襄 理、區經理等職務，並簽訂附有管理規章之業務主任聘約書、業務襄 理聘約書及區經理合約書，請求被告按月為原告提繳退休金等。
本件判決爭點在於，雙方契約性質究係委任契約或僱傭契約，此 非本文重點。本文僅就聘約書中之「忠實義務」為說明。
二、法院見解200
高等法院民事判決100 年度勞上易字第 13 號指出「系爭合約書 第3 條第 1 項：『區經理倘有不忠實、破壞公司信譽、違反刑章、保 險法令或本合約書者，公司得自知悉情事後，終止本合約書』之約定，
並非系爭契約所固有及必備之基本義務，實具有保護不特定之投保者 與維持企業誠信形象之附從目的，以擔保系爭區經理合約所約定招攬 保險成果實現，故系爭約定受任人應誠實履約、遵守法令要求及合於 企業整體秩序，非屬主給付義務之範疇，而係附隨義務之約定」，以 及「系爭合約書第3 條第 2 項『區經理本人或配偶不得直接或間接為 任何別家保險公司或保險輔助業經辦或銷售人身保險，如區經理違背 此一約定時，公司有權立即終止本合約書』約定，是受任人依約不得 由其本人或配偶為其他保險同業銷售保險商品。然此等誠信履約之義 務，不僅民法第
148 條第 2 項規定『行使權利，履行義務，應依誠實
及信用方法』，在公司法第32 條亦有『經理人不得兼任其他營利事業200 臺灣台北地方法院 99 年勞訴字 202 號、臺灣高等法院 100 年度勞上易字第 13 號民事判決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
之經理人，並不得自營或為他人經營同類之業務』規定，此約定係誠 實履約之附隨義務約定」。
三、分析說明
（一）契約定性
一般而言，我國「勞工」認定以「從屬性」為判斷依據，又於企 業中擔任「經理」則認為其與公司間存在「委任契約」，然而，職稱 為經理者，應實質認定為委任或僱傭，而非形式判斷。由於公司經營 型態複雜，經理與勞工界線不明確、僱傭與委任亦趨於模糊，因此，
應有探究必要，避免勞動法令無用武之地。201然此非本文重點，因而 不深入說明，本件判決不認其為僱傭契約，故將之歸類於委任契約，
本文從之。
（二）受任人之忠實義務
上開判決指出，案例中約定受任人不得破壞公司信譽、不違法、
不違約及不得兼職等，非系爭契約固有及必備之基本義務，實具有保 護不特定之投保者與維持企業誠信形象之附從目的，以擔保區經理合 約所約定招攬保險成果實現，故系爭合約約定區經理應誠實履約、遵 守法令要求及合於企業整體秩序，係附隨義務之約定。
所謂忠實義務，範圍極廣202，尤以勞工對雇主之忠實義務最為龐 雜，如勞工對雇主負有遵守工作規則、服從、禁止競業，不得為損及 雇主利益行為，防止雇主損害之措施行為、守密等忠實義務。203本文 於此即指勞務契約（委任契約或僱傭契約）中，受任人對委任人或受
201 詳參：林良榮，是「委任」的經理，還是「僱傭」關係的經理？／高院 99 勞上 47，台灣法 學雜誌第168 期，2011 年 1 月 15 日，頁 177-182。
202 相關說明，參：姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，2004 年 9 月初版第 2 刷，頁 155-158。
洪維廷，契約義務體系與誠信原則，國立臺北大學法律學系法律專業組碩士論文，民國100 年，
頁34-43。
203 劉承武，論契約上附隨義務基本理論體系之建立，私立中國文化大學法律學研究所碩士論文，
民國79 年 5 月，頁 70。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
僱人對僱用人忠實處理之附隨義務。
無論員工與公司間之契約定性為何，員工工作期間可能獲知公司 秘密，亦可能影響公司形象，且雙方間有一定信賴關係，基於誠信原 則，員工應有維持公司形象、不得洩密等各項忠實義務，以保護公司 利益，此即為員工於系爭契約之附隨義務。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103