存活機會喪失案例之實務判決

鑑於醫療訴訟之專業性，我國司法院於 2004 年指定臺灣高等法院、

臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣臺 中地方法院、灣高等法院高雄分院、臺灣高雄地方法院設置醫療專庭或 專股，辦理民事醫療訴訟案件²⁰⁵。

自 2007 年至 2017 年間，我國第一審法院新收民事訴訟案件之數量 為 135,661 件至 294,102 件之間；同一時期，新收民事醫療訴訟之數量 則為 160 件至 288 件之間，佔各該年度訴訟案件之比例約為百分之 0.05 至百分之 0.21 之間；同一時期，終結民事醫療訴訟之數量為 151 件至 297 件之間；同一時期，終結民事醫療訴訟之終結情形，原告全部勝訴及部分 勝訴之數量合計為 22 件至 59 件之間，佔各該年度終結民事醫療訴訟案 件之比例約為百分之 13 至百分之 20 之間，各該年度之詳細數量、比率

205 邱琦(2014)，〈民事醫療訴訟與專家意見的運用〉，《臺灣法學雜誌》，第 243 期，

頁 109-110。

131

如附表一所載²⁰⁶。

比較法上之訴訟實務，以 2015 年為例，該年度日本人口約為 1.26 億 人，各地方裁判所與簡易裁判所(相當於我國第一審法院)總計受理民事 醫療訴訟為 836 件²⁰⁷，平均每萬人民事醫療訴訟件數約 0.06 件；相較於 此，同年度我國人口約為 2350 萬人，第一審法院受理民事醫療訴訟為 259 件，平均每萬人民事醫療訴訟件數約 0.11 件，換言之，我國人均民事醫 療訴訟案件數量約為日本之 2 倍。此外，日本醫療訴訟之被告幾乎全為 醫院，少見以醫師為被告，亦與我國訴訟上多以醫師本人單獨或兼為被 告之情形有所不同²⁰⁸。

由上述實證數據可知，近十餘年來，我國民事醫療訴訟佔各該年度 訴訟案件之比例約為百分之 0.14，比重甚為低微，歷年來比例並無太大 變化，惟新收民事醫療案件之數量則隨整體新收訴訟案件之收案量增加，

基本上呈現緩慢上昇之狀態，以 2017 年為例，該年度新收訴訟案件之數 量為 156,456 件，新收醫療民事案件數量則為 280 件。至於原告提起民 事醫療訴訟之勝訴率，整體而言，約為百分之 17，其實並不高，其中判 決原告敗訴之原因，雖未具體統計，惟依一般民事醫療訴訟常見之爭點，

可以推知原告不能證明被告醫師之行為具有過失，以及不能證明因果關 係存在，應為主要之原因。

206 資料來源：臺灣高等法院統計室。特別感謝臺灣高等法院邱琦法官提供上述資料，

在此特表誌謝。

207 邱琦(2017)，〈臺日民事醫療訴訟-實務比較研究《上》〉，《月旦醫事法報告》，第 2 期，頁 186。

208 邱琦(2017)，〈臺日民事醫療訴訟-實務比較研究《上》〉，《月旦醫事法報告》，第 2 期，頁 188。

132

第二項 存活機會喪失案例之判決彙整

我國實務上關於存活機會喪失判決，首見於最高法院 77 年度台上字 第 1876 號民事判決稱：「中華民國醫療糾紛鑑定委員會上述鑑定書固謂：

『急性心肌梗塞死亡率頗高，雖經適當治療，亦不一定有存活希望』，然 非謂急性心肌梗塞症患者，縱經適當治療，概無存活之希望，故如及時適 當治療，仍應有存活之可能，茲上訴人延誤時間，未為適當治療，致被害 人喪失存活之可能機會，上訴人之過失行為與被害人之死亡間，自有相 當之因果關係存在。²⁰⁹」，應係我國實務上關於存活機會喪失最早之論述。

然因該案之爭點在於契約責任與侵權責任之競合，最高法院並未進一步 具體論述存活機會喪失與因果關係間之判斷基準。

就此，學說上認為我國實務上對於個案中事實上因果關係之論據，

往往採取「定性」文字之理解與描述，亦即上開判決所稱「存活之可能」、

「喪失存活之可能機會」，但此等「可能」、「機會」之具體數值究為何，

判決理由往往未見詳細之說明，欠缺「定量」之概念；然而，醫療侵權事 件與一般侵權行為事件之性質並不相同，ㄧ般侵權行為事件個案因果關 係之判斷往往非黑即白般明確，以定性之描述方式即足以說明事件之本 質，在醫療侵權事件當中，特定病患是否因醫療過失而發生後遺症或發 生死亡結果，除非以有確實之科學上證據，通常在醫療鑑定上並不能就 特定個案提出百分之百或零之確切答案，而僅能就通案情形提出一定數 值以供法院參考，實易造成法院之錯誤論證，故法院在具體個案上，參酌 醫療鑑定意見時，應避免遭受「定性」之文字誤導，而加強對於「定量」

209 最高法院民刑事裁判選輯，第 9 卷，第 3 期，頁 34。

133

概念與論證之能力，方能妥善運用醫療專業之協助²¹⁰。

我國實務上自 2000 年(其中最高法院係自 1991 年起)迄今，關於民 事醫療過失醫療訴訟當中，自司法院法學資料檢索系統所蒐錄資料，以

「存活機會」為關鍵字，搜尋各地方法院、高等法院及最高法院民事相關 裁判資料，再排除與存活機會喪失無關之案例，整理出當事人有明確主 張或經法院認定涉及存活機會喪失之民事損害賠償案例事實，總計有 34 件，其中經法院於某一審級或最終認定成立損害賠償責任者，則計有 13 件(完整搜尋結果請參附表二)。以下擬以早期相當具代表性之臺灣高等 法院 92 年度上字第 596 號民事判決(2010 年 8 月 23 日定讞)，作為我國 實務上第一個討論之案例，再以臺灣臺北地方法院 99 年度醫字第 66 號 民事判決(2018 年 4 月 26 日定讞)，作為第二個討論之案例，藉此觀察此 段期間實務見解之發展。另自司法院法學資料檢索系統所蒐錄資料，以

「相當程度可能性」為關鍵字，搜尋各地方法院、高等法院及最高法院民 事相關裁判資料，搜尋結果僅有 1 件判決文字出現「相當程度可能性」

等語(完整搜尋結果請參附表二)，即最高法院 106 年度台上字第 227 號 民事判決(迄至 2018 年 6 月 30 日為止，判決尚未定讞)，即以上開民事 判決作為下述第三個討論之案例，觀察存活機會喪失理論在我國最近之 實務發展。

210 吳志正(2015)，〈醫療訴訟中因果關係之判定〉，《月旦法學雜誌》，第 246 期，

頁 61-64。

134