學校游泳池之相關研究

最高（占 44.79%）其次為高中職（占 32.14%），再為國中（10%），

而以國小比例最低（占 4.46%）。

澎湖縣僅一座室外游泳池（國立澎湖海事高級職業學校），連江縣亦 僅有 1 座室外游泳池（縣立東引國中小）。

以學校類別而言，仍以高中職最多，共有 128 座游泳池（含國立 高中職 87 座），其次為國小游泳池有 116 座（含國立小學 6 座），最 少為大專校院游泳池，有 44 座（含國立大專校院 42 座）。此結果顯 示，全國公立學校游泳池分配並不平均，有 32.7 %的公立學校游泳池 集中在臺北市，其餘縣市最多的臺北縣僅 10.63%，在全國 25 縣市中，

14 個縣市不到 10 座游泳池。因此，目前我國公立學校游泳池分佈情 況仍集中在少部分縣市，顯示各縣市公立學校游泳池之設置情況存在 不小之城鄉差距。

另一方面，主管教育機關為教育部之國立學校中，學校游泳池之 設置仍以高中職最多（共有 87 座游泳池），其次為大專校院（共 42 座），國立學校游泳池總數為 135 座，占公立學校游泳池總數之 36.89%。此外，調查研究資料顯示公立學校之游泳池數量中，以臺北 市最多，但其國立學校之游泳池數量僅 11 座，代表有 109 座游泳池 為臺北市立所屬學校游泳池，數量仍占我國公立學校游泳池之多數，

由於臺北市人口集中且相關資源充足，故學校游泳池設置密度遠高於 其他縣市。

綜而言之，目前我國學校游泳池數量比例仍舊偏低，其中以大專 校院比例較高，而國小最低，顯示年齡層愈低，學校游泳池設施愈為 不足。另游泳池分佈情況仍集中在少數縣市，呈現分佈不平均之情 況。然而，公立學校經費主要來自政府機構，在設備及經費不足之條 件下，若要落實推展學生游泳能力計畫，應朝向積極利用有限之學校 游泳池資源與結合民間力量之方向努力。

表 2-6 各縣市公立學校游泳池一覽表

合計 44(42) 128(87) 79 116(6)

220

二、學校游泳池委外經營之相關研究

由於現今大環境不景氣，政府財政日益拮据，充分利用學校及相 關民間游泳設施，已為政府推動培養學生游泳能力政策之重點項目。

而學校游泳池設施除可由學校自營外，透過一定法令依據及流程，委 由民間機構經營，除可減輕學校經費負擔，亦能增加學校游泳池設施 使用率（王凱立、黃世孟，2002；教育部體育司，2000）。許逢泰（2005）

針對臺北縣學校游泳池經營模式之研究調查發現，學校游泳池採用委 外經營方式，可提升設施之服務品質、降低同仁工作負荷量、彌補師 資不足問題落實游泳教學及推廣附近社區游泳運動風氣，創造三贏局 面。而劉錦芳（2006），調查臺北市立中小學游泳池之使用現況與經 營考量研究亦顯示，學校游泳池開放委外經營，不但可增加學校財務 來源、充實游泳池硬體設施，並能提供居民使用提高服務品質，故學 校游泳池若能委外經營，除能增加學校收入減輕負擔外，亦能提供居 民使用昇華設施服務品質。另劉記杆（2005）亦認為國立高中職學校 游泳池委外經營，可以減低學校人力、物力及財務方面之負擔，並可 充分利用學校游泳池設施，以資源共享方式提供鄰近學校使用。因 此，學校游泳池委由民間機構經營在各種因素考量下，應成為未來學 校游泳池設施經營管理之趨勢。以下針對學校游泳池委外經營數量、

方式及相關條件之相關研究發現，探討分述如下。

（一）學校游泳池委外經營數量之相關研究

根據教育部（2005b，2006，2007）之研究調查發現，我國學校 游泳池在 2005 年時，委外經營之學校數目為 53 所（占 12.41%）；2006 年為 63 所（占 15%），至 2007 年已達到 76 所（占 17.67%）之多（如 表 2-7），顯示我國學校游泳池委外經營之數量已逐年成長。另劉記杆

（2005）針對我國高中職游泳池委外經營之現況顯示，高中職已成功 委外經營之學校游泳池數量為 8 所。

表 2-7 近年我國學校游泳池委外經營數量一覽表

學校類別

年份 國小 國中 高中職 大專 合計

2005(427 所) 16 13 21 3 53(12.41%)

2006(420 所) 22 13 22 6 63(15%)

2007(430 所) 29 13 28 6 76(17.67%)

由上述相關研究調查發現，學校游泳池委外經營之數量方面，同 樣在高中職之學校游泳池數量，兩者調查之研究結果有明顯之差異。

探究其因，應為教育部（2005b）之調查結果，並未顯示學校游泳池 之委外經營為全年委外經營或僅寒暑假之課餘時間委外經營。而劉記 杆（2005）之研究調查針對採用促參法全年委外之學校游泳池為研究 對象，由於調查之方式、內容及受訪者認知不同，因而兩者之調查結 果有所不同。但過去三年來，根據教育部之調查資料，我國學校游泳 池委外經營之數量，不論時間為全年委外經營或部分課餘委外經營，

整體學校游泳池委外經營之數量，仍明顯增加。

然而，相較於我國學校擁有游泳池之數量，根據資料（教育部，

2005b，2006，2007）顯示，學校游泳池之委外經營數量雖逐年提升，

但在 2007 年所占比例仍僅達我國學校游泳池總數之 17.67%（如表 2-7），且其中還包含利用寒暑假課餘時間，將學校游泳池委外經營之 學校，故全年委外經營之學校游泳池數目可能更少。因此，目前我國 學校游泳池全年委外經營之比例仍低，未來仍有開發拓展之空間。另 學校游泳池為能有效減少人力及經費負擔，提供無游泳池學校資源共 享，及附近居民使用之功能，應朝向全年委外經營之理想目標努力。

惟現有相關資料及調查研究中，有關國小、國中及大專校院之學校游 泳池，全年委外經營之數量仍不得而知，值得進一步深入探究，以瞭 解學校游泳池委外經營之實際情況。

（二）學校游泳池委外經營方式之相關研究

根據國內高中職游泳池委外之研究調查（洪嘉文，2003；教育部，

2003）顯示，現行高中職學校游泳池委外經營之方式以 OT 最可行，

其次為 BOT 及 ROT。劉記杆（2005）以 8 所國立高中職學校游泳池 委外經營之調查亦發現，以 OT 方式辦理最多，其次為 ROT，而以 BOT 方式辦理最少。而根據工程會（2006）之調查資料顯示，目前 15 所列管學校游泳池中，以 OT 方式進行委外經營之學校最多，共有 9 所，而以 ROT 方式進行委外的學校有 5 所，而目前只有 1 所學校

（國立岡山農）及 1 所私立學校（明新科技大學）成功以 BOT 方式 進行委外經營。

然而，王凱立與黃世孟（2002）針對臺北市高中職以下學校游泳 池設施之可行性評估發現，以 OT 方式經營政府興建之溫水游泳池是 可行的，且可向經營機構收取權利金。採 ROT 方式將學校游泳池擴 建或改建，方案較不吸引業者，需有其他誘因。而 BOT 方式由民間 興建學校游泳池，需補貼業者租稅及游泳池教學使用之相關經費才較 為可行。此外，許龍池與彭逸坤（2004）亦認為學校運動設施委外經 營，以 OT、ROT 及 BOT 方式較符合國內市場與民情需求，但相較 於 OT 及 ROT 方式，採用 BOT 方式雖為未來趨勢，惟難度較高需配 合相關獎勵與優惠辦法，方可能成功委外經營。另陳財福（2005）以 國立高中職游泳池委外經營之研究也顯示，成功案例中，OT 方式之 委外經營由於不需要投資經費整建游泳池及負擔風險，故業者普遍意 願較高，ROT 方式則相對比例較低。

故以上述我國學校游泳池委外經營之相關研究調查發現，目前我 國學校游泳池為充實學校設施、減少經費負擔及增加服務品質，朝向 委外經營應為主要趨勢。現有學校游泳池委外經營方式，以學校具備 設施，直接以 OT 方式委外經營進行之學校數目較多，可行性亦較高，

其次為將學校現有游泳池設施，交由民間業者整建或擴建後營運之 ROT 方式。另 BOT 之委外經營方式，業者需投資經費較高，目前可 能較為困難，僅一所學校游泳池以此方式委外經營。

（三）學校游泳池委外經營條件之相關研究

陳財福（2005）針對國立高中職學校游泳池委外整建及營運招商 成功關鍵因素中發現，1.以游泳池之基本設施規格而言，25 公尺及 50 公尺之中大型游泳池較合適於委外經營；水深超過 2 公尺及低於 1 公尺之游泳池亦難吸引業者投資；室內溫水游泳池全年可經營，較受 業者喜愛；附屬設施多元及具備獨立出入口亦為吸引業者之條件。2.

招商條件中，多數成功案例訂有優先續約條件；較短之簽約時間無法 吸引業者經營；大多數學校採用定額權利金，僅 2 所個案學校兼採定 額與經營權利金，但兼採定額權利金與經營權利金方式較佳；權利金 交付方式有逐年交付及逐年分次交付兩種，但較少學校採用分次交 付；履約保證金最低 6 萬元、最高 30 萬元，平均為 25 萬元；反還方 式可分為一次反還與逐年反還，但較少學校使用逐年反還方式，惟以 業者立場而言，逐年反還較為有利。3.行政條件部分以學校透過民主 參與方式之行政決策成功居多，但仍有 4 所學校照上級指示辦理委外 經營；學校應成立委外單一對口單位，以降低業者溝通成本；招商管 道進行雙向溝通辦理說明較合適。4.市場條件方面學生人數超過 2 千 人以上，及行政區域人口高於 10 萬人以上區域，較容易委外經營；

太偏遠過於競爭之環境不容易吸引以營利為目的之業者，具潛在競爭 者但不構成威脅之環境下，招商成功可能性較高。5.業者條件部分則 以尋找較有經驗之優良業者為首選，但非營利性業者，可在財務可行 性獲利較低時接手經營學校游泳池。

另劉記杆（2005）以高中職學校游泳池委外經營之研究結果亦顯

另劉記杆（2005）以高中職學校游泳池委外經營之研究結果亦顯