BOT 方式委外經營之模式

本節旨在探討以 BOT 方式委外經營之學校游泳池，其委外經營 之成功因素。首先根據研究發現結果作陳述與分析，接下來對照相關 研究文獻作比較與討論，最後提出本部分研究之小結。

一、研究結果分析

目前我國學校游泳池以 BOT 方式委外經營僅學校 S1，該校原有 一座室外游泳池，於 1994 年 1 月成功交由業者重新興建，並於該年 7 月開始營運，為我國學校游泳池首宗採 BOT 方式委外經營之案例。

經訪談該校承辦業務人員及業者，研究結果發現，該校能以 BOT 方 式將學校游泳池委外經營，成功因素包含有足夠人口數目之市場條件 因素、學校人員積極態度並辦理說明會建立溝通管道之行政配合條 件、具游泳池經營管理經驗與節能加熱系統製造之業者條件因素、提 供足夠土地空間、規劃設計彈性與獨立出入口位置之基本設施條件因 素，及較長簽約年限與較低權利金之招商條件，分述如下。

（一）市場條件因素

研究顯示，對業者商家而言，能否投資經營學校游泳池設施，考 量因素主要為學校位置與人口數目之市場條件，如受訪者 C01 表示：

…市場是最大的考量因素，客人最重要，我們一定要能夠維持運轉才可以，

所以決定經營與否，主要是場地位置之市場條件，還有附近人口的數目，所以市

場很重要，人口客源是主要經營的因素，人口看夠不夠運作。沒有市場，再好的 設備也沒有用，經營不下去。其他學校的配合部分應該只要條件可以接受就可 以。（C01-01）

以該學校 S1 所位於的行政區而言，該鎮人口數達 9 萬多人，相 關民營游泳池僅有 2 家，學校部分僅一所國立高中具備室內冷水游泳 池，故業者願意投資金額以 BOT 方式興建游泳池，主要應為 S1 學校 的市場條件符合業者之需求。

（二）行政配合條件因素

在學校行政配合條件方面，相關承辦之行政人員主動積極辦理態 度及辦理相關說明會建立互信溝通管道，亦為成功以 BOT 方式委外 經營之成功因素，如受訪者 A01 表示：

主要是廠商有他的需求，我們也主動在辦理，等於是給他們一個舞台可以發 揮，我主動去找認識的人，看看他們有沒有意願，所以人很重要，本身的主動加 上對業務的投入，就可以試看看。（A01-01）

因此，以現有學校 BOT 方式，將學校游泳池委外經營之案例而 言，透過學校相關承辦人員的主動積極辦理，是學校單位能將設施成 功委外之因素。

除了積極尋找廠商參與學校建設外，過程中行政相關人員辦理說 明會，讓廠商業者了解學校的委外訊息，誠意的溝通及善意的互動亦 為成就學校游泳池採 BOT 方式的重要因素。如受訪者 A01 亦提到：

「如果說以成功因素來講，就是我們有比較多的溝通。我們有一個招商說明會，

等於說大家有一個觀念或想法可以溝通，中間有一些過程，一些不確定因素，大 家慢慢來建立互信。」（A01-01）。是故，以學校辦理行政業務方面，相 關承辦行政人員採取主動積極之態度，透過說明會之溝通管道建立互 信與瞭解，為學校游泳池以 BOT 方式委外經營之成功因素。

（三）業者條件因素

在業者本身條件方面，除經營者本身營運需求外，業者經營游泳 池經驗與公司本身為加熱系統製造廠商，亦為能成功經營學校游泳池 之因素。如受訪者 A01 指出：

...他們會來做這個，就是他們本身要有一個舞台，因為他們之前也在經營游 泳池，原有場地租金較高，所以他們會考慮來經營學校游泳池...他跟一般廠商 比較有利的點，在於這個冷熱交換系統，這也是他一個主要的專利產品，像現在 很多那個新設立的學校，都會去建議用他那個系統，比較節省能源...（A01-01）

因此，對於成功以 BOT 方式經營學校游泳池業者而言，本身經 營游泳池經驗、業者投資營運之公司需求及其本身為相關加熱系統製 造公司，可利用本身產品減低營運設備與支出成本，亦為能成功經營 學校游泳池之因素。

（四）基本設施條件因素

研究結果發現，學校游泳池能成功採 BOT 方式委外經營，在設 施條件方面學校提供足夠大的土地空間，給予業者興建游泳池，另游 泳池位置具備獨立出入口之條件，故能吸引業者投資。受訪者 A01 表示：

...我們可以提供他要多大的土地就可以有多大。就等於說我們的土地讓他有 一個充分的空間規劃，就像我剛剛講的，若已經蓋好的話，它只能去增設的一些 空間設施，而這些設施已經死死的，彈性就很少。所以我們提供夠大的土地，又 給他一個規劃設計的主導權，這就是一個 BOT，與一般設施委外不同的優勢，

廠商可以有很多自己的想法。還有一個就是我們學校提供的土地如果剛好在學校 的正中央，你不可能前後左右再去增設空間，那可能就會有問題。我們游泳池正 好在校園的邊邊，出入口方便，他不會去影響到學校的教學，也不會造成民眾的 一些困擾... （A01-01）

業者受訪者 C01 亦認為：「對業者而言，純教學的游泳池，實際經營有 困難，所以游泳池的規劃很重要...學校的位置不錯，剛好在旁邊可以獨立經營，

不會跟學校教學有衝突...」（C01-01）。故以學校之基本設施條件而言，

學校能提供足夠的土地及具備獨立出入口位置，亦為成功吸引業者投 資委外經營之因素。

（五）招商條件因素

研究結果顯示，學校以 BOT 方式委外經營，在招商條件方面具 備較長契約年限及較低權利金之優勢，以吸引業者經營。如受訪者 A01 指出：

...我們在契約方面定 20 年，那一般如果是定 10 年，那他投資的錢，10 年搞 不好他沒有辦法回收，他可能只靠後面 10 年在賺，所以說我們給他 20 年...我想 在招商條件方面，有事先跟他們協調過，我們的權利金定的比較低，所以在這部 分主要是契約的時間跟權利金的金額有一些優勢。（A01-01）

業者受訪者 C01 亦表示：「我們認為經營時間要夠長，所以在契約時間 是 20 年...這樣我們投資設備的經費逐年攤提回收的壓力會小一點，時間太短我 們沒有辦法回收...」（C01-01）。故以招商條件而言，較長的簽約年限可 以減低業者投資設施回收的壓力，另較低之權利金收取，亦可直接降 低業者經營成本，應可吸引業者投資學校游泳池。

二、討論

相較於過去文獻，溫顏誌與劉田修（2005）同以學校 S1 為個案，

及陳財福（2005）針對國內高中職學校游泳池委外經營之研究發現，

學校以 BOT 方式委外經營之成功因素，學校具有地理位置良好、泳 客來源充足及較低競爭對手數目等優越市場條件因素，其學校委外經 營之成功因素與本研究結果相同，學校所在地理位置具備足夠人口數

之市場條件，可吸引業者投資經營學校游泳池，亦為成功委外經營之 重要條件因素。

然而，過去以學校 S1 為研究對象之調查結果（溫顏誌、劉田修，

2005），並未提及學校相關行政人員的主動積極辦理為 BOT 方式委外 經營之成功因素，但本研究經訪談學校承辦人員受訪者 A01 之結果 發現，學校承辦行政人員之積極主動觀念態度，應為學校游泳池以 BOT 方式成功委外之重要因素。此部分研究結果之差異，應與過去 研究調查對象之不同所致，形成相同之研究個案學校，產生不同之研 究結果。然而，本研究結果與陳財福（2005）之研究發現相同，學校 應積極主動爭取可能之合作廠商，透過學校相關行政人員之積極辦 理，應可找尋鄰近或相關合適業者經營學校游泳池。此外，張輝政

（2003，2006），針對高級中等學校推動民間參與學校建設的研究亦 指出，學校相關行政人員的積極參與，為影響委外經營案件成功之重 要關鍵因素。故在學校辦理委外案件過程中，學校透過招商說明會，

與業者溝通有關學校游泳池委外案件之觀念與想法，可以建立學校與 業者彼此間互信之溝通管道，應為促成學校採 BOT 方式委外經營之 重要因素。

另在公私夥伴關係理論中亦強調，政府與委託部門間，應在共同 目標、相互信任與相同共識理念情況下，以協力關係彼此相互合作並 共同規劃，來完成預定工作（李宗勳，2005；陳亭君，2005；Duff, 1994；

Langton, 1983）。本研究顯示，採 BOT 方式委外經營之學校游泳池，

學校相關行政人員積極尋找合適業者，並辦理說明會建立溝通管道，

瞭解業者需求與達成雙方共識，學校與業者間秉持設施有效開放使用 之共同觀念，在互信互惠之原則下，共同討論規劃泳池委外經營相關 事宜。故以 BOT 方式委外經營之學校游泳池而言，學校行政人員之 主動積極為委外經營之重要成功因素。

在有關業者本身條件部分，受訪者 A01 認為除了學校主動積極 之態度外，業者本身具備相關游泳池經營管理經驗、經營者本身需求 與其生產製造節能設施可有效降低成本，亦為學校游泳池能成功以 BOT 方式委外經營之因素。溫顏誌與劉田修（2005）之研究結果亦 顯示業者相關經驗，為學校成功委外經營之要件。較為特別的是，其 經營業者本身為加熱系統製造廠商，該系統以較環保之電力為主要能 源，除可利用離峰時段低價位電力時間運作外，亦可同時提供冷氣空 調功能之附加價值，有效節省游泳池營運成本，對經營業者而言，應 為其本身條件之優勢之一。過去研究（Kumaraswamy & Morris, 2002；

在有關業者本身條件部分，受訪者 A01 認為除了學校主動積極 之態度外，業者本身具備相關游泳池經營管理經驗、經營者本身需求 與其生產製造節能設施可有效降低成本，亦為學校游泳池能成功以 BOT 方式委外經營之因素。溫顏誌與劉田修（2005）之研究結果亦 顯示業者相關經驗，為學校成功委外經營之要件。較為特別的是，其 經營業者本身為加熱系統製造廠商，該系統以較環保之電力為主要能 源，除可利用離峰時段低價位電力時間運作外，亦可同時提供冷氣空 調功能之附加價值，有效節省游泳池營運成本，對經營業者而言，應 為其本身條件之優勢之一。過去研究（Kumaraswamy & Morris, 2002；