第四章 研究結果與討論
第四節 學生個人創造力表現情形
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
第四節 學生個人創造力表現情形
本節首先分析學生在經過知識翻新後個人創造力表現，學生在期初及期末分 別進行了新編創造力量表——擴散性思考的前後測，該測驗分成兩部分進行，一 為語言的創造力測驗：竹筷子的聯想測驗，一為圖形的創造力測驗：「人」字圖 形聯想測驗，可以瞭解學生在擴散性思考的表現。另外，為瞭解學生在經過一學 期的知識翻新後所展現的創造性人格特質以及創意生活經驗，藉由創造性人格特 質量表讓學生進行自我檢核 30 個與人格特質相關的形容詞，幫助學生做自我的 評估；創意生活經驗旨在瞭解學生在日常生活中與創造力相關的實踐情形，總共 有 44 題，經由學生自我審視，勾選量表中最適合的描述情形。本節亦分析學生 的擴散性思考、創造性人格特質和創意生活經驗之相關，以瞭解在經過一學期知 識翻新後，學生個人創造力表現變化以及評估自我在創造性人格方面的表現、將 創造力於日常生活的經驗中實踐情形。
壹、個人創造力表現——以擴散性思考測驗為例
本研究於學期初和學期末分別進行了吳靜吉等人（1998）所編的「新編創造 力思考測驗」，該測驗屬於創造力思考測驗中擴散式的聯想測驗，藉此測驗希望 瞭解學生在經過一學期不斷進行想法激盪的對話過程中，想法數量和品質從期初 到期末的改變情形。該測驗分成兩部分進行：竹筷子的不尋常用途（語文）以及
「人」字圖形（圖形）測驗，以下針對兩種測驗的前後測做描述性統計。
在竹筷子的不尋常用途測驗中，可測得學生在流暢、變通、及獨創的表現情 形。本測驗分析採成對樣本 t 考驗，由於期初樣本為 36 人，期末樣本為 38 人，
所以成對樣本 t 考驗樣本為 36 人。表 4-14 顯示學生在竹筷子測驗中的流暢 (t=-4.96***, p<.001)，變通(t=-3.95***, p<.001)，獨創(t=-3.40**, p<.01)皆有顯著 的進步。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
在「人」字圖形聯想測驗中，可測得學生在流暢、變通、獨創及精進的表現 情形。本測驗分析採成對樣本 t 考驗，期初樣本為 35 人，期末樣本為 38 人，成 對樣本為 35 人。表 4-15 指出學生在「人」字圖形測驗中的流暢(t=-3.57**, p<.01) 和變通(t=-2.05*, p<.05)皆有顯著的進步；在獨創(t=-1.72, NS)和精進上(t=0.99, NS) 則無顯著差異。
其中，擴散性思考測驗中的四個評分指標：流暢、變通、獨創和精進，分別 代表想法的數量和品質。流暢係指數學生在一定的時間內，所提出的想法數量；
變通係指學生在一定的時間內，所提出的想法種類；獨創係指學生所提出的想法 和該測驗樣本中曾被提出過的想法常態分配下的落點位置；精進則係指學生基於 一般型態下是否能將表達更精緻的呈現。其中流暢和變通屬於量化指標，說明想 法數量和種類的改變，獨創和精進屬於質性指標，說明想法是否獨特以及品質是 否精緻。
表 4-14
竹筷子擴散性思考的表現前後測
平均值 標準差 t 值 流暢 前測 12.28 5.28
-4.96***
後測 17.08 8.32 變通 前測 7.75 2.47
-3.95***
後測 9.67 3.31 獨創 前測 8.67 5.48
-3.40**
後測 13.72 11.43
**p<.01. ***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114 表 4-15
「人」字圖形擴散性思考的表現前後測
平均值 標準差 t 值 流暢 前測 16.74 6.01
-3.57**
後測 20.14 8.10 變通 前測 10.31 2.83
-2.05*
後測 11.26 3.48 獨創 前測 13.86 7.05
-1.72 後測 15.91 8.37
精進 前測 1.17 1.10
0.99 後測 0.91 1.17
*p<.05. **p<.01
由表 4-14 和表 4-15 呈現，可推論經過一學期知識翻新活動中，學生的不斷 提出想法，進行想法交流與激盪，其效果呈現在學生創造力想法數量的產生有顯 著的增加，但在想法品質增進部分，可能未有顯著成效。
貳、創造性人格量表(Creativity Personality Scale，CPS)
本量表中有 30 個形容詞，其中有 18 個形容詞與創造力表現為正相關，其餘 12 個形容詞與創造力為負相關。本量表透過個人評價自我以瞭解個人的自我概 念是否具有該項創造性特質，其量表計分方式由學生勾選自認與其人格特質符合 之形容詞，可複選。計分方式為每勾選正相關的一個形容詞得 1 分，每勾選負相 關的一個形容詞則得-1 分，將答畢的 30 題加總後，總分越高則代表其創造性人 格特質越明顯。
本研究的學生的創造性人格展現加總後平均值為 6.55(SD=3.85)，若依平均 值將創造性人格分成高低組，其中高創造性人格組有 21 人，其平均值為 9.33 (SD=1.91)，低創造性人格組有 17 人，其平均值 3.12 (SD=2.64)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
參、創意生活經驗量表(Creative Living Experience Scale)
本量表是由吳靜吉、陳淑惠、李慧賢、郭俊賢、王文中、劉鶴龍（1996）所 編製，為一自評量表，經過量表的信度分析後，本研究採用 8 個因素，受試者根 據自己的日常生活情形勾選符合生活經驗的描述作答。
在量表的信度部分，「生活風格的變化」量表信度偏低為 0.23，該分量表中 的題目涉及設計廣告、遊戲，製作禮物，設計新的運動項目，發明一道新菜，皆 與大學生的生活較無相關，故刪除。刪除後總量表的信度為 0.78，各分量表的題 目及信度分布為 0.68~0.87，如下表 4-16 所示。
另外，進一步瞭解創意生活經驗中各因素的相關情形，創意生活經驗的八個 因素相關係數量表如下表 4-17，從表可得知創意生活經驗因素之間學生表演藝術 和電腦程式的平均直接不高，與其他因素較多呈現不顯著的低度相關，此外的其 他因素多呈現顯著的中度相關(0.33~0.60)，其他因素之間多為中低度相關。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
另外，透過創意生活經驗量表，可以瞭解在一學期知識翻新後，學生將創造 力於生活上的實踐情形，因此將學生填答的創意生活經驗量表進行計分統計，以 瞭解學生在創意生活經驗上的表現。其計分方式為勾選「1：從沒做過」是 0 分，
「2：很少做」是 1 分，「3：有時做」是 2 分，「4：常常做」是 3 分，以此類推 可以得知，分數越高，表示學生越能將創造力表現實踐於日常生活經驗。創意生 活經驗量表將平均總分為 66.84 (SD=14.22)，其表現的平均值為 1.52 分，即學生 的經驗多表現落在等地 2：「很少做」到等第 3：「有時做」之間。將學生分成高 低創意生活經驗組，其高於平均值代表具有高創意生活經驗組(N=19)，該組的創 意生活經驗量表平均總分為 78.16，其平均值為 1.78 (SD=7.43)，低於平均值代表 具有低創意生活經驗組(N=19)，該組的創意生活經驗量表平均總分為 55.53，其 平均值為 1.26 (SD=9.50)。
肆、個人創造力表現：人格、生活經驗、創造力測驗之相關
進一步討論學生個人創造力表現在新編創造力測驗：擴散性測驗、創造性人 格、創意生活經驗以上三項測驗之間的相關，採用皮爾森積差相關分析。其中，
擴散性測驗為後測—前測的結果，創造性人格與創意生活經驗為量表題目加總的 總分，相關係數呈現如表4-18，可發現創造性人格與創意生活經驗總量表（及其 因素: 視覺生活的設計、開放心胸、製造驚喜意外、舊瓶新裝)皆呈現正相關0.43**
（視覺生活的設計：0.44**、開放心胸：0.33*、製造驚喜意外：0.42**、舊瓶新 裝：0.35*)。
另外，生活經驗總量表及其因素：科學創新的問題解決與視覺生活的設計和 個人創造力的精進部分為中度負相關-0.41*(科學創新的問題解決：-0.39*，視覺 生活的設計：-0.50**)；生活經驗中的視覺生活的設計與個人創造力中「人」字 圖形的獨創部分也成低度負相關-0.34*；生活經驗中的電腦程式設計與個人創造 力中的「人」字圖形的數量呈現低度正相關0.34*。
‧
*p<.05. **p<.01
伍、學生期末開放式反思問卷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
另外，在學生回答「從本堂課中學到最重要的知識是什麼？」有13位學生提 到想法、9 位提到思考，6位提到創造/創新。最後學生認為「本堂課和其他課程 所學到的東西有何不同？」有12位提到思考，12位提到創造/創意，7位提到想法。
綜上所述，除了從學生的創造力表現上看到有所進步，學生在學習時也感受 到想法、思考和創造/創意的重要性。
陸、探討小組創造力表現與個人創造力表現之間的相關
接著表 4-19 針對小組創造性產品評分以及創造力表現——心智圖分析與個 人創造力表現——擴散性思考測驗進行相關分析。小組創造性產品評分是依據 Besemer(1998)的量表進行的評分，心智圖分數為社會網路計算的（例如：想法 數、最高層次想法數、想法連結層次、可能的存在的問題與可能的解決方法）後 測－前測的表現，基於小組心智圖是小組成員一起共同完成的，所以將小組成績 等同於小組成員每個人的成績代表。個人創造力則為個人在竹筷子與人字測驗
（例如：流暢性、變通性、獨創性、精進性）後測－前測的表現。
進行相關分析後可發現在小組創造力表現和個人創造力表現之間沒有顯著 相關，且其相關係數都偏低或成負相關。可推論小組的討論產生想法、發展想法 與個人創造力想法數量和品質上沒有相關。
唯一有相關的是創造性產品的分數和個人創造力的精進部分成 0.40*的顯著 正相關，代表小組成員中個人創造力中越精進的特質越高，該組創造的產品分數 越高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121 表 4-19
小組創造力與個人創造力表現之相關 創造性
產品分 數
竹流暢 竹變通 竹獨創 人流暢 人變通 人獨創 人精進
創造性產品分數 1.00 -0.23 0.03 -0.22 0.08 0.05 0.09 0.40 * 想法數量 -0.01 -0.15 -0.14 0.04 -0.28 -0.18 -0.20 0.01 最高層的想法數量 0.03 -0.09 -0.07 -0.19 -0.20 -0.29 -0.15 -0.27 想法連結深度 0.16 -0.20 -0.12 -0.07 -0.24 -0.07 -0.14 0.29 可能存在的問題 0.18 -0.07 -0.16 -0.30 -0.15 -0.12 -0.16 0.14 可能的解決方法 -0.21 0.00 0.03 0.27 -0.07 -0.05 -0.06 -0.17
*p<.05
柒、綜合討論
本節研究結果得知學生經過一學期在知識翻新環境下進行設計思考，其個人 創造力在擴散性思考的表現—提出想法的數量—的確有顯著進步，且學生在期末 反思的自評問卷中也提到在學習感受上有體悟到想法、思考、創造的重要性。但 個人創造力表現和兩者之間沒有相關，表示個人創造力的進步，沒有辦法推論到 創造性人格與創意生活經驗上。另外，從創造性人格自我檢核以及創意生活經驗 量表的相關分析，可以瞭解本研究中的學生在創造性人格特質與創意生活經驗呈 正相關。
在創造性人格和個人創造力表現部分，並沒有顯著相關，且相關係數偏低。
在創造性人格和個人創造力表現部分，並沒有顯著相關，且相關係數偏低。