第三章 研究方法
第四節 資料來源與分析
(Analytic Toolkit )分析貼文 數、閱讀貼文數、回文數，
貼文連結率與貼文閱讀率。
（續下頁）
‧
分析工具(Analytic Toolkit ) 分析閱讀貼文數、貼文連結‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
本研究的資料分析方式並重質性與量化的資料分析，在推論時整合討論原始 資料及轉換後的資料。起始於問題形成、接著資料蒐集、資料分析和經歷結果詮 釋的過程(Teddlie, & Tashakkori, 2009)，資料蒐集有質性和量化的資料，運用混合 分析方式，在結果詮釋上將質性和量化資料之間的關係互相連結並討論，混合分 析模式的進行方式詳述如圖 3-7 所示。在蒐集質化資料後，進行質性分析——編 碼，將內容分類並得到結果，再將質性資料轉化成量化資料，進行量化分析，得 到量化結果；此外，同時亦把量化資料進行量化分析得到量化的結果，最後推論 時加入原始資料的質性描述，並將兩種結果加以整合（宋曜廷、潘佩妤，2010）。
圖 3-7 混合分析方式
詮釋結果 資料分析 資料蒐集
問題形成
研究問題的形成質性資料 知識論壇的討論 知識論壇的回文品質
面對面錄影討論 學生期末反思問卷
質性資料 內容分析
質性資料 量化分析
產生連結、整合結論
量化資料 知識翻新環境評分 知識論壇ATK分析 設計的產品評分
心智圖表現 個人創造力相關表現
量化資料 量化分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64 壹、質性資料的分析方法與工具
本研究蒐集的質性資料包括知識論壇的討論、小組面對面討論的錄影、知識 論壇的回文品質、設計產品的描述、期末反思的開放式問卷。並針對學生在以上 資料的活動進行資料分析，其中的原始資料編碼方式與意義如下表 3-3：
表 3-3
資料編碼說明
編碼類別 意義
R1 代表研究者本身。
S1~38 表示本研究參與的學生，共計 38 位。
G1~8 表示本研究參與學生的組別，共計 8 組。
一、設計思考歷程編碼
該部分包含兩個資料來源：學生在知識論壇的貼文討論（詳見附錄一：以第 一組為例）以及小組面對面討論的錄影資料（詳見附錄二：以第一組為例）。分 析時，首先將學生在知識論壇、小組討論錄影的逐字稿資料使用開放性編碼，進 行「想法」界定的編碼，將學生所陳述的句子和關鍵字，區分成一個一個的想法，
並請另一位研究員進行想法編碼，其評分者間一致性係數為 0.82*** (p<.001)。
接著，以想法為分析單位，進行質性資料分析歸納，依照時間順序以及類別 排序，接著由另一位研究員進行編碼歸類，研究者回收編碼歸類後，進行評分者 間一致性考驗。本研究針對內容資料進行設計思考歷程的分類，其分類編碼之 Kappa 一致性係數為 0.90*** (p<.001)。
研究者先瀏覽文字內容，綜合學生在知識論壇的討論內容以及小組討論的錄 影資料逐字稿，形成概念的歸類，針對文獻中關於設計思考的解釋，形成編碼以 下編碼——觀察、綜合、構思、製作原型 (Plattner, 2010)。如下表 3-4 所示：
‧
資料來源：修改自“Bootcamp Bootleg (p. 4-8), ” by d. school, 2013, Design School Stanford, Palo Alto.
二、回文品質分析
為瞭解學生在知識論壇上回應他人貼文的品質，將學生的回文依照認知層次 歸類，依據 Bloom 所提出的記憶(remembering)，理解(understanding)，應用 (applying)，分析(analyzing)，評估(evaluating)，創造(creating) (Anderson , Krathwohl
& Bloom, 2001)六個層面進行評分，分數分別為 1 到 6 分（詳見附錄三：以第一 組為例）。在編碼時，主要參照前後文以語意為主依照認知定義進行編碼，若無
‧
認出(recognizing)、
舉例(listing)、
描述(describing)、
認可(identifying)、
擷取(retrieving)、
命名(naming)、
定位(locating)、
尋找(finding)。
S4：大家都一定會穿鞋
詮釋(interpreting)、
總結(summarising)、
推論(inferring)、
釋義(paraphrasing)、
分類(classifying)、
比較(comparing)、
解釋(explaining)、
例證(exemplifying)
S23：我很贊同這個想
實現(implementing)、
執行(carrying out)、
使用(using)、
實行(executing)
S4：如果鞋子本身可以能
比較(comparing)、
組織(organizing)、
解構(deconstructing)、
歸因(attributing)、
列大綱(outlining)、
尋找(finding)、
組織(structuring)、
整合(integrating)
S23：不過我想這款鞋子應
‧
假說(hypothesizing)、
批評(critiquiting)、
實驗(experimenting)、
判斷(judging)、
測試(testing)、
偵測(detecting)、
監控(monitoring)
S23：我覺得攻擊的功能
設計(designing)、
建構(constructing)、
計畫(planning)、
產生(producing)、
發明(inventing)、
設計(devising)、
製作(making)
S6：新的方法用 gps 定位 http://steachs.com/archives /3330
http://www.playpcesor.com /2013/08/google-android-d evice-manager.html https://www.google.com/an droid/devicemanager
（設計）
資料來源：修改自“A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives.” by L. W. Anderson, D. R. Krathwohl &
B. S. Bloom, 2001, Allyn & Bacon.
‧
12 個知識翻新的原則(Scardamalia, 2002; Scardamalia, & Bereiter, 2010)針對學生 在知識論壇的表現進行有無支持的評分，有則給 1 分，無則為 0 分，題目如表 3-6，研究者評分完，請另一位熟悉知識論壇理念及操作的研究員進行評分，並 進行 Kendall's W test，兩者之間的相關為 0.89** (p<.01)。表 3-6
資料來源：修改自“A brief history of knowledge building” by M. Scardamalia & C.
Bereiter, 2010, Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 36(1), p. 9-11.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69 二、小組在知識論壇的互動分析
為瞭解想法發展歷程，本研究蒐集學生在知識論壇上討論的文章，包括發表 貼文數、閱讀貼文數、回文數，使用知識論壇資料庫的分析工具(Analytic Toolkit)，
進行以下分析：
（一）發表與閱讀貼文分析
將知識論壇的貼文進行分類與統計。整體貼文的大分類如下：1.「發表貼文 數」與 2.「閱讀貼文數」。其中的發表貼文又可細分為(1)「自創的貼文」(即每一 討論串開始的第一篇貼文)與(2)「修改他人想法產生的貼文」。
（二）社會網絡分析
運用學生在平台上的「閱讀連結」以呈現學生間想法交流與分享的情形。一 個連結係指兩個貼文間的關聯，以連結的網路密度(network density)表示學生的
「貼文閱讀率」與「貼文連結率」的互動情形。
三、小組設計思考歷程的行為序列分析
將小組在知識論壇、面對面討論的內容進行編碼歸類，並將所得的四種歸類 進行行為序列分析，以瞭解小組在產品設計時的行為轉移為何。
四、小組創造力表現：心智圖前後測以及產品評分
（一）心智圖
學生於期中和期末皆以小組為單位，繪製產品概念的心智圖。心智圖的繪製 方式是小組於課堂上利用十分鐘的討論時間，將產品設計的概念畫在 A4 紙上。
心智圖的分析為量化計算：提出的想法（節點，nodes）數量、提出的想法層次
（連結，link）、提出的可能產生的問題、可能的解決方法，藉由量化分析來看想 法發展的深度和廣度（如附錄四：以第一組的心智圖前後測為例）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
（二）產品評分
在產品評分部分，本研究採用 Besemer (1998)編製的「創造性產品分析量表」
(Creative Product Analysis Matrix)分析產品，本研究的內容取自當天發表所使用的 簡報檔以及課堂錄影資料。在新穎性(novelty)方面包含：獨創的(original)、驚奇 的(surprising)，作品賞析(resolution)部分包含：有價值的(valuable)、邏輯的(logical)、
有用的(useful)、可理解的(understandable)，在精進性和綜合性(elaboration &
synthesis) 部 分 包 含 ： 組 織 性 (organic qualities) 、 優 雅 (elegance) 、 複 雜 性 (well-craftedness)。上述九個評分指標及說明如表 3-7，本研究採取的評分方式為 依此說明進行八組作品的排名，最佳開始排名分別為 1~8 名（分數為 8~1 分，第 一名為 8 分，依序分數遞減）。其中在獨創性的部份，以小組設計的產品搭配想 法的關鍵字以中文進行網路搜尋，瞭解設計的概念是否已經呈現在目前已有的產 品上，並進行排名；技巧好的——多樣貌的設計，則是將小組提出的想法進行分 類，以種類多寡進行排名。研究者評分完，亦將產品的簡報、摘要表資料提供另 一位研究員進行評分，並進行 Kendall's W test，兩者之間的相關為 0.62* (p<.05)。
表 3-7
創造性產品評分指標說明
向度 評分指標 指標說明
新穎性 獨創的 提出不同以往的創新概念
驚奇的 創新概念令人驚奇
作品賞析
有價值的 有助於人類生活品質
邏輯的 能有邏輯的呈現理念
有用的 評估實用的可能性以回應生活需求 可理解的 能解決問題，使他人理解產品應用 精進性和綜合性
組織性 規劃之素材與其功能的適切性
優雅 完善的外觀規劃
技巧好的 有多樣貌的設計
資料來源：修改自“Creative product analysis matrix: Testing the model structure and a comparison among products--three novel chairs,” by S. P. Besemer, 1998, Creativity Research Journal, 11(4), p. 333-346.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71 五、個人創造力思考前後測
本研究採吳靜吉等人（1998）所編制的「新編創造力思考測驗」，測驗包含 兩個分向表：語文測驗（「竹筷子」的不尋常用途）與圖形測驗（「人」的圖形）。
該測驗的常模是以小學四年級到研究所學生。評分者的選定根據該測驗說明，未 經特殊訓練但經過詳細閱讀評分標準說明的指示，使用評分手冊上的標準仍可達 到高的評分者信度。
在語文測驗時，學生需在十分鐘內寫出筷子除了夾食物以外的其他功能，圖 形測驗則是把「人」字當成圖形而非文字，以「人」為基礎繪圖發揮，在十分鐘 內能畫出多少個圖案。語文測驗中包含了創造力中流暢性、獨創性、變通性三個 變項；圖形測驗中包含流暢性、獨創性、變通性以及精緻性四個因素。
評分過程中，先刪除無關的反應答案，再將所有的答案進行歸類、編碼。首 先，先將答案進行分類（分類為變通性的評分依據）及編碼，編碼依照手冊說明 共五碼，前兩碼為大類別（如音樂、文具等），後三碼為小類別（如鼓棒、毛筆 等）。評分時參照手冊上的分類進行評分。
吳靜吉等人（1998）提出計分方式主要依據新編創造力思考測驗手冊上的指 示進行：
（一）流暢性：刪除不適合的答案，受試者回答的總數即為流暢性的分數。
（二）變通性：所有作答類別的總數。如語文有 26 個類別，最多為 26 分。
（三）獨創性：依據常態分配，計算提出的概念數在總數量的次數，計分方式如 下：反應次數在 5%以上的為 0 分；2%~4.99%的為 1 分；2%以下的為 2 分，以 上皆以手冊列舉為依據，若答案沒有出現在手冊則以 2 分計算。
（四）精進性：圖形測驗有精進性的指標，即在所繪製的基本型態下，多一項裝 飾多給一分，但完全相同或重複出現的裝飾只能給一分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
六、創造性人格量表(Creativity Personality Scale, CPS)
該量表由 Gough(1979)教授所發展，並經過國內吳靜吉教授修訂，以形容詞 檢核表的方式來衡量創造性人格。創造性人格量表中包括 30 個形容詞，其中有 18 個形容詞與創造力表現為正相關，其餘 12 個形容詞與創造力為負相關。本量 表透過個人評價自我以瞭解個人的自我概念是否具有該項創造力的特質。
Gough(1979)的研究發現 CPS 的量表信度α係數在 0.7 以上。效度部分，國 內的吳靜吉教授(1983)的研究發現 CPS 的分數和 Torrance 的語文創造思考測驗分
Gough(1979)的研究發現 CPS 的量表信度α係數在 0.7 以上。效度部分，國 內的吳靜吉教授(1983)的研究發現 CPS 的分數和 Torrance 的語文創造思考測驗分