學生標準化國語文能力測驗之變化

在一學年的語文教學方案執行期間，共蒐集三次測驗資料，分別是介入前 的前測（101 年 09 月）以及上、下學期結束時的後測；兩次後測以下簡稱後測 一（102 年 01 月）和後測二（102 年 06 月）。並進一步分析學生問卷，了解學 生自我覺察語文能力進步之情形，再者，輔以老師對學生語文成長的描述，透 過量化數據與質性資料交叉驗證，增進研究結果之可信度。

一、注音符號測驗結果分析

注音符號測驗僅針對一年級學生進行施測，測驗內容分為聽寫符號、聽寫 音及聽寫聲調三項分測驗。由於該年級學生在入學前皆未學習過注音符號，因 此未進行前測，僅收集後測一、後測二之成績做深入之分析與探討。

從表七可得知，在聽寫符號、聽寫音分測驗中，學生在後測一的表現已達 常模平均值，後測二之原始分數及百分等級仍持續進步。在聽寫聲調分測驗中，

雖然學生在後測一的表現低於常模平均值，但從原始分數來看，答對率也高達 76.9%，再經過一個學期，全校學生的原始分數幾近滿分，百分等級也提升至 PR69，超越了常模平均值。

仔細比較三項分測驗的標準差，我們可以發現聽寫符號及聽寫聲調的組內

二、國字聽寫測驗結果分析

三、識字量測驗結果分析

一年級前十週為注音教學，第十一週才開始進入國字教學，因此前測以 注音符號測驗為主，未加以做識字量測驗，待第一學期末才進行施測。

從表九得知，一年級學生在原始分數上有所進步，百分等級也從PR18 提升至PR36，但仍與常模平均有段距離。二年級原始分數有明顯的進步，

但百分等級卻有退步的情形，組間的差異也越趨加大。三年級學生在原始分 數上有明顯的進步，第一學期就約進步750 多字，後測二也有持續進步，百 分等級則從 PR23 提升至 PR38。四年級在原始分數上也有所進步，但在第 一學期進步較多，第二學期則趨於平緩，百分等級從 PR18 提升至 PR22。

五年級學生在前測時百分等級為PR36，相較於其他年級起點能力較高，但 原始分數的進步幅度是全校最少的，在百分等級也出現倒退現象，從PR39 降至PR37。六年級在原始分數上有些進步，但百分等級仍未達常模平均值。

進一步比較本校及分校學生的表現，一、二年級本校的學生能力較分校 學生好，進步幅度也較多；五、六年級則為分校的學生起點能力較高，但進 步幅度卻是本校學生較多，在後測二的表現也趨於接近。

綜上所述，各年級前測結果之PR 值大多落在 18~39 之間，顯示星月國 小學生識字量大幅落後於常模平均值，經過一學年，各年級在原始分數上都 有所進步，且低、中年級的進步幅度較多，但百分等級則僅有一、三、四年 級有所提升，但仍未達常模平均值。

表九：一~六年級識字量測驗前後測人數、平均數（標準差）、PR 值

全校 10 1032.1(273.40) /23 1782.0(458.06) 1898.9(506.23) /38 本校 10 1032.1(273.40) /23 1782.0(458.06) 1898.9(506.23) /38

分校 0 ─ ─ ─ 本校 3 2362.0(611.91) /36 3032.3(984.31) 2768.0(1081.79) /37 分校 2 2519.5(527.50) /44 2324.5(377.50) 2778.5(498.50) /37 六

全校 10 1940.6(1064.7) /12 2500.1(898.52) ─ 本校 7 1938.9(938.78) /12 2582.6(731.33) 未測

分校 3 1944.7(1312.36) /12 2307.7(1179.09) 2505.3(1326.86) /20 註：1.識字量測驗一、二年級為學期常模，三年級以上則僅有學年常模。故本表三年級以上

之後測一不顯示 PR 值。

2.格中「─」記號表無資料，或欠缺重要參數值而不列入資料。

四、閱讀理解測驗結果分析

本研究採用的閱讀理解測驗建立之常模為年級常模，因此，相較本研究 其他之標準化測驗，閱讀理解測驗僅於學年初(2012 年 09 月)、學年末(2013 年06 月)施測，且學年初之施測結果對應其前一年級之常模，以避免低估學 生的閱讀能力。

從表十得知，二、三、四年級前測分數之PR 值僅為 1，顯示出學生閱 讀理解能力相當低弱，經過一學年的教學，原始分數有些許的進步，但PR 值仍僅為 1。相較於三四年級，五年級學生的閱讀能力較好，百分等級從 PR29 提升至 PR33，但與常模平均仍有段距離；進一步比較本校及分校的學 生，發現本校學生前測與後測的成績相同，未有進步，而分校的學生則從 PR19 進步至 PR46，接近常模平均值。六年級由於資料不齊全，僅就分校學 生進行探討，原始分數有些進步，百分等級也從PR1 進步到 PR25，但仍未 達常模平均值。

總而言之，相較於識字量測驗，學生在閱讀理解測驗的表現較不佳，尤 其中低年級學生百分等級僅為PR1，顯示閱讀理解能力相當低弱；高年級學 生雖在原始分數上有所進步，但也與常模平均值有段距離。

表十：二~六年級閱讀理解測驗前後測人數、平均數（標準差）、PR 值