第四章 結果與討論
第二節 學生網路霸凌預防素養分析
本節對學生網路霸凌預防素養進行分析，包含有網路霸凌預防素養 總分及 3 個向度分佈情形、網路霸凌預防素養各題得分情形以及網路霸 凌預防素養之實驗組與對照組分析。
一、網路霸凌預防素養總分及 3 個向度分佈情形
網路霸凌預防素養包括「分析網路霸凌情境」（11 題）、「網路霸凌 預防策略」（5 題）、「網路霸凌處理方法」（9 題）等三個向度，共 25 題 所構成。學生網路霸凌預防素養係採 Likert 量表四分形式。計分方式為：
1=非常不同意，2=不同意，3=同意，4=非常同意。得分範圍 1~4 分，得 分愈高，代表網路霸凌預防素養愈好。
在前測方面，實驗組的網路霸凌預防素養總平均得分為 3.12 分，顯 示網路霸凌預防素養分數偏高，其中以「網路霸凌預防策略」得分（3.19 分）最高，其次為「分析網路霸凌情境」（3.12 分），「網路霸凌處理方法」
得分（3.09 分）最低。對照組的網路霸凌預防素養前測總平均得分為 3.20
表 4-2-1 實驗組與對照組網路霸凌預防素養總平均分及三個向度分佈
變項（題數）
實驗組 對照組
前測（n=129） 後測（n=128） 前測（n=155） 後測（n=132）
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 總分（25） 3.12 0.37 3.17 0.37 3.20 0.38 3.17 0.32 分析網路霸凌情境（11） 3.12 0.37 3.12 0.35 3.18 0.35 3.14 0.31 網路霸凌預防策略（5） 3.19 0.49 3.24 0.44 3.28 0.51 3.25 0.47 網路霸凌處理方法（9） 3.09 0.47 3.18 0.45 3.19 0.45 3.15 0.36
註：1.本表不含未填答者。
2.網路霸凌預防素養得分範圍 1~4 分，愈高分網路霸凌預防素養愈好。
分，以「網路霸凌預防策略」得分最高（3.28 分），其次為「網路霸凌處 理方法」（3.19 分），而「分析網路霸凌情境」（3.18 分）得分最低（表 4-2-1）。
比較實驗組前後測得分，整體網路霸凌預防素養在後測得分有提升，
由前測總平均分 3.12 分增加至後測 3.17 分，如「網路霸凌預防策略」得 分由前測 3.19 分增加至後測 3.24 分，而「網路霸凌處理方法」得分也由 前測 3.09 分增加至後測 3.18 分。而對照組的整體網路霸凌預防素養總平 均分由前測 3.20 分下降至後測 3.17 分（表 4-2-1）。
二、網路霸凌預防素養各題得分情形
（一）分析網路霸凌情境
分析網路霸凌情境包含有「成因」（2 題）、「類型」（3 題）、「影響」
（3 題）和「法律」（3 題）四個次向度。實驗組與對照組前測在「類型」
素養得分皆最高（3.34 分、3.35 分），其次素養得分皆依序為「影響」（3.20
分、3.33 分）、「成因」（3.13 分、3.19 分）和「法律」（2.82 分、2.86 分）
（表 4-2-2）。
1. 成因：實驗組與對照組在「分析網路霸凌情境-成因」前測得分 分別為 3.13 分和 3.19 分，兩組皆在「日常的情緒和壓力，透過 上網罵別人來發洩不是霸凌行為」得分最高（3.41 分、3.41 分），
皆在「有人在網路上罵我，如果我回罵，也是在網路霸凌他」
得分最低（2.84 分、2.96 分）（表 4-2-2）。
2. 類型：實驗組在「分析網路霸凌情境-類型」前測 3.34 分，在「在 網路社群上刻意排擠某人不是網路霸凌」得分最高（3.40 分），
在「在網路遊戲中威脅別人要揍他，也是一種網路霸凌」得分 最低（3.27 分）。對照組在「分析網路霸凌情境-類型」前測 3.35 分，在「用手機簡訊騷擾別人不是網路霸凌」得分最高（3.41 分），在「在網路社群上刻意排擠某人不是網路霸凌」得分最低
（3.24 分）（表 4-2-2）。
3. 影響：實驗組與對照組在「分析網路霸凌情境-影響」前測得分 分別為 3.20 分和 3.33 分，兩組皆在「網路霸凌可能會延伸至校 園中而造成校園霸凌」得分最高（3.34 分、3.41 分），皆在「偷 用別人的帳號留言害他被人嘲笑，可能會使他不敢來上學」得 分最低（3.10 分、3.26 分）（表 4-2-2）。
4. 法律：實驗組與對照組在「分析網路霸凌情境-法律」前測得分 分別為 2.82 分和 2.86 分，兩組皆在「公開別人隱私的資料、圖 片或影片，會構成妨害秘密罪」得分最高（3.42 分、3.46 分），
皆在「將霸凌的影片 po 上網分享給別人看，會構成公然侮辱罪」
得分最低（1.67 分、1.66 分）（表 4-2-2）。
（二）網路霸凌預防策略
實驗組與對照組皆在「點選不知名的網站連結可能會連到色情網站 或中毒」（3.33 分、3.43 分）與「開啟陌生人士的 e-mail 可能收到色情、
騷擾訊息」（3.33 分、3.43 分）得分最高，皆在「在電腦上安裝過濾系統
（如色情分級、視窗封鎖等）是沒有必要的」得分最低（2.88 分、2.91 分）（表 4-2-2）。
（三）網路霸凌處理方法
網路霸凌處理方法包含有「問題解決」（3 題）、「尋求協助」（3 題）、
和「旁觀者」（3 題）三個次向度。實驗組與對照組皆在「旁觀者」素養 得分最高（3.16 分、3.26 分），其次素養得分依序為「尋求協助」（3.08 分、3.21 分）和「問題解決」（3.09 分、3.09 分）（表 4-2-2）。
1. 問題解決：實驗組在「網路霸凌處理方法-問題解決」前測得分 為 3.05 分，在「若有人傳訊息辱罵我時，不宜報復，並應把訊 息儲存下來當作證據」得分最高（3.14 分），在「使用 MSN 收
表 4-2-2 實驗組與對照組網路霸凌預防素養各題情形
變項
2. 到網路霸凌訊息時，應不要理它並且封鎖它」得分最低（2.97 分）。對照組在「網路霸凌處理方法-問題解決」前測得分為 3.05 分，也在「若有人傳訊息辱罵我時，不宜報復，並應把訊息儲 存下來當作證據」得分最高（3.26 分），在「若部落格常收到騷 擾留言的話，宜換個帳號」得分最低（3.03 分）（表 4-2-2）。
3. 尋求協助：實驗組與對照組在「網路霸凌處理方法-尋求協助」
前測得分分別為 3.08 分和 3.21 分，兩組皆在「若遇到網路霸凌 時，應記得向網站管理者投訴」得分最高（3.09 分、3.23 分），
皆在「若遇到網路霸凌，不需告訴家長或其他大人，自己解決 就好」得分最低（3.07 分、3.19 分）（表 4-2-2）。
4. 旁觀者：實驗組與對照組在「網路霸凌處理方法-旁觀者」前測 得分分別為 3.16 分、3.26 分，兩組皆在「旁觀者不應在一旁湊 熱鬧，以免加劇網路霸凌的情勢」得分最高（3.22 分、3.30 分），
皆在「旁觀者為了不被波及最好不要去報告網路霸凌的事件」
得分最低（3.12 分、3.19 分）（表 4-2-2）。
三、網路霸凌預防素養介入成效分析
（一）全體受測學生情形
實驗組與對照組整體網路霸凌預防素養檢定分析如表 4-2-3，結果顯 示在控制學生性別、父母限制使用電腦時間、一週手機使用時數及玩網
圖 4-2-1 實驗組與對照組網路霸凌預防素養得分前後測改變情形
路遊戲情形變項後，網路霸凌預防教育介入可顯著提升學生整體網路霸 凌預防素養（β=2.24，p<0.05），實驗組得分由前測 3.12 分增加至後測 3.17 分，對照組得分由前測 3.20 分降低至後測 3.17 分（表 4-2-1），兩組 得分改變情形如圖 4-2-1。
在網路霸凌預防素養三個向度中，控制了相關因素後，發現網路霸 凌預防教育介入可顯著提升學生「網路霸凌處理方法」的素養（β=1.32，
p<0.01），實驗組得分由前測 3.09 分增加至後測 3.18 分，對照組得分由 前測 3.19 分降低至後測 3.15 分（表 4-2-1）。
（二）依父母管束學生網路使用程度高低分組
在父母管束學生網路使用程度較高的組別中，在控制相關因素後，
發現網路霸凌預防教育介入無顯著提升學生整體網路霸凌素養（β=1.20，
3.12
3.17 3.20
3.17
1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
前測 後測
實驗組 對照組
平 均 分 數
分降低至後測 3.23 分（表 4-2-4）。在網路霸凌預防素養三個向度中，網 路霸凌預防教育介入皆無顯著提升學生素養。
在父母管束學生網路使用程度較低的組別中，在控制相關因素後，
發現網路霸凌預防教育介入可顯著提升學生整體網路霸凌預防素養（β
=3.15，p<0.05），實驗組由前測 3.05 分增加至後測 3.12 分，對照組由前 測 3.17 分降低至後測 3.13 分（表 4-2-4）。在網路霸凌預防素養三個向度 中，網路霸凌預防教育介入可顯著提升學生「網路霸凌處理方法」素養
（β=1.52，p<0.05），實驗組得分由前測 3.04 分增加至後測 3.13 分，對 照組得分由前測 3.15 分降低至後測 3.11 分（表 4-2-4）。
四、小結
綜合以上結果發現，全體受測學生在控制相關因素後，網路霸凌預 防教育介入可顯著提升學生整體網路霸凌預防素養和「網路霸凌處理方 法」。依父母管束學生網路使用程度高低，在控制相關因素後，網路霸凌 預防教育介入可顯著提升父母管束學生網路使用情形較低組之整體網路 霸凌預防素養和「網路霸凌處理方法」。
表 4-2-3 實驗組與對照組學生網路霸凌預防素養分析 註：1.採用 GENMOD program with the statement REPEATED to estimate coefficient。
2.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）+β4（性別）+β5（父母限制使
用電腦）+β（一週手機使用時數）+β（玩網路遊戲）；Y=學生網路霸凌預防素養得分，
前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1、對照組=0，性別：男生=1、女生=0，父 母限制使用電腦：有限制=1、沒限制=0，一週手機使用時數：20 小時以上=1、未滿 20 小時=0，玩網路遊戲：有玩=1、沒玩=0。
表 4-2-4 父母管束學生網路使用情形之網路霸凌預防素養總平均分
變項（題數）
實驗組 對照組
前測（n=129） 後測（n=128） 前測（n=155） 後測（n=132）
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
父母管束高
總分（25） 3.17 0.36 3.19 0.36 3.26 0.35 3.23 0.33 分析網路霸凌情境（11） 3.15 0.35 3.14 0.35 3.19 0.33 3.21 0.30 網路霸凌預防策略（5） 3.26 0.48 3.24 0.46 3.37 0.48 3.29 0.53 網路霸凌處理方法（9） 3.15 0.46 3.19 0.45 3.28 0.45 3.22 0.40 父母管束低
總分（25） 3.05 0.38 3.12 0.38 3.17 0.39 3.13 0.31 分析網路霸凌情境（11） 3.07 0.39 3.08 0.36 3.17 0.37 3.11 0.31 網路霸凌預防策略（5） 3.10 0.51 3.21 0.42 3.21 0.58 3.21 0.43 網路霸凌處理方法（9） 3.04 0.48 3.13 0.44 3.15 0.43 3.11 0.33
註：1.本表不含未填答者。
2.網路霸凌預防素養得分範圍 1~4 分，愈高分網路霸凌預防素養愈好。