學生網路霸凌預防自我效能分析

本節將對學生網路霸凌預防自我效能進行分析，包含有網路霸凌預 防自我效能總分及 2 個向度分佈情形、網路霸凌預防自我效能各題得分 情形、網路霸凌預防自我效能之實驗組與對照組分析。

一、網路霸凌預防自我效能總分及 2 個向度分佈情形

網路霸凌預防自我效能包括「網路霸凌預防策略」（8 題）、「網路霸 凌處理方法」（9 題）等 2 個向度，共 17 題所構成。學生網路霸凌預防 自我效能係採 Likert 量表五分形式。計分方式為：1=完全沒把握，2=有

少許把握，3=有一半把握，4=很有把握，5=完全有把握。得分範圍 1~5 分，得分愈高，代表網路霸凌預防自我效能愈好。

在前測方面，實驗組與對照組的網路霸凌預防自我效能總平均得分 分別為 3.64 分、3.51 分，顯示兩組學生網路霸凌預防自我效能皆傾向很 有把握，其中皆以「網路霸凌預防策略」得分（3.80 分、3.62 分）較高，

「網路霸凌處理方法」（3.49 分、3.42 分）皆較低（見表 4-3-1）。

比較實驗組前後測得分，網路霸凌預防自我效能在後測得分有提升，

由前測總平均分 3.64 分增加至後測 3.69 分，如「網路霸凌處理方法」得 分由前測 3.49 分增加至後測 3.66 分。對照組的網路霸凌預防自我效能在 後測得分也有提升，由前測總平均分 3.51 分增加至後測 3.56 分，如「網 路霸凌處理方法」得分由前測 3.42 分增加至後測 3.51 分（見表 4-3-1）。

二、網路霸凌預防自我效能各題得分情形

（一）網路霸凌預防策略

網路霸凌預防策略包含有「網路安全」（5 題）和「網路禮儀」（3 題）二個次向度。實驗組與對照組前測在「網路禮儀」自我效能得分皆 較高（4.32 分、4.13 分），在「網路安全」自我效能得分皆較低（3.48 分、3.31 分）（表 4-3-1）。

1. 網路安全：實驗組在「網路霸凌預防策略-網路安全」前測得分 為 3.48 分，在「當網頁出現不知名的視窗時，我會立刻關掉」

表 4-3-1 實驗組與對照組網路霸凌預防自我效能平均分及兩個向度分佈

變項（題數）

實驗組 對照組

前測（n=129） 後測（n=128） 前測（n=155） 後測（n=132）

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 總分（17） 3.64 0.64 3.69 0.77 3.51 0.70 3.56 0.62 網路霸凌預防策略（8） 3.80 0.66 3.72 0.84 3.62 0.71 3.62 0.63 網路霸凌處理方法（9） 3.49 0.80 3.66 0.87 3.42 0.84 3.51 0.75

註：1.本表不含未填答者。

2.網路霸凌預防自我效能得分範圍 1~5 分，愈高分網路霸凌預防自我效能愈好。

得分最高（4.20 分），在「我不會在網路上留下我的個人圖像（如 照片、影片）」得分最低（2.94 分）。對照組在「網路霸凌預防 策略-網路安全」前測得分為 3.31 分，在「我看到陌生的信件會 立刻刪除」得分最高（4.03 分），在「我不會在網路上留下我的 個人圖像（如照片、影片）」得分最低（2.72 分）（表 4-3-2）。

2. 網路禮儀：實驗組與對照組在「網路霸凌預防策略-網路禮儀」

前測得分分別為 4.32 分、4.13 分，兩組皆在「我不會在網路上 發布使他人尷尬的圖片或影片」得分最高（4.42 分、4.25 分），

皆在「我會了解並遵守每個網站的使用規則」得分最低（4.19 分、4.03 分）。（表 4-3-2）。

（二）網路霸凌處理方法

網路霸凌處理方法包含有「問題解決」（4 題）、「尋求協助」（2 題）

和「旁觀者」（3 題）三個次向度。實驗組與對照組皆在「問題解決」自

表 4-3-2 實驗組與對照組學生網路霸凌預防自我效能各題情形

（3.44 分、3.47 分）和「尋求協助」（3.17 分、3.09 分）（表 4-3-1）。

1. 問題解決：實驗組與對照組在「問題解決」前測得分分別為 3.69 分、3.54 分，兩組在「我會不理他，並封鎖他」得分最高（3.99 分、3.81 分），皆在「我會更改帳號」得分最低（3.33 分、3.06 分）（表 4-3-2）。

2. 尋求協助：實驗組與對照組在「尋求協助」前測得分分別為 3.17 分、3.09 分，兩組皆在「我會告訴家長或可信賴的親友」得分 最高（3.47 分、3.38 分），皆在「我會報告老師或教官」得分最 低（2.85 分、2.79 分）（表 4-3-2）。

3. 旁觀者：實驗組與對照組在「旁觀者」前測得分分別為 3.44 分、

3.47 分，兩組皆在「我不會湊熱鬧，以免加劇霸凌情勢」得分 最高（4.03 分、4.00 分），皆在「我會報告老師或教官」得分最 低（2.79 分、2.90 分）（表 4-3-2）。

三、網路霸凌預防自我效能介入成效分析

（一）全體受測學生情形

實驗組與對照組的網路霸凌預防自我效能檢定分析如表 4-3-3，結果 顯示在控制學生性別、父母限制使用電腦時間、一週手機使用時數及玩 網路遊戲情形變項後，網路霸凌預防教育介入無顯著提升學生整體網路 霸凌預防自我效能。然實驗組得分由前測 3.64 分增加至後測 3.69 分（表

圖 4-3-1 實驗組與對照組網路霸凌預防自我效能得分前後測改變情形

4-3-1），兩組得分改變情形如圖 4-3-1。

在網路霸凌預防自我效能的兩個向度中，在控制了相關因素後，發 現網路霸凌預防教育介入亦無顯著提升學生網路霸凌預防自我效能兩個 向度的自我效能得分。然實驗組在「網路霸凌處理方法」自我效能的後 測得分，相較於前測得分皆有增加（表 4-3-1）。

（二）依父母管束學生網路使用程度高低分組

不論父母管束學生網路使用程度高低，在控制相關因素後，發現網 路霸凌預防教育介入皆無顯著提升整體網路霸凌預防自我效能和網路霸 凌預防自我效能各向度自我效能得分（表 4-3-3）。

然不論在父母管束學生網路使用程度較高或較低的組別中，實驗組 在整體網路霸凌預防自我效能和「網路霸凌處理方法」自我效能的後測

3.64 3.69 3.51 3.56

1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00

前測 後測

實驗組 對照組

平 均 分 數

表 4-3-3 實驗組與對照組學生網路霸凌預防自我效能分析

註：1.採用 GENMOD program with the statement REPEATED to estimate coefficient。

2.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）+β4（性別）+β5（父母限制使 用電腦）+β6（一週手機使用時數）+β7（玩網路遊戲）；Y=學生網路霸凌預防素養得分，

前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1、對照組=0，性別：男生=1、女生=0，父 母限制使用電腦：有限制=1、沒限制=0，一週手機使用時數：大於 20 小時=1、未滿 20 小時=0，玩網路遊戲：有玩=1、沒玩=0。

表 4-3-4 父母管束學生網路使用情形之網路霸凌預防自我效能總平均分

變項（題數）

實驗組 對照組

前測（n=129） 後測（n=128） 前測（n=155） 後測（n=132）

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差

父母管束高

總分（17） 3.70 0.59 3.73 0.77 3.60 0.74 3.65 0.65 網路霸凌預防策略（8） 3.86 0.61 3.78 0.83 3.66 0.75 3.68 0.60 網路霸凌處理方法（9） 3.56 0.75 3.69 0.89 3.55 0.88 3.58 0.81 父母管束低

總分（17） 3.57 0.68 3.59 0.78 3.41 0.63 3.47 0.58 網路霸凌預防策略（8） 3.73 0.68 3.60 0.84 3.56 0.67 3.51 0.64 網路霸凌處理方法（9） 3.41 0.85 3.59 0.86 3.27 0.71 3.45 0.68

註：1.本表不含未填答者。

2.網路霸凌預防素養得分範圍 1~5 分，愈高分網路霸凌預防自我效能愈好。

得分，相較於前測得分皆有增加（表 4-3-4）。

四、小結

綜合以上結果發現，全體受測學生在控制相關因素後，發現網路霸 凌預防教育介入無顯著提升學生整體網路霸凌預防自我效能，然實驗組 在整體網路霸凌預防自我效能和「網路霸凌處理方法」等自我效能後測 得分皆有增加。依父母管束學生網路使用程度高低，在控制相關因素後，

無論父母管束高低，網路霸凌預防教育介入皆無顯著提升學生整體網路 霸凌預防自我效能、網路霸凌預防自我效能各向度自我效能得分。然實 驗組在整體網路霸凌預防自我效能和「網路霸凌處理方法」自我效能後 測得分皆有增加。