第五章 學生學習現況：問卷調查分析
第三節 學生閩南語語文學習情況之分析與討論
第三節 學生閩南語語文學習情況之分析與討論
問卷調查中，以聽力測驗五題和兩題閩南語漢字翻國語意思和國語翻閩南語 漢字的翻譯等，來檢測學生在「聽」、「寫」方面的能力，藉以瞭解學生的閩南語 能力，以下分成「聆聽」能力和「寫作」能力的得分情況來進行分析，再從不同 背景變項在閩南語語文學習情況的差異進行分析，以瞭解學生在閩南語語文學習 情況的差異性。
壹、學生在聽、寫能力得分現況之分析
以下分成兩部分進行分析，分別是學生在「聽」、「寫」的能力，以問卷調查 的得分情況為主要分析依據，藉以瞭解學生在聽、寫能力的得分現況。
一、聽力測驗得分情況
聽力測驗共有五題， 統計學生在問卷中聽力的得分情況，答對得一分，答錯 零分計算，並以次數分配表進行統計分析，統計結果之摘要表如下表 5-3-1。
109 數(M=0.99)高於平均值 0.5，研究者推論可能是此聽力測驗題目的選項，是學生較 常接觸的詞語，因此第五題得分數高，而得分較低的則是選項一，但平均得分 (M=0.91)也有高於平均值 0.5，顯示學生在聽力測驗部分的得分率高，且各項之平 均得分數皆高於平均值 0.5，表示學生在閩南語「聽」方面的能力不錯。
110 得分(M=5.22)部分也高於平均值 3.5，顯示學生在閩南語漢字翻成國語意思的題項 部分大都能做到，但在題項國語翻成閩南語漢字的部分得分較低，0 分者佔了
111
國語意思題項的平均得分(M=5.22)較高，高於平均值 3.5，且學生得分數在平均值 以上的得分率也佔了 86.6%，顯示多數學生能根據閩南語漢字的字面意思翻譯為 國語。而在國語翻譯閩南語漢字題項的部分中，其平均得分數(M=1.92)低於平均 值 3.5，學生在此題項的得分數低，且經過批改發現除了不會寫的之外，學生翻 譯的字句，雖有將閩南語正確的語法翻譯出來，但閩南語漢字用字錯誤，因此得 分不高，顯示學生將國語轉換閩南語漢字的書寫能力較弱。
參、不同背景變項在閩南語語文學習情況的差異分析
以下研究者針對不同變項學生在閩南語語文學習情況的差異情形，分別予以 分析，以考驗研究「假設 5：不同背景變項的學生在閩南語聆聽能力情況是否有 差異？」、及「假設 6：不同背景變項的學生在閩南語寫的能力情況是否有差 異？」，且不同背景變項中分成性別、年級、族別進行探討，最後再根據分析結 果進行綜合討論。
一、不同性別對學生在閩南語語文學習情況的差異分析
為考驗研究假設「5-1 不同性別的學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」
及「6-1 不同性別的學生在閩南語寫作能力情況有顯著差異，研究者以男、女為 自變項，閩南語聆聽能力、寫作能力情況為依變項，並採用獨立樣本 t 檢定進行 分析，以瞭解不同性別的學生在閩南語語文學習情況的差異性，其差異分析摘要 如表 5-3-3。
表 5-3-3
不同性別學生在閩南語語文學習情況的差異分析表
分項 組別 性別 個數 平均數 標準差 t
聆聽能力 1 男 155 3.98 .56
-1.141 2 女 143 4.04 .43
寫作能力 1 男 155 4.15 2.73
-2.468*
2 女 143 4.94 2.81 *p＜.05.
(一) 不同性別學生在「聆聽能力」情況的差異分析
由表 5-3-3 可得知，不同性別學生在聆聽能力的差異，經 t 檢定分析的結果，
112
未達顯著水準，顯示「5-1 不同性別的學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」
未獲得支持，接受虛無假設。
(二) 不同性別學生在「寫作能力」情況的差異分析
根據表 5-3-3 顯示可知，不同性別學生在寫作能力的差異情況，經過 t 檢定 分析的結果，達顯著水準，顯示「6-1 不同性別的學生在閩南語寫作能力情況有 顯著差異」獲得支持，表示男生、女生在「寫作能力」有顯著差異存在，其中女 生寫作能力(M=4.94)情況優於男生寫作能力情況(M=4.15)。
二、不同年級學生在閩南語語文學習情況的差異分析
為考驗研究假設「5-2 不同年級的學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」
與「6-2 不同年級的學生在閩南語寫作能力情況有顯著差異」，考量分段能力指標 的安排，寫作能力自國小五年級開始進入，因此研究者選擇以五年級、六年級為 自變項，並以閩南語聆聽能力、寫作能力情況為依變項，並採用獨立樣本 t 檢定 進行分析，以瞭解不同年級的學生在閩南語語文學習情況的差異性，其差異分析 摘要如表 5-3-4。
表 5-3-4
不同年級在閩南語語文學習情況的差異分析表
分項 組別 性別 個數 平均數 標準差 t
聆聽能力 1 五年級 157 4.03 .38
.629 2 六年級 141 3.99 .61
寫作能力 1 五年級 157 5.58 2.88
7.464**
2 六年級 141 3.36 2.16
*p＜.05. **p＜.01.
(一) 不同年級學生在「聆聽能力」情況的差異分析
由表 5-3-4 可得知不同年級學生在聆聽能力的差異情況，經過 t 檢定分析的 結果，未達顯著水準，亦即不同年級的學生在閩南語聆聽能力情況無顯著差異，
顯示「5-2 不同年級的學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」未獲得支持。
(二) 不同年級學生在「寫作能力」情況的差異分析
根據表 5-3-4 顯示，不同年級學生在寫作能力的差異情況，經過 t 檢定分析
113 Games-Howell 檢定法進行事後比較，以瞭解不同族別的學生在閩南語語文學習情 況的差異性，其差異摘要分析如表 5-3-5。
114
(續下頁) 分
項 族別 組別 選項 個數 平均數 標準差 F
寫 作 能 力
母親族別
1 閩南人 168 4.55 2.83
.110 2 客家人 20 4.20 2.86
3 原住民 9 4.39 2.81 4 其他 101 4.57 2.76
居住社區族別
1 閩南人 129 4.72 2.88
.406 2 客家人 6 4.17 2.46
3 原住民 16 4.22 2.98 4 其他 147 4.40 2.72
研究者根據表 5-3-5，對不同族別學生在閩南語語文學習情況的差異結果進行 分析，說明如下：
(一) 父親的族別對學生在閩南語語文學習情況的差異分析
針對父親的族別對學生在閩南語語文學習情況的差異情形，研究者分成聆聽 能力和寫作能力來進行分析。
1. 聆聽能力情況差異分析
由表 5-3-5 得知，在研究假設「5-3 父親族別對學生在閩南語聆聽能力情況有 顯著差異」未達顯著水準，接受虛無假設，顯示「5-3 父親族別對學生在閩南語 聆聽能力情況有顯著差異」未獲得支持。
2. 寫作能力情況差異分析
根據表 5-3-5 顯示，經過分析結果，研究假設「6-3 父親族別對學生在閩南語 寫的能力情況有顯著差異」未達顯著水準，亦即父親的族別學生在閩南語寫作能 力情況無顯著差異，顯示「6-3 父親族別對學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差 異」不成立。
(二) 母親的族別對學生在閩南語語文學習情況的差異分析
研究者針對母親的族別對學生在閩南語語文學習情況的差異情形，分成聆聽 能力和寫作能力來進行分析。
115
1. 聆聽能力情況差異分析
由上表 5-3-5 可得知，母親的族別對學生在閩南語聆聽能力的情況，經 F 考驗 的分析的結果未達顯著水準，顯示「5-4 母親族別對學生在閩南語聆聽能力情況 有顯著差異」不成立。
2. 寫作能力情況差異分析
根據表 5-3-5 顯示，母親的族別對學生在閩南語寫作能力差異情況，研究假 設「6-4 母親族別對學生在閩南語寫作能力情況有顯著差異」未達顯著差異，顯 示研究假設 6-4 不成立。
(三) 居住社區族群對學生在閩南語語文學習情況的差異分析
以下研究者根據居住社區族群，對學生在閩南語語文學習情況的差異情形結 果，分成聆聽能力和寫作能力來進行分析。
1. 聆聽能力情況差異分析
由表 5-3-5 可得知，居住社區族群對學生在閩南語聆聽能力情況的差異性，
根據 F 考驗的分析結果，未達顯著水準，顯示研究假設「5-5 居住社區族群對學 生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」未獲得支持。
2. 寫的能力情況差異分析
根據表 5-3-5 顯示，居住社區族群對學生在閩南語寫的能力的差異情況，根 據 F 考驗的分析結果，未達顯著水準，顯示研究假設「6-5 居住社區族群對學生 在閩南語寫作能力情況有顯著差異」，因此研究假設 6-5 不成立。
四、不同學習時間學生在閩南語語文學習情況的差異分析
為考驗「5-6 不同學習時間的學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」與「6-6 不同學習時間的學生在閩南語寫的能力情況有顯著差異」，研究者針對臺東縣太 陽國小學生五年級、六年級不同的學習時間，進行單因子變異數分析，並將在閩 南語語文學習情況的差異情形，分成聆聽能力和寫作能力部分來探討，如表 5-3-6。
116
表 5-3-6
不同學習時間學生在閩南語語文學習情況的差異分析表 分項 組
別 學習時間 個數 平均數 標準差 F Games-Howell 檢定法 聆聽能力
1 2 年 20 3.90 .57
.560 - 2 3 年 166 4.03 .41
3 4 年 112 4.01 .60
寫的能力
1 2 年 20 5.40 2.95
20.257** 2>4 3>4 2 3 年 166 5.27 2.89
3 4 年 112 3.28 2.10
*p＜.05. **p＜.01.
(一) 聆聽能力情況差異分析
由表 5-3-6 得知，在研究假設「5-6 不同學習時間的學生在閩南語聆聽能力情 況有顯著差異」未達顯著水準，亦即不同學習時間的學生在閩南語聆聽能力部分 沒有顯著差異，顯示研究假設「5-6 不同學習時間的學生在閩南語聆聽能力情況 有顯著差異」不成立。
(二) 寫作能力情況差異分析
根據表 5-3-6 顯示，經過 F 考驗分析結果，研究假設「6-6 不同學習時間的學 生在閩南語寫作能力情況有顯著差異」達顯著水準，拒絕虛無假設，顯示「6-6 不同學習時間的學生在閩南語聆聽能力情況有顯著差異」獲得支持。經過 Games-Howell 檢定法事後比較分析，發現學習時間「2 年」與「4 年」存在顯著 差異，學習時間「3 年」與「4 年」存在顯著差異，其中在寫作能力部分學習時 間為 2 年平均得分(M=5.40)高於學習時間為 4 年(M=3.28)的平均得分，學習時間 為 3 年的平均得分(M=5.27)高於學習時間 4 年(M=3.28)的平均得分。
研究者推論學習時間部分有此差異情況，和學生的父、母親族別有關，另 一方面則是學生有可能是轉學生的身分，在轉學前的學校已有閩南語能力的基 礎，另外，則是和教師的專業能力不足有關，現職教師取得能力認證和參加培訓
研究者推論學習時間部分有此差異情況，和學生的父、母親族別有關，另 一方面則是學生有可能是轉學生的身分，在轉學前的學校已有閩南語能力的基 礎，另外，則是和教師的專業能力不足有關，現職教師取得能力認證和參加培訓