第四章 結果與討論
第四節 學習態度之差異分析與討論
【研究問題三】
在合作式網路問題解決教學模式下，以多元智能分組方式與學業成就分 組方式對國小六年級學童在網路問題解決教學的教學意見調查表中的得分有 無顯著差異？
本節主要在探討實驗組與控制組學生在學習態度、滿意度、互動情況及再次 學習意願之差異情況，並分別探討實驗組三類不同智能類型學生之間以及控制組 高、中、低分群學生之間的差異情況。主要以受測學生在「教學意見調查表」中
「學習態度」、「學習滿意度」、「和教師及同學的互動情況」及「再次學習意願」
四個部分的填答情況作為分析的依據。以下將分別比較其差異，並做進一步討論。
壹、學習態度及學習滿意度之差異分析
一、實驗組與控制組在學習態度、學習滿意度之差異分析
【研究假設】
假設 3-1、在合作式網路問題解決學習模式下，實驗組學生的學習態度顯著高 於控制組學生。
假設 3-2、在合作式網路問題解決學習模式下，實驗組學生的學習滿意度顯著 高於控制組學生。
假設 3-1 及 3-2 分別以「教學意見調查表」中「學習態度」與「學習滿意 度」的得分為比較依據，「學習態度」總分為 28 分、「學習滿意度」總分為 40 分，以獨立樣本t 檢定來考驗其差異性，經統計分析後，其結果如表 4-4-1 所示。
表4-4-1 實驗組與控制組在學習態度、學習滿意度差異性 t 考驗摘要表
評分項目 組別 平均數 標準差 自由度 t 值 p-value 實驗組 23.278 2.337
學習態度
控制組 21.529 3.637
68 2.406 .019* 實驗組 35.306 3.143
學習滿意度
控制組 32.765 4.272
68 2.846 .006**
*p<.05，**p<.01
由表4-4-1 顯示，實驗組學生在學習態度的平均數為 23.278、標準差為 2.337，
控制組的平均數為21.529、標準差為 3.637，可看出實驗組與控制組學生的學習 態度皆是正向的，而且實驗組的學習態度優於控制組，並達到統計上之顯著水準
（t=2.406，p=.019<.05）。另外實驗組學生在學習滿意度的平均數為 35.306、標準 差為3.143，控制組為 32.765、標準差為 4.272，可看出實驗組與控制組學生的學
習滿意度也都是正向的，而且實驗組學生對學習的滿意度亦優於控制組學生，並 達到統計上之顯著水準（t=2.846，p=.006<.05）。
綜合上述結果，應接受假設 3-1 及假設 3-2，也就是說在合作式網路問題 解決學習模式下，實驗組學生的學習態度顯著高於控制組學生，而且實驗組 學生的學習滿意度也顯著高於控制組學生。
二、實驗組三類不同智能類型學生的學習態度、學習滿意度差異情形
【研究假設】
假設 3-5、在合作式網路問題解決學習模式下，實驗組三類不同智能類型學生 的學習態度無顯著差異。
假設 3-6、在合作式網路問題解決學習模式下，實驗組三類不同智能類型學生 的學習滿意度無顯著差異。
表4-4-2 實驗組三類智能學生在學習態度、學習滿意度得分平均數、標 準差摘要表
評分項目 智能種類 人數 平均數 標準差
個人智能 12 24.250 2.137
數理智能 12 22.833 2.367
學習態度
其他智能 12 22.750 2.379
個人智能 12 35.500 2.845
數理智能 12 35.500 2.845
學習滿意度
其他智能 12 34.917 3.872
研究假設3-5，3-6 主要在探討實驗組三類不同智能類型學生在學習態 度及學習滿意度的差異情形，經統計分析後，其結果如表4-4-2 及表 4-4-3 所示。
由表4-4-2 可知實驗組三類智能學生的學習態度依平均數高低依序為個人智 能（M=24.250）、數理智能（M=22.833）及其他智能（M=22.750），不過三類智能 學習態度的差異不大，而且都是正向的。在學習的滿意度上，個人智能與數理智 能學生的平均數一樣，為35.500，標準差也都一樣，為2.845。可看出個人智能與 數理智能學生的學習滿意度沒有差異，並略高於其他智能的學生（M=34.917）。
而在統計上有無達到顯著水準，可由表4-4-3 進一步觀察。由表 4-4-3 顯示，實驗 組三類智能學生在學習態度及學習滿意度上均沒有達到顯著水準。因此，應接受 假設 3-5 及假設 3-6，即實驗組三類不同智能類型學生的學習態度及學習滿意 度皆無顯著差異。
表4-4-3 實驗組三類智能學生學習態度、學習滿意度 t 考驗摘要表
個人（J） 數理（J） 其他（J）
評分項目 智能
種類 t 值 p 值 t 值 p 值 t 值 p 值
個人（I） 1.539 .138 1.625 .118 數理（I） -1.539 .138 .086 .932 學習態度
其他（I） -1.625 .118 -.086 .932
個人（I） .000 1.000 .421 .678 數理（I） .000 1.000 .421 .678 學習
滿意度 其他（I） -.421 .678 -.421 .678
*p<.05
三、控制組高、中、低成就三群學生的學習態度、學習滿意度差異情形
【研究假設】
假設 3-9、在合作式網路問題解決學習模式下，控制組高、中、低成就三群學
生的學習態度無顯著差異。
假設 3-10、在合作式網路問題解決學習模式下，控制組高、中、低成就三群 學生的學習滿意度無顯著差異。
研究假設3-9，3-10 主要在探討控制組高、中、低分群學生的學習態度及學 習滿意度之差異情形，經統計分析後，其結果如表4-4-4 及表 4-4-5 所示。
表4-4-4 控制組高、中、低分群學生學習態度、學習滿意度平均數、標 準差摘要表
評分項目 智能種類 人數 平均數 標準差
高分群 12 23.500 2.316
中分群 10 20.300 4.322
學習態度
低分群 12 20.583 3.528
高分群 12 34.833 3.158
中分群 10 31.900 5.109
學習滿意度
低分群 12 31.417 4.010
由表4-4-4 顯示，在學習態度上，高分群的學生（M=23.500）優於中分群
（M=20.300）與低分群（M=20.583）的學生，而低分群的學生以些微的分數高於 中分群的學生，並由學習態度的平均數可看出三群學生的學習態度都是正向 的。而就學習滿意度而言，高分群的學生（M=34.833）優於中分群（M=31.900） 與低分群（M=31.417）的學生，中分群學生與低分群學生只有些微的差距。從學 習滿意度的平均數可看出三群學生的學習滿意度皆非常正向。並可由表4-4-5 觀 察三群學生的學習態度、學習滿意度在統計上的差異情形。
由表4-4-5 可看出高分群學生的學習態度與中分群學生的差異達到統計上之
顯著水準（t=2.394，p=.026<.05），與低分群學生也達顯著水準（t=2.218，
p=.038<.05）。而高分群學生與中分群學生在學習滿意度上的差異沒有達到統計上 的顯著水準，中分群與低分群學生也沒有達顯著水準。但是高分群學生與低分群 學生在學習滿意度上的差異則存在統計上的顯著水準（t=2.319，p=.030<.05）。所 以應該拒絕假設3-9，3-10，即控制組高、中、低成就三群學生的學習態度有顯 著差異，在學習滿意度上也有顯著差異。
表4-4-5 控制組高、中、低分群學生學習態度、學習滿意度 t 考驗摘要表 高分群（J） 中分群（J） 低分群（J）
評分 項目
群組
種類 t 值 p 值 t 值 p 值 t 值 p 值 高分群（I） 2.218 .038* 2.394 .026*
中分群（I） -2.218 .038* -.169 .867 學習
態度
低分群（I） -2.394 .026* .169 .867
高分群（I） 1.651 .114 2.319 .030* 中分群（I） -1.651 .114 .249 .806 學習
滿意度 低分群（I） -2.319 .030* -.249 .806
*p<.05
四、所有受測學生於學習態度各題填答情形之分析與討論
為了進一步了解利用此學習模式是否能有效提升學生的學習動機與興趣，將 所有受測學生在學習態度中各題的填答情形整理成表4-4-6。
由表4-4-6 可以看出，在所有的受測者中，有 54.3％的學生同意在此學習模 式下，更有興趣參與學習，表示非常同意的學生也有40％。合計共有 94.3％的學 生在此項目持正向的態度。再從第二題的填答情形來看，有62.9％的學生選擇願 意多花時間繼續學習，另有28.6％的學生表示非常同意，合計共有 91.5％的學生
在此項目持正向的態度。就第三題的填答情形來看，有60％的學生同意除了老師 指定的作業，會再做其它的練習，表示非常同意的學生也有22.9％，合計共有 82.9
％的學生在此項目持正向的態度。另外有58.6％的學生同意利用這種的上課方 式，會更踴躍參與課程內容的討論，更有34.3％表示非常同意，所以在此項目中，
共有92.9％的學生持正向態度。接下來可由第五題的填答情形看出，有 52.9％的 學生同意利用這種的上課方式，對於課程基本觀念有更深入的了解，有40％表示 非常同意，所以在此項目中，共有92.9％的學生持正向態度。最後由第六題的結 果可知有61.4％的學生同意在此學習模式下，比從前更樂於提出問題，有 28.6％
的學生也表示非常同意，所以共有90％的學生在此項目持正向態度。
表4-4-6 學習態度各題填答情況次數分配表
非常同意 同意 不同意 非常不同意
題號 N % N % N % N % 平均 1 28 40 38 54.3 4 5.7 0 0 3.34 2 20 28.6 44 62.9 4 5.7 2 2.8 3.17 3 16 22.9 42 60 10 14.3 2 2.8 3.03 4 24 34.3 41 58.6 4 5.7 1 1.4 3.27 5 28 40 37 52.9 5 7.1 0 0 3.33 6 20 28.6 43 61.4 6 8.6 1 1.4 3.19 註：各題的題目為：用這種的上課方式，【1】讓我更有興趣參與學習。【2】我願意 多花時間繼續學。【3】除了老師指定的作業，我會再做其它的練習。【4】讓我更踴 躍參與課程內容的討論。【5】讓我對於課程基本觀念有更深入的了解。【6】我比從 前更樂於提出問題。
綜合以上的結果，我們可以知道大部分的受測學生在本研究設計的學習模式 下，對提升他們學習的興趣與動機都持正向的態度。所以本研究認為此種學習模 式似乎頗能提升學生的學習興趣、動機與態度。
貳、學習中互動情況的評價及再次學習意願之差異分析
一、實驗組與控制組在學習中互動情況的評價及再次學習意願之差異分析
【研究假設】
假設 3-3、在合作式網路問題解決學習模式下，實驗組學生對學習中互動情況 的評價顯著高於控制組學生。
假設 3-4、在合作式網路問題解決學習模式下，實驗組學生的再次學習意願顯 著高於控制組學生。
假設 3-3 及 3-4 分別以「教學意見調查表」中「和老師及同學的互動情況」
與「再次學習意願」的得分為比較依據，「和老師及同學的互動情況」總分為 32 分、學習態度總分為 12 分，以獨立樣本 t 檢定來考驗其差異性，經統計分析 後，其結果如表 4-4-7 所示。
表4-4-7 實驗組與控制組在互動情況、再次學習意願差異性 t 考驗摘要表 評分項目 組別 平均數 標準差 自由度 t 值 p-value
實驗組 26.556 2.613 互動情況
控制組 24.559 3.595
68 2.669 .009**
實驗組 11.139 1.417 再次學習
意願 控制組 10.294 1.750 68 2.225 .029*
*p<.05，**p<.01
由表4-4-7 顯示，實驗組學生對學習互動情況評價的平均數為 26.556、標準 差為2.613，控制組的平均數為 24.559、標準差為 3.595，可看出實驗組與控制組 學生學對學習中互動情況的評價皆是正向的，不過實驗組又優於控制組，並達到 統計上之顯著水準（t=2.669，p=.009<.05）。另外實驗組學生再次學習意願的平均
數為11.139、標準差為 1.417，控制組為 10.294、標準差為 1.750，可看出實驗組
數為11.139、標準差為 1.417，控制組為 10.294、標準差為 1.750，可看出實驗組