安排教師實際介入

第四章檢驗介入策略的有效性（一）

第三節安排教師實際介入

在篩選出過度協調型學生後，本研究安排另外三次的網路合作活動，並邀請教師同步參與活動。介入活動結束後，本研究質性分析師生對話以瞭解策略成效。本節包含「參與者」、「任務及活動」、與「資料分析」等相關說明。

一、參與者

參與者包括教師與學生兩部分。

（一）教師

本研究為了瞭解策略成效，邀請教師同步參與網路合作活動，實際使用策略介入學生。本研究選擇教師的條件，除了以具備電腦支援合作學習的研究經驗與教學實務為第一考量，若能熟悉策略的介入時機、介入對象與介入內容等相關資

訊，則對介入策略的使用能更得心應手。因此，本研究邀請同樣參與焦點團體訪談的成員擔任使用介入策略的教師。

（二）學生

本研究從參與前次實驗的學生中挑選出過度協調型學生與原搭配的組員，計有 30 位學生再次參與這次的介入活動。同樣以三人為一組模式，共計十組參與。

表 4-3 為這十組小組成員的學生類型，分別有 20 位過度協調型學生、7 位低參與學生與 3 位未分類學生（詳如表 4-3）。

表 4-3 小組成員學生類型

小組 成員類型

G01 S011﹝過度協調型﹞、S012﹝過度協調型﹞、S013﹝過度協調型﹞

G02 S021﹝過度協調型﹞、S022﹝過度協調型﹞、S023﹝過度協調型﹞

G03 S031﹝過度協調型﹞、S032﹝過度協調型﹞、S033﹝過度協調型﹞

G04 S041﹝過度協調型﹞、S042﹝過度協調型﹞、S043﹝過度協調型﹞

G05 S051﹝過度協調型﹞、S052﹝未分類﹞、S053﹝過度協調型﹞

G06 S061﹝過度協調型﹞、S062﹝低參與型﹞、S063﹝過度協調型﹞

G07 S071﹝低參與型﹞、S072﹝低參與型﹞、S073﹝過度協調型﹞

G08 S081﹝低參與型﹞、S082﹝過度協調型﹞、S083﹝低參與型﹞

G09 S091﹝未分類﹞、S092﹝過度協調型﹞、S093﹝未分類﹞

G10 S101﹝低參與型﹞、S102﹝過度協調型﹞、S103﹝低參與型﹞

二、任務及活動

本研究的介入活動同樣選擇概念構圖做為小組任務，三次活動的主題皆為

「電能」，但需完成的概念圖之涵蓋範圍逐次增加，第一次活動包含 11 個概念與 4 個連結、第二次較第一次新增 4 個概念與 2 個連結、第三次較第二次新增 8 個概念與 1 個連結，且小組進行每一次活動時其構圖任務並不延續前次活動之構圖

成果，而是重新建構該次完整的概念圖。

本研究安排來自不同班級的小組利用早自修與午休的時間在電腦教室進行三次活動，每位學生同前次活動的進行模式，亦使用各自的電腦和組員在網路上同步建構概念圖。三次活動共使用三個早自修或午休時段，每次活動的進行時間皆為 40 分鐘。研究者在每一次活動皆提供活動主題「電能」的書面資料（詳見附錄四）供學生參考。工作人員於三次活動的過程中皆巡視課堂秩序，禁止學生與組員透過口頭交談，學生需透過系統與組員溝通，以確保學生符合進行線上合作的互動情境。

在小組進行網路合作活動時，本研究同時安排每組有一位教師同步參與小組活動。教師在活動中的任務為在小組進行活動時，使用介入策略來介入過度協調型學生，亦即當過度協調型學生發生特定協調問題時，教師先鎖定此協調問題再任意選擇該協調問題下的介入策略來介入學生。

三、資料分析

本研究蒐集介入活動後的對話資料，分別為第一次活動 707 句，第二次活動 736 句，及第三次活動 891 句。本研究採用質性方法來瞭解與描述介入策略對學生的影響。本研究參考的資料包含：師生對話資料、學生的構圖動作。

若在教師介入學生過後，過度協調型學生能順利處理協調問題並引發其進行任務相關知識類討論，便稱這項策略在該次的介入案例中發揮效果，如表 4-4 所示；反之，若在教師介入學生過後，並未能引發過度協調型學生進行任務相關知識討論，我們稱此項策略在該次的介入案例中未發揮效果，如表 4-5 所示。當策略的所有介入案例超過一半屬於有效介入的案例，則將此策略的檢驗結果視為有效；反之，若有超過一半屬於無效介入的案例，則將此策略的檢驗結果視為無效。

表 4-4 有效介入的範例

師生 對話內容 時間

S063* 不要亂一啦&&&S063:不要換一啦 08:23:32

S061 誰亂移 08:23:35

S063* 62&&&S061:核能呢??????? 08:23:50 t05 給[S062]-->請大家按照帳號順序輪流針對火力發電廠概念及連結語提供

看法。