第三章 家事非訟程序法理之開展
第二節 家事非訟事件類型
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
第二節 家事非訟事件類型
家事事件法將家事事件分成甲、乙、丙、丁、戊五類，甲類（第 3 條第 1 項）、乙類（第 3 條第 2 項）、丙類（第 3 條第 3 項）皆為家事訴訟事件，
丁類（第 3 條第 4 項）、戊類（第 3 條第 5 項）為家事非訟事件；觀諸第 3 條之立法理由，可知訴訟與非訟之分類標準，係依據事件訟爭性強弱程度、
當事人或利害關係人對程序標的所享有之處分權限範圍，及需求法院職權 裁量以迅速裁判程度之不同而定。第 3 條第 6 項為概括條款，其餘應由少 年及家事法院處理之家事事件，如無特別規定，亦應適用家事事件法。惟家 事事件法仍存有解釋空間，學說乃有不同見解。
第一項 法律規定
丁類事件係指較無訟爭性，當事人或利害關係人對於程序標的無處分 權限者，包含宣告死亡事件、撤銷死亡宣告事件、失蹤人財產管理事件、監 護或輔助宣告事件、撤銷監護或輔助宣告事件、定監護人、選任特別代理人 事件、認可收養或終止收養、許可終止收養事件、親屬會議事件、拋棄繼承、
無人承認繼承及其他繼承事件、指定遺囑執行人事件、兒童、少年或身心障 礙者保護安置事件、停止緊急安置或強制住院事件、民事保護令事件（第 3 條第 4 項及其立法理由參照）。其中，宣告死亡事件、撤銷死亡宣告事件、
終止收養事件與撤銷監護或輔助宣告事件原行人事訴訟程序，家事事件法 予以非訟化，旨在使相關事件均行同一程序，避免程序繁瑣以及保障關係人 之程序利益55。
相較於丁類事件，戊類事件係指具有某程度訟爭性，當事人或利害關係 人對於程序標的有某程度之處分權，向來有以非訟事件處理者，或以訴訟事 件處理者，考量此類事件性質上多有賴法官職權裁量為妥適、迅速判斷，乃
55 沈冠伶，家事程序法制之新變革及程序原則─家事事件法之評析及展望，民訴研討會第 114 次，法學叢 刊，57 卷 2 期，2012 年 4 月，頁 216。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
全面非訟化，包含因婚姻無效、撤銷或離婚之給與贍養費事件、夫妻同居事 件、指定夫妻住所事件、報告夫妻財產狀況事件、給付家庭生活費用事件、
宣告改用分別財產制事件、變更子女姓氏事件、定對於未成年子女權利義務 之行使負擔事件、交付子女事件、宣告停止親權或監護權及撤銷其宣告事件、
監護人報告財產狀況及監護人報酬事件、扶養事件、宣告終止收養關係事件
（第 3 條第 5 項及其立法理由參照）。其中，因婚姻無效、撤銷或離婚之給 與贍養費、夫妻同居、給付家庭生活費用、宣告改用分別財產制、宣告停止 親權或監護權及撤銷其宣告、扶養事件及宣告終止收養關係，均屬關係人間 存有一定程度爭執之類型，惟學者認為此等事件同屬國家對家庭關係之保 護照顧，具有實體法上構成要件抽象化，賦與法院裁量空間等特性，予以非 訟化審理可促進程序及追求簡易、迅速、妥適裁判而肯認之56。
除丁類與戊類事件外，第 3 條第 6 項尚規定：「其他應由法院處理之家 事事件，除法律別有規定外，適用本法之規定。」，賦與未明文規定之事件 依家事非訟程序處理之可能。目前實務見解認為得依本項規定適用家事非 訟程序者，如涉及未成年子女扶養費之事件（臺灣高等法院 101 年度家上 易字第 72 號裁定、99 年度家上字第 235 號判決等57）、大陸地區離婚判決 認可事件58、請求命令由家分離事件（民法第 1128 條）59、撤銷限定繼承利 益事件（民法第 1163 條）60等是。
第二項 理論分類
家事事件法雖已將訴訟與非訟事件分別明文規定，部分學者主張第3 條 所規定者，係屬「實定法上家事事件」，惟除法律規定以外，尚應著眼於事 件本質、特性予以分類，即「本質上家事事件」。本質上家事事件亦有「本 質上家事訴訟事件」、「本質上家事非訟事件」之分，如下圖：
56 沈冠伶，家事程序法制之新變革及程序原則─家事事件法之評析及展望，民訴研討會第 114 次，法學叢 刊，57 卷 2 期，2012 年 4 月，頁 216-217。
57 未成年子女扶養費事件中，因不同類型之性質相異，事件定性尚有爭議，此僅為其中一種看法。
58 臺北地方法院 104 年度家陸許字第 16 號、103 年家陸許字第 38 號、101 年度家陸許字第 23 號等裁定。
59 臺灣高等法院臺南分院 101 年度家上字第 45 號裁定。
60 臺灣新北地方法院 102 年度家訴字第 73 號裁定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
【圖一】家事事件之學說分類
所謂「本質上家事訴訟事件」係指本質上具有訟爭性卻未被家事事件法 列為家事訴訟事件者，如聲請人請求給付扶養費、家庭生活費或贍養費時，
關係人間就請求所依據之法律關係有爭執，依第 103 條第 2 項合併行家事 非訟程序之本質上訴訟事件，以及因暫時處分所為給付物返還請求事件等 等，此等事件性質上係真正爭訟事件，即屬第 37 條「其他家事訴訟事件」， 雖行家事非訟程序，在其訴訟性之範圍內則適用家事訴訟程序之規定，進而 準用民事訴訟法相關規定，與在訴訟性範圍內類推適用家事訴訟程序或民 事訴訟法規定之結論並無不同。「本質上家事非訟事件」則指本質上具有非 訟事件性卻未被列為家事非訟事件者，如遺產分割事件，此類事件以實體法 上非訟化為內涵，需求借重職權裁量法理，故可包含於第 74 條「其他家事 非訟事件」而適用家事非訟程序之規定61。
就此種分類方式，學說有自法律解釋方法的角度，提出幾項不明確或恐 有違法學邏輯之處：（一）就形式之名詞定義而言，「實定法（positives Recht）」
非僅指制定法，而係相對於「自然法」概念，在特定社會中具有效力之法規
61 邱聯恭，家事事件法之解釋、適用應依循之基本方針與審理原則，月旦法學雜誌，209 期，2012 年 10 月，頁225-227；邱聯恭書面報告，呂太郎，離婚事件附帶請求扶養費之若干實務問題，民事訴訟法研討 會第106 次會議紀錄，收錄於民事訴訟法之研討（十七），2010 年 12 月，頁 213-214；沈冠伶，扶養請求 事件之審判 （下），月旦法學教室，167 期，2016 年 9 月，頁 44。
家事事件
實定法上家事事件
家事訴訟事件
（甲類、乙類、丙類）
家事非訟事件（丁類、戊類）
本質上家事事件
家事訴訟事件
（如：給付家庭生活費用）
家事非訟事件
（如：遺產分割）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
範，若逕以「實定法」指為法律明定之情形，可能混淆其與「制定法」法學 概念之差異。（二）訴訟與非訟之基本概念不同，各有其概念之界限，殊無 將家事非訟事件籠統包含於家事訴訟事件概念中之理；無論立法解釋、客觀 解釋、目的解釋或體系解釋，或參考德國 FamFG 第 112 條第 3 款之規定，
均難以將立法明定之家事非訟事件又解釋成家事法第 37 條「其他家事訴訟 事件」，或將明定之家事訴訟事件解釋成家事法第 74 條「其他家事非訟事 件」。（三）訴訟事件固然皆具有「訟爭性」，惟有「訟爭性」者未必為訴訟 事件，二者間並不具有充分必要關係，真正爭訟事件本質上雖具有訟爭性，
仍屬立法明定之非訟事件，不應僅基於部分非訟事件本質上具有訟爭性，即 認為亦屬「其他家事訴訟事件」62。（四）自立法技術以觀，與其將部分宜適 用訴訟法理之家事非訟事件，理解為家事法第37 條之「其他家事訴訟事件」， 或同時規定在家事訴訟程序之條文中，例如將丁類事件之終止收養事件（第 3 條 4 項第 7 款），同時規範在家事法第 45 至 47 條，使其與離婚等家事訴 訟事件適用相同程序，似宜於家事事件法第四編之家事非訟程序中明文規 定如何準用家事訴訟程序之規定，亦避免造成非家事事件之真正訟爭事件 得否為類似運用之疑慮63。