國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
142
第六章 結論
一、 訴訟與非訟二元化區分為原則
憲法第 16 條保障人民訴訟權之內涵，除迅速有效之救濟途徑、發見真 實以外，尚及於程序安定性與人民對程序之預見可能性。訴訟與非訟之區分，
得落實人民對預見可能性與程序安定性之保障，故仍應採取「訴訟與非訟二 元化區分」為原則。在訴訟與非訟二元化區分之前提下，根據不同事件之性 質為價值取捨，並劃分為訴訟或非訟事件後，即應分別以訴訟或非訟程序法 理為其程序適用原則，再以當事人之實體與程序利益、個別特殊需求等作為 參考因素，適度融合不同程序法理予以彈性調整，經由當事人進行與國家適 度之職權介入，達成保障人民之憲法權利之終局目的。認有訴訟或非訟程序 轉換之必要者，宜參酌民事訴訟法關於支付命令之規定（民事訴訟法第 519 條第 1 項後段），或德國《家事事件和非訟事件程序法》關於未成年子女扶 養之簡易程序，於義務人異議且經聲請時，轉換為爭訟程序之規定，以法律 明文規定，以臻明確。
家事事件固有其維繫家庭成員間和諧關係，圓滿、統合解決紛爭與保障 未成年子女最佳利益等特殊性質，然人民對程序之預見可能性與程序安定 性仍有其重要性，家事事件法既已選擇將家事事件分為家事訴訟與家事非 訟事件，應分別以訴訟、非訟程序法理為其適用原則，再根據不同事件之特 性及需求予以適度調整適用之程序法理。
二、 未成年子女扶養費事件於德國法及我國法之異同
德國《家事事件和非訟事件程序法》係我國制定家事事件法之初，所參 酌之外國法例之一，家事事件法就扶養事件（夫妻間扶養、親屬間扶養、未 成年子女扶養）之規範方式，雖與德國法大相逕庭，惟德國法既係我國民事 法規範相當重要之繼受法源，應可供我國思考規範與理論之合理性與一貫 性，以及未來修法之重要參考依據。關於德國《家事事件和非訟事件程序法》
與我國家事事件法之異同，臚列如下表：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
四、 未來展望
相較於離婚事件或定對於未成年子女權利義務之負擔事件，未成年子 女扶養費事件兼具財產權、得處分性質，與維護未成年子女之實體及程序利 益之公益性，如何在同一道家事非訟程序中，靈活、彈性運用程序法理兼顧 事件性質，同時建立基本原則令參與程序之人能對程序進行有一定程度之 可預見性，得預先充分準備而不被突襲，無疑是一件隨著時代轉變，值得不 斷思考之議題。又未成年子女扶養費事件包含未來給付型、代墊返還型與協 議請求型，三者性質與著重面向均不同，無論法條規定或立法理由多未就三 者異同予以區別，有賴實務與學說共同發展一套最適合之處理機制。
家事事件法將全部類型之未成年子女扶養費事件予以非訟化，期能透 過簡易之程序規定，迅速滿足未成年子女之受扶養需求，立意良善，且屬立 法選擇，應予尊重，惟依據上開程序法理之適用方式表，可知除未來給付型 具高度非訟性，原則上應全部適用非訟法理外，其餘二者依其性質，原則上 宜適用訴訟法理。於此情形下，似得參考德國法之規範方式，將扶養事件獨 立於一章，為明確之整體性規範，再針對不同態樣之扶養事件之特殊性質與 需求，分別明文規定如何調整適用，若須依訟爭顯現程度轉換程序法理，亦 應明文規定，使程序有可供依循之準則，方能充分實現憲法保障關係人之訴 訟權之內涵。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
146
參考文獻
壹、 中文文獻（依筆者、譯者姓氏筆劃）
一、 教科書、專書
1. Ingeborg Puppe 著，蔡聖偉譯，法學思維小學堂─法學方法論密集班，2010 年1 月。
2. 丁启明译，德国民事诉讼法，2016 年 1 月。
3. 司法院，司法院家事事件法研究制定資料彙編（一），2001 年 12 月。
4. 司法院，司法院家事事件法研究制定資料彙編（二），2002 年 12 月。
5. 司法院，司法院家事事件法研究制定資料彙編（十），2010 年 12 月。
6. 司法院，家事法庭—家事新制參考手冊，2014 年 4 月。
7. 司法院，家事事件法法官參考手冊。
8. 李太正，家事事件法之理論與實務，2015 年 9 月，2 版。
9. 林洲富，實用非訟事件法，2016 年 1 月，9 版。
10. 姜世明，家事事件法論， 2014 年 9 月，3 版。
11. 姜世明，民事訴訟法（上），2013 年 10 月，修訂 2 版。
12. 姜世明，非訟事件法新論，2013 年 10 月，修訂 2 版。
13. 唐敏寶，家事事件法實務爭議問題研析，2014 年 12 月。
14. 陳鈺林，親子扶養問題之研究，2004 年。
15. 陳真真，家事非訟事件之研究，1998 年。
16. 葛義才，非訟事件法論，2008 年 5 月。
17. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，2007 年 9 月。
18. 魏大喨，民事訴訟法，三民書局，2015 年 7 月。
二、 期刊、專書論文
1. 呂太郎，婚姻事件附帶請求未成年子女扶養費之性質，月旦法學雜誌，
177 期，2010 年 2 月，頁 298-308。
2. 呂太郎，離婚事件附帶請求扶養費之若干實務問題，民事訴訟法研討會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
第 106 次會議紀錄，收錄於民事訴訟法之研討（十七），2010 年 12 月，
頁 179-216。
3. 呂太郎，家事事件法若干解釋上問題，民事訴訟法研討會第 115 次會議 紀錄，法學叢刊，57 卷 3 期，2012 年 7 月，頁 62-78。
4. 沈冠伶，未成年子女扶養請求事件之程序法上問題─基於未成年子女之 最佳利益保護及統合解決紛爭之觀點，政大法學評論，73 卷，2003 年 3 月，頁 297-347。
5. 沈冠伶，家事事件之類型及統合處理（一），月旦法學教室，118 期，2012 年 8 月，頁 56-81。
6. 沈冠伶，家事事件之類型及統合處理（二），月旦法學教室，119 期，2012 年 9 月，頁 54-75。
7. 沈冠伶，2012 年民事程序法發展回顧：家事事件法施行後之實務裁判回 顧與展望，國立臺灣大學法學論叢，42 期特刊，2013 年 11 月，頁 999-1031。
8. 沈冠伶，家事非訟裁定之效力（一）：裁定之生效及可變更性，月旦法學 教室，135 期，2014 年 1 月，頁 39-53。
9. 沈冠伶，家事非訟裁定之效力（二）：既判力之有無，月旦法學教室，136 期，2014 年 2 月，頁 39-54。
10. 沈冠伶，家事非訟事件之程序保障─基於紛爭類型審理論及程序法理交 錯適用論之觀點，國立臺灣大學法學論叢，35 卷 4 期，2006 年 7 月，頁 105-160。
11. 沈冠伶，家事程序法制之新變革及程序原則─家事事件法之評析及展望，
民事訴訟法研討會第 114 次會議紀錄，法學叢刊，57 卷 2 期，2012 年 4 月，頁 203-276。
12. 沈冠伶，終止收養事件之審判（上）─非訟化審理及程序法理交錯適用，
月旦法學教室，153 期，2015 年 7 月，頁 51-61。
13. 沈冠伶，終止收養事件之審判（下）─ 非訟化審理及程序法理交錯適用，
月旦法學教室，154 期，2015 年 8 月，頁 36-50。
14. 沈冠伶，扶養請求事件之審判 （上），月旦法學教室，166 期，2016 年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
8 月，頁 33-48。
15. 沈冠伶，扶養請求事件之審判（下），月旦法學教室，167 期，2016 年 9 月，頁 33-55。
16. 林秀雄，未成年子女扶養費之請求，萬國法律，126 期，2002 年 12 月，
頁 16-25。
17. 林玠鋒，家事事件中未成年子女扶養權利之實現及程序法理之適用（上）， 台灣法學雜誌，261 期，2014 年 12 月，頁 35-54。
18. 邱聯恭，訴訟法理與非訟事件法理之交錯適用─從民事事件之非訟化審 理及訴訟化審理論程序保障之機能，民事訴訟法研討會第 23 次會議紀 錄，載：民事訴訟法之研討（二），2002 年 12 月，頁 427-512。
19. 邱聯恭，程序保障之機能─基於民事事件類型審理必要論及程序法理交 錯適用肯定論之觀點，國立臺灣大學法學論叢，17 卷 1 期，1987 年 12 月，頁 171-238。
20. 邱聯恭，家事事件法之解釋、適用應依循之基本方針與審理原則，月旦 法學雜誌，209 期，2012 年 10 月，頁 224-244。
21. 姜世明，家事非訟程序，月旦法學雜誌，212 期，2013 年 1 月，頁 2-26。
22. 姜世明，扶養費請求額度聲明之拘束性，月旦法學教室，163 期，2016 年 5 月，頁 18-20。
23. 姜世明，評三則關於家事事件法之高院 101 座談會研究意見，台灣法學 雜誌，227 期，2013 年 7 月，頁 51-64。
24. 姜世明，家事事件法之真正爭訟事件，軍法專刊，61 卷第 2 期，2015 年 4 月，頁 18-30。
25. 許政賢，程序法理交錯運用的迷思與反思─最高法院一○○年度台抗字第 九九號裁定，月旦裁判時報，29 期，2014 年 10 月，頁 23-33。
26. 許澍林，未成年子女扶養事件法院處理實務，月旦法學雜誌，101 期，
2003 年 10 月，頁 178-190。
27. 許士宦，家事事件之合併，載：審判對象與適時審判，2006 年，頁 287-348。
28. 許士宦，家事審判之請求，民事訴訟法研討會第 119 次會議紀錄，法學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
叢刊，58 卷 4 期，2013 年 10 月，頁 157-221。
29. 許士宦，家事非訟之程序保障（一），月旦法學教室，120 期，2012 年 10 月，頁 53-65。
30. 許士宦，家事非訟之程序保障（二），月旦法學教室，121 期，2012 年 11 月，頁 42-56。
31. 許士宦，家事審判之事證蒐集原則（上），月旦法學教室，133 期，2013 年 11 月，頁 42-56。
32. 許士宦，家事訴訟事件之非訟化審理（上）─真正訟爭事件如何交錯適用 程序法理，月旦法學教室，158 期，2015 年 10 月，頁 49-54。
33. 許士宦，家事訴訟事件之非訟化審理（下）─真正訟爭事件如何交錯適用 程序法理，月旦法學教室，157 期，2015 年 11 月，頁 39-45。
34. 陳榮宗，法院依法所為裁定之既判力，法學叢刊，25 卷 1 期，1980 年 3 月，頁 26-35。
35. 陳榮宗，法院裁定有無既判力，民事訴訟法研討會第 1 次會議紀錄，載：
民事訴訟法之研討（一），1998 年 8 月，頁 116-125。
36. 劉明生，家事訴訟事件與家事非訟事件之區分─從家事事件程序基本原 則之觀點考察，月旦法學雜誌，227 期，2014 年 4 月，頁 176-197。
37. 楊熾光，家事事件法簡介（上）─並以扶養費事件看家事事件程序與實質 之演進，台灣法學雜誌，224 期，2013 年 5 月，頁 1-25。
38. 魏大喨，論未成年子女扶養費用之附帶請求─兼論非訟事件法第七十一 條之六命給付扶養費，月旦法學雜誌，68 期，2001 年 1 月，頁 136-152。
39. 魏大喨，家事訴訟與非訟之集中交錯─以對審權與裁量權為中心，月旦法 學雜誌，94 期，2003 年 3 月，頁 84-104。
40. 魏大喨，家事事件之範圍及類屬─以裁量及對審為中心，台灣法學雜誌，
224 期，2013 年 5 月，頁 113-133。
三、 學位論文
1. 王靖茹，請求未成年子女扶養費之研究，國立中正大學法律研究所碩士
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
論文，2007 年 2 月。
2. 吳馥琰，家事事件合併審理的若干問題─從離婚事件案例之分析談起，東 吳大學在職專班碩士論文，2014 年 1 月。
3. 林鋐鎰，論非訟裁定之確定力，臺灣大學法律系碩士論文，2012 年 6 月。
貳、 德文文獻
1. Brehm, Wolfgang：Freiwillige Gerichtsbarkeit, 3.Aufl., 2002.
2. Eckebrecht, Marc/Große-Boymann, Tamara/Gutjahr, Jens/ Schael, Wolfgang/
Katharina, Werra：Verfahrenshandbuch Familiensachen, 2001.
3. Haußleiter, Martin：FamFG, Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit Kommentar, 2. Aufl., 2017.［Ebook］.
4. Musielak, Hans-Joachim：Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichts- verfassungsgesetz, 4. Aufl., 2005.
5. Schwab, Dieter：Familienrecht, 17. Aufl., 2009.