家長對公學校教育制度的意見

在本章第一節曾提到，當時的教育工作者對於入學率與出席狀況，做了相當 多的努力，幾乎是公學校這個時期的重心，教育工作者竭盡全力的從各方面進行 觀察、分析，以便擬定相關的對策，執行招生的活動。因此，文獻上與公學校招 生有關的篇幅相當多，同時，公學校執行招生的第一線人員則是教師，與教師頻 繁接觸的家長理應對此也有不同的意見，且在前述章節中，招生對象多為男子學 生，女子學生較少被提及。所以，本節將會以公學校教育制度中的勸學獎勵法、

教師素質與女子教育三項，針對當時家長的觀點為何，來進行深入探究，以下就 順序說明之。

壹、勸學獎勵法

為了因應當時的臺灣家長對日文不熟悉，因此日人恩田勇之進還在《臺灣教 育會雜誌漢文版》為文一篇，並特別註明：今寄臺灣教育會雜誌，敢示全臺人士，

如教育上有所裨益，幸甚。希望用以勸導當時的臺灣家長，使其能送子弟入學公 學校，以便提高入學率和出席狀況：

…抑教育者，社會事業之源流，尤係國家之興廢，故視教育之有無，及其進步之優劣，

可以卜其國盛衰之現狀。…天上天皇陛下，一視同仁，視新附之民，猶如赤子，愛育 臺民之道，無不夙夜軫念，領臺之初，欲致其同化，既使總督布教育於本島，先由國 語傳習，後改設公學校，雖學堂之設置，暫推暫廣，未知教育方法，使子弟就學不多，

是不僅國民之遺憾，更大負 天皇陛下之軫念也。…為臣民者務恆体奉 聖旨，教育不 可不傾心努力，以仰副諄諄愛育之意也。²²⁴

224 恩田勇之進，〈勸學父兄誘兒童就學議〉，《臺灣教育會雜誌》第 12 號漢文版（1903 年 3 月），

頁 20。

不過這樣的勸學文章，其效果反應從當時的入學率與出席狀況來看，並不甚 佳，這或許是兩個原因造成：一來是因為臺灣教育會雜誌屬官方宣傳機構，因此 對臺灣的家長來說，說服力不足；二來是因為當時的家長目不識丁仍屬多數，會 特地去看《臺灣教育會雜誌》漢文版者，少之又少，這類文章又太過文言，因此 效果不彰，應是意料之中的事。儘管如此，教育工作人員並不放棄，再接再厲，

從各方面去嘗試，臺灣籍教師許子文也加入這樣的行列，並撰寫〈公學校本島雇 教員注意事項〉一文，投書讓其他教育工作者能夠知曉與參考：

六、讓家長了解遊戲運動等學科是為了補足部分科目的不足、破除已久的陋習，有其 必要性。

二十、經常拜訪學生家長，讓其知曉公學校的有益之處以及文化上的貢獻，此為重要 任務。²²⁵

從上述的文獻看來，教育工作者也相當清楚的了解到，家長大多是因為對公 學校的性質與科目都不夠了解，所以才會採取拒絕與觀望的態度。不過，關於家 長在拒絕態度背後的深層原因，亦即民族意識與儒家思想之影響，教育工作者對 於這類因素的影響力，則是沒有特別提到解決的方法，似乎將希望寄託在只要家 長了解新式教育的優點，或許就能解決公學校的招生問題。除了上述的勸學文章 與注意事項外，當時公學校的勸學獎勵法具體行動如下：

分割全學區為四區。教員以區長充之。各區生徒約十名為一組。而分數組。以該組之 上級生為組長。各組長每朝引誘組內之生徒出席。又設置督責簿。如遇何生徒欠席。

每朝記入欠席事由。呈進監督區長。經監督區長檢閱帳簿。凡認為有妥當理由者。准 其欠席。但帳簿上雖記入妥當理由。如欠席亘三日。則區長自應訪問其父兄。再究其

225 許子文，〈公學校本島雇教員ノ注意スべキ所〉，《臺灣教育會雜誌》第 27 號（1903 年 6 月），

頁 44-45。

欠席理由。方許繼續欠席云。²²⁶

嘉義公學校。日前經擬募集東西南北區。生徒二百名。延今歷數入學願書提出者。只 有數十名。于學務上。大不佳良。該校長思一萬全之計。現派訓導四人。張玉、張鼎 駒、陳登元、張納川等。分四城門區。協同各保保正。携帶戶籍冊。到各戶內。善言 婉勸。一班子弟。急早就學。勿荒於戯。聞再一週間自得全數。便行開校云。²²⁷

日人本田竹軒也提出就學及出席獎勵法的其他方法²²⁸，內容有一、教育品展 覽會：內容主要透過展出本島各地公學校之學習成果，藉此讓學生、家長及一般 民眾了解公學校教育的內容；二、婦人教育幻燈會：以未就學之女子及其家長為 對象，播放女子教育為中心以及展現母國優勢之影片，感化並提高就學意願；三、

婦人教育談話會：主要以較年長女子（十六歲以上）為對象，每季一次，分享學 習狀況、作品陳列、理化實驗等；四、陳列室：以學校空教室展覽各式工藝品、

一般家庭教育情形、母國教育及歐美各國女子教育成果等，其參觀人數將帶來預 想以外的成果；五、校園：透過與不潔汙穢的家庭環境對比，學校以珍稀花草美 麗盛開的校庭達到吸引學生，鄰人也將會讚譽此等美好景致。上述這些獎勵就學 方法收到了一些成效，例如 1896 年跟 1908 年的幻燈會表演都帶給家長驚奇感，

對於吸引入學也頗有幫助：

當晚舉行富田教諭預先備妥之幻燈會，先觀賞陸海軍將校之人物，接著是日本軍艦、

三府五港及各縣之景色及生理圖片攝影，由秋山、片山兩通譯生一一說明，此又大為 感動當地人之心胸。相信對激勵後日就學將產生實質重大影響。²²⁹

燈影浮光映錦棚，機神栩栩箇中生，興雲致雨多猜訝，落地登天盡贊驚，宛爾飛騰觀

226 〈雜報：督勵就學〉，《臺灣日日新報》漢文版第 2312 號（1906 年 01 月 18 日），第 4 版。

227 〈雜報：勸誘就學〉，《臺灣日日新報》漢文版第 2354 號（1906 年 03 月 09 日），第 4 版。

228 本田竹軒，〈就學及出席獎勵法（四）〉，《臺灣教育會雜誌》第 30 號（1903 年 9 月），頁 12-14。

229 財團法人臺灣教育會（著）、許錫慶（譯注），《臺灣教育沿革誌-中譯本》（南投：國史館 臺灣文獻館，2000），頁 80。

有迹，分明攻戰聽無聲，片時演出千般景，喝采盈庭雜鳳笙²³⁰

但是其他的方法是否真的有效就不得而知，無法在入學率與出席狀況的數據 讀出這樣的訊息，不過按理推測，應該效果有限。日本籍教師長古八太郎回憶 1898 年的情況時，雖無法得知他是認為哪一項勸學獎勵方法徒勞，但也證實某 些勸學獎勵法無效：

家長對於新教育尚未完全理解，就學獎勵和出席督促也只是徒勞而已，加上本島懂日 語的人很少，無論在公私職務上，學校職員常必須仰賴翻譯才能行事。²³¹

所幸這些窘迫的狀況大多是發生在本時期的前段時間，經過持續不斷的改良 與努力，到了本時期的中後段，教育工作者的努力逐漸有所獲。1903 年八塊厝 公學校的情況，是為教育工作者帶來希望的開始：

桃仔園廳館又有八塊厝公學校……。前當開設伊始，僅集生徒四十餘人，幸其校長及 漢文教員均個循循善誘，使該處子弟化之，今向化就學者既有生徒百十餘人……。²³²

上述提到，學生人數增加到將近之前的三倍，應是桃園八塊厝地區內的各階 層家長都受到勸學獎勵的影響，因此以入學代表對勸學獎勵法的肯定支持。不過 也有其他文獻指出，部分的日方教育工作者充分利用他們對臺灣人的觀察與了解，

像是怕死、要錢等弱點，因此以罰責或怠金讓家長心生恐懼，卻也收到每日出席 的效果：

阿緱廳管內。阿緱萬丹兩公學校。教育進步。為全廳冠。兩校教員。均極勤奮。每日

230 詹文發，〈咏活動幻燈會〉《臺灣教育會雜誌》漢文版第 79 號（1908 年 10 月），頁 6。

231 長古八太郎，〈十年前の思ひ出〉《臺灣教育會雜誌》第 79 號（1908 年 10 月），頁 49。

232 〈八塊厝公學校〉，《臺灣教育會雜誌》漢文版第 15 號（1903 年 06 月），頁 20。

生徒出席。尤極整肅。聞兩校教員。督促謹嚴。凡生徒欠席一次。則父兄併受訶責。

而萬丹學校。尤為認真。生徒一天欠席。則父兄罰過怠金五錢云。²³³

彰化廳下溪湖公學校生徒。於九月間出席者少。欠席者多。至本月授業人數。僅算六 成以下而已。所以月之十七日。校長親身同雇員吳彩臣。到各生徒家中催促。並呼喚 生徒之父兄。即日親赴公學校。其中有七人無敢爽約。上午九時到著。校長諭以佇立 其間。至下午一時命回。嗚呼、生徒怠惰。累及父兄。有志於學者。宜勉力戒之哉。

234

從史料上來看，此種勸學方法雖然有收到效果，不過在使用頻率上並不多見，

否則會造成民怨載道，倒也得不償失。大部分教育工作者還是致力於使用獎勵的 方法，讓家長理解並願意主動送子弟入學。感受到教師努力的各地家長，也以不 同的行動來表現他們對勸學獎勵的反應：

鳳山公學校學生。因向來本島教員未曾對有子弟之父兄。勸誘入學。只由學務委員勸 誘之。去年尚僅得男四十名。女十六名。每日出席。不過半數而已。自本年來大為督 促。至去月現在籍生徒。計達四百十餘名。每日出席。約有十分之七云。²³⁵

各地相繼有新築公學校，如臺中、彰化、南投、斗六等地方，建築校舍之風特勝……。

又北部如金包里……其公學校建築舉落成式之時，該地民人商議群集，終宵盡歡……。

恆春為本島南端邊鄙之地，茲其民人商議以五千餘圓之經費造公學校，建築學校之風 漸盛，於此可見，今若當局者，於建築學校事，稍為勸誘，此後更可得無數之新築校 舍也。²³⁶

家長在明白公學校教育的價值後，願意出錢出力，讓子弟能夠接受新式教育，

233 〈雜報：課罰勸學〉，《臺灣日日新報》漢文版第 2162 號（1905 年 07 月 18 日），第 4 版。

234 〈雜報：累及父兄〉，《臺灣日日新報》漢文版第 2250 號（1905 年 10 月 31 日），第 4 版。

234 〈雜報：累及父兄〉，《臺灣日日新報》漢文版第 2250 號（1905 年 10 月 31 日），第 4 版。