研究結論、啟示與省思

壹、結論

從 1895 年到 1922 年為止，公學校教育的發展帶給臺灣家長一連串的衝擊，整 個教育機制之中僅有不變的是師生關係的連結，除此之外，公學校教育內涵幾乎 重新塑造了家長的教育概念。因此日治時期的教育，不僅是新式教育起源，也是 家長對教育有想法的開端。然而，在長達 27 年的時間裡，家長的想法也歷經了 一番震盪與轉折，因此本節裡，研究者將針對家長議論發展的變遷，進行分析與 結論。

一、入學態度

類型分佈上，在 1895 年至 1910 年，家長觀點以抗拒居多，觀望與順從者佔 少數，因此入學者佔全部學齡兒童中的少數；到了 1911 年至 1922 年，家長觀點 以觀望居多，抗拒與順從者均為少數。影響入學的因素，在 1895 年至 1910 年時 期，在抗拒這端是民族意識與儒家思想之影響，觀望與順從這方則是家長背景對 子女受教之考量以及地理與治安，能入學者不超過 6%。

1911 年至 1922 年，抗拒的原因仍然是儒家思想之影響與民族意識，但兩者 效力減弱並轉趨地下化，許多抗拒的家長轉變態度成為觀望。佔家長多數的觀望 者，受到社會情勢演變之影響，轉而讓子女入學，觀望與順從的家長並同時受到 硬體設備之不足、同齡學伴之考量、疾病等因素影響，與前一階段相比家長的意 願已經提高許多，只是現實環境的問題難以克服，所以入學率的數據顯示只有不 到三成學生可以接受公學校教育，再相較於當時代內的其他殖民地教育，卻已經 是鶴立雞群的數字，因此能入學者比例仍佔全部學齡兒童的少數。兩時期的家長 觀點相較，後者在抗拒方減少許多，但民族意識的主導仍然強烈，許多在觀望並 願意入學讓子女入學的家長，同樣受到民族意識的影響，依舊要求子女同時進行

書房教育，最辛苦的，無疑是當時的學生。

日本政府在這兩個時期的處理方式是持續透過教師的家庭訪問，不僅教育學 生也教育家長；不斷進行的勸學獎勵則讓學生與家長都能夠獲得物質上的補助；

安排就業與新增校舍，並配合地方人士的贊助與政府的規劃運作，讓人民競相爭 取入學公學校，這些方式在解決招生與出席困難時，發揮了一定的作用。

二、教育制度

在學科方面，最受到家長歡迎的始終是漢文科。國語、算術與寫字等科則從 初期的冷漠到後來的歡迎。體操與唱歌科則從一開始的恐懼、排斥到尚可接受。

教師素質部分，則是從一開始的不信任，到後來的接納與敬重。教學方法則從初 期的高度評價到後來因為不滿被同化政策所影響，要求教學內容與品質。體罰也 從隱忍接受到後來頗有微詞與抗議。教育政策則是從漠不關心、毫無概念轉變成 爭取平等權益與表達義務教育需求。

日本政府對此的因應方式便是進行漢文科的保留，降低家長對其他科目的厭 惡。舉辦運動會與懇親會，讓家長親眼見證公學校教育的成效。改進教師素質，

讓家長與學生能對教師產生敬慕的心理。相較於前一時期，此時公學校教育系統 的建立，可以說是大有斬獲，因為教師形象與學生表現都讓家長感到滿意，而對 公學校教育有強烈的寄望，只是限於硬體設備的不足、財政預算的困難以及殖民 計畫的考量，使得實際想就學人數遠超過可容納人數，顯示出公學校教育系統，

已經在家長心中成為通往成功的入口。

國語科之於日治時期的學校與家長，類似今日的英文之於教育現場，都是外 來語言的一種，也是國際社會的優勢語言，因此在當時，變成是必須學習的趨勢。

但是日語以更強力的方式介入臺灣社會階層，學校也是除了漢文科以外，各科都 強調以日語教學，因此到了日治後期，其實日語的推廣與普及，頗為成功，在短 短五十年間，能夠讓日語成為幾乎多數民眾都能使用的語言，學校教育的推動，

絕對是一大功臣。

三、女子教育

女子教育入學在 1895 年至 1910 年的人數相當稀少。類型分佈上，抗拒的家 長佔絕大多數，主要是儒家思想之影響，其次是家長背景不足以支持女兒受教育，

幾乎沒有女性就學。觀望與順從的家長僅是非常少數，主要原因是家長背景足以 支持女兒受教育。1911 年至 1922 年，觀望與順從的家長增加，主要是家長背景 足以支持女兒受教育，再來是女性教師的勸誘。但此時的抗拒者仍是多數，與前 期原因相同，依然是因為儒家思想之影響，以及家長經濟狀況難以支持女兒受教 育。民族意識潛藏其中，影響家長要求女兒對漢文的學習，以及對公學校課程與 後續升學的看法。

日本政府對此則是透過教師進行勸誘、舉辦博覽會、女性限定的作品展示會 以及邀請地方士紳到日本參觀，帶給家長新的觀念，以便增加女性入學的機會。

女子教育在這兩個時期雖然入學比例與男子教育相較相差甚多，但是每一個階段 與前一階段相比，卻是不斷進步，以成長幅度來說，相當可觀。而女子教育歷經 二十七年的草創期與醞釀期也即將結束，與男子教育一同進入成長期。

貳、研究啟示

綜合上述之研究結論，本節擬在此提出五點研究啟示與兩點個人省思，希望 能對現今教育有所助益，茲就結論內容依序說明如下：

一、教育政策與制度之擬定、規劃，應先調查家長與學生認知程度與實際需求 後，再行設計出系統性之方案

我國的教育政策與制度之擬定與規劃，雖有相關意見之調查，但有時僅從數 據上解讀，或許因為共變數影響，因而犯了型一與型二錯誤，致使闕漏某些重要 訊息而未納入考量，抑或未探究到真正原因，往往政策或制度推出後，可能不符 家長期待與學生真正需求而有強烈的反彈，使得政策與制度成效不彰，空費人力 與物力。同樣可見日治時期的公學校教育，在規劃成立之前，國語傳習所一開始

僅有納入在臺日人需求以及翻譯之必要，並未統計臺灣家長與學生需求。公學校 成立後，當局卻未考量到現有的書房教育、民族意識與儒家思想等，影響家長對 公學校教育的認知。因此初期招生與出席困難重重，後來的問題則出現家長認為 公學校課程內容太過簡單、同化政策影響教學以及義務教育的需求，招致臺灣人 民不滿，開始從各種管道反應他們的意見。知往鑒今，以此為惕進行修正，審慎 規劃合乎家長期待與學生需求的系統性政策與制度。

此外，政策變遷劇烈的日治時期，與正逢教育改革的現代教育有些許類似的 情況值得借鏡。當時日方在貫徹教育政策時，倒是能夠扣緊核心精神，持續修正 與推動，不至於出現人亡政息，朝令夕改的情況。教育政策與制度都是具有系統 性與策略性的長程計劃，此類教育行政運作，具有參考價值。現代的政府機構則 不然，常因少數人員的缺失，加上媒體渲染與政治操作，影響民眾對整體公部門 的觀感。而臺灣特殊的政治環境，使得意識型態的分布相當鮮明，造成公部門在 執行政策時，動輒得咎。也因為處處掣肘，為顧及民意，使得政策與制度因為在 不斷修改以及希望顧及全部人意見的情況下變形，不能完全抓緊核心目標，在執 行失敗的情況下，回顧檢討政策與制度時，讓原本立意甚佳的政策與制度，成為 過街老鼠一般，人人喊打，而且不斷循環，殊為可惜。所以兩者時空背景雖然不 同，當時殖民地政府的公權力強大，人民受教不多，對教育了解不深，相關的法 律規範也不足，與現今狀況確實不能相提並論。但是日本政府在推行殖民地教育 時，其貫徹始終的精神，值得效法。

二、教育政策與制度之實施，應詳加說明與宣導

現今教育政策與制度的實施，常有說明與宣導不足的情況，雖有製作書面說 明以及線上網站推廣，但是面對面的溝通說明會仍然不夠，因此傳達效率不佳。

使得有時第一線的現場教師，也未必全盤了解教育政策與制度規劃的精神與運作 方式，所以教師在向家長或學生說明時，偶有概念傳達不清或誤解的情況。部分 家長對於政策與制度因為不了解，又不信任學校教育，轉向求助坊間補習業者，

反而聽取到片段訊息，錯認教育政策與制度的本意，因此教育政策與制度在推行 上，常有效率不彰的情形。這就如同日治初期的國語傳習所，家長誤會接受日本 教育會被抓去當兵，回歸清朝會被清算；公學校的體操科，同樣讓家長誤認要抓 子弟去當兵，唱歌科則被傳統觀念誤導為社會之賤業。由此可見，關於教育政策 與制度之實施，詳加說明與宣導的部分，實有可以加強的空間。

三、各科節數與時間宜均衡，並增加臺灣本土教材

日治時期的學科課程，以國語科與修身科為日本政府最為重視的科目，這兩 科都有利殖民方針的推行，漢文科雖為家長所重視，但卻被政府故意忽略。而現 今教育學科裡，則以國英數為主要科目，因為在大考成績所佔分數比例最重，也 是各校錄取學生時，成績常會加權採計的重要科目，因此學校與家長對此特別重 視，卻也因此壓縮到其他科目的學習時間。過與不及均非好事，所謂以古為鏡的

日治時期的學科課程，以國語科與修身科為日本政府最為重視的科目，這兩 科都有利殖民方針的推行，漢文科雖為家長所重視，但卻被政府故意忽略。而現 今教育學科裡，則以國英數為主要科目，因為在大考成績所佔分數比例最重，也 是各校錄取學生時，成績常會加權採計的重要科目，因此學校與家長對此特別重 視，卻也因此壓縮到其他科目的學習時間。過與不及均非好事，所謂以古為鏡的