第一章 緒論
第二節 研究動機與目的
「從來處於帝國主義之下，我不是人，不是自然之人。人有人格，人格是目的，而我 輩對於帝國主義之國家，是一手段而已，非目的也。是一機械而已，無人格也。彼待 我以機械，以手段，故我之人格，為生存起見，不得不分裂，分裂便不是自然人，欲 啼不能，欲啼不得，此也。不能講老實話亦此也。」---林茂生13
前引臺灣首位哲學博士林茂生先生之言詞，欲表達在某種主義或體制下而不 得不求生存之心聲，以突顯出歷史轉變影響教育制度，以及有關殖民者與受殖民 者之關係，相當值得加以反思與關注，符合前述研究問題背景，並且提出四點研 究動機：
一、了解日治時期的教育，以知曉我國教育制度之形塑脈絡。
日治時期的教育作為，就臺灣人民而言，有著種種政治與民族因素的盤算與 限制，日本民政長官後藤新平就曾對其同事明言14，不要使臺灣人接受超過其身 分地位的教育；另一位致力於臺灣教育推廣普及的學務部長伊澤修二，受過西式 新教育的訓練，向當時的臺灣總督樺山資紀提出相當有系統的教育計畫15，其真 正意圖主要是為了在臺日人的教育，以及教育臺灣人成為服從日本天皇的日本良 民兩項殖民思維的訴求16，內容的規劃與實行上以適合在臺日人的普通教育與臺
13 林茂生，1945，轉引自李筱峰，《林茂生．陳炘和他們的時代》（臺北：玉山社，1996），頁 83。
14 井出季和太，《臺灣治績志》，（臺北：南天，1937），頁 330。
15 上沼八郎，《伊澤修二》（東京 : 吉川弘文館，1962），頁 198-212。
16 吉野秀公，《臺灣教育史》（臺北：臺灣日日新報社，1927 年；臺北：南天，1997 年複印），
頁 11-14。
人的職業教育的雙軌系統為主，甚至到後來的皇民化時期，變成重點在加強以提 供軍事後勤發展為主的教育，提出「工業日本，農業臺灣」，以便實施南進政策 的發展。
即便如此，綜觀其整體教育制度的規劃，與對我國教育發展之影響，發現效 力所及相當深遠，不可諱言，總督府與教育人員在辦理教育，均付出不少人力與 心力來達成目標，完成現代教育系統的建立與普及，不僅順利運行殖民的方針與 實務，也間接使得我國在日後接手日治時期的教育事業時，能夠迅速無礙的繼續 運作，並同時順利融入中式教育及接軌國際教育的腳步。
日方在臺建設的努力，曾受時人的肯定，承認日人治臺確實比由以前大清或 現代中國治臺的效果好太多17。有兩例可供印證，其一，1935 年陳儀應邀來臺北 參觀臺灣總督府辦的「始政四十年博覽會」時，公開向臺人道賀，恭禧臺灣人有 幸被日本統治；其二，在二次大戰後，第一位來臺參觀的中國記者江慕雲也說：
「有人說，假如這五十年，不是日本人在經營的五十年，而是我們自己經營的五 十年，恐怕基隆還沒有成為現代化的港市吧！」18，這些成果也成為日後我國教 育快速發展的基礎，日治時期的教育建設著實有其貢獻存在。對我國現代教育也 影響深遠，因此對日治時期的教育政策、制度等內容發展的了解與探討，實有助 於了解我國現今教育發展與形塑之脈絡。
二、釐清日治時期教育政策與制度之方法與目標為何，有助理解當時教育體系 轉變所帶來之衝擊。
自馬關條約之後，日本成為世界上唯一非西方國家但卻有殖民地的強權，且 在日俄戰爭獲得勝利之後，與中國清政府在國際的地位一消一長，儼然成為亞洲 的當代霸主。日本也藉由此次議和之條約，獲得一筆豐厚的賠款，便於在殖民地 的統治與發展，藉由這筆可觀的資金來做規劃，以實現其既有之政治策略與教育
17 福建省建設廳，1934，轉引自何鳳嬌，〈戰後初期臺灣土地的接收與處理（1945-1952）〉（臺 北，國立政治大學歷史系研究部博士論文，2002），頁75。
18 李筱峰、劉峰松，《臺灣歷史閱覽》，自立晚報，1994，頁 154；轉引自林玉体，《台灣教 育史》（臺北：文景出版社，2003），頁 129。
目標。
日本民政長官後藤新平曾經在其回憶錄提及，西方國家對日本第一個殖民地 的統治方式有高度的興趣，因此當時的後藤新平與其手下便立下決心要將臺灣規 劃成模範殖民地，對當時其他各國的殖民地統治現況都做了一番詳細的考察，同 時也對教育事業也投入相當程度的努力。可以想見，依大和民族的辦事個性，以 及對中國治理臺灣的不滿意，將臺灣教育從中式到日式進行轉換，必然與先前教 育有不小的差異，是一項改造的大工程。幸好這番努力在當時雖帶給臺灣人民不 少的衝擊，不過日方教育人員並不像其軍方人員，少有強徵無理之舉，頗能從善 如流，也針對家長意見或需求作出相應的改善。若就日人規劃與執行之用心而言，
實足以對其官方教育政策、制度與實務推行的方法進行深入探究，透過文獻史料 的整理與分析，以釐清各種政策關聯與實質意涵外，也能對當時教育體制轉變所 帶來的衝擊現象脈絡有更深入之理解，同時反思歷史轉換對教育制度之影響。
三、分析日治時期的教育政策在推行時，家長對教育政策之觀點與態度。
在歷經兩年多的武力鎮壓，臺灣民間抗日的力量稍歇，讓幾乎大部分精力都 耗於平亂的日本政府終於有餘力可以開始實施民政，整合軍隊與警察的力量，進 行土地調查、人口統計、促成教育工作計畫之進展。只是，臺灣家長素來對外不 信任，而日本的殖民政權，似乎正是引起家長對新式教育產生疑問的主要因素。
在教育上，家長所持的傳統觀點，對新式教育的接受程度有極大的影響。面 對新舊政權的交替，市井小民通常沒有選擇的餘地，因為環境變遷下為求生存，
不得不去適應與改變，努力強迫與說服自己去接受與習慣。日本治理臺灣之前，
臺灣的各項制度與文化皆承襲自清朝的政策與制度，諸如書房、剃髮留辮、纏足 等，在面對新政權的新制度要求下，當時居民的想法、內在的心理轉折、外在的 表現，都提供教育研究人員值得釐清與探討的地方。因為在教育的形式、內容與 以往截然不同的情況下，此時家長對教育的看法，如何完成其所預想之教育目標，
選擇合適的教育之路等，均值得探究。事實上，在基本教育領域裡，家長觀點對
學生在校就讀的影響相當大，尤其日治前期尚未有國民義務教育之規定，因此若 能從日治前期家長對教育政策觀點與態度的轉換切入，並進行深入的了解，或許 能對現今教育問題以及教育工作者的未來走向有所啟發。
四、探討日治時期政府因應家長對教育政策態度之方法，對我國教育改革之發 展和實務工作有重要啟示。
當時的政府對人民這種內在心理轉變的因應策略，其實也相當值得加以探討。
因為從結果論來看，在日本統治臺灣五十年期間，竟能成功將臺灣教育從傳統的 書房與漢文化教育，順利轉換成富含日本文化的現代新式教育。在未有法律硬性 規定國民義務教育的時空下，直至 1944 年，臺灣人在公學校的入學率高達 71.1%19， 臺灣女性的入學率也從 1919 年的 7.36%，大幅的提升至 1943 年的 60.94%。同時 在許多臺灣前輩日後的回憶錄當中，仍對日治時期的教育有一定程度的肯定，這 除了與臺灣人民本身具有的樂天、開放與包容的民族性特質有關以外，政府所採 用的因應之道，必然具有相當效果，值得我們現今的教育決策者做參考。但基於 官方政策與制度的有關研究頗豐，研究焦點仍先以家長部分為主，行有餘力時，
再對日方教育工作者之對策進行探究。
教育改革在現今高度競爭與國際化的時代，是必要之舉。但改革幅度與變化 也時常帶給現代的教育工作者、家長與學生不小的衝擊。相較於現代，日治前期 的臺灣的教育轉變其實更加劇烈，當時的家長也同樣面臨教育之變革，這種全新 的教育觀點所帶來之衝擊，或許可以讓現代教育體系下的教育工作者與家長，藉 由今昔之比較，對當時家長在迎拒之間的心理掙扎、轉換的想法有更多的了解，
以便作為在面對有「教改似月亮，初一十五不一樣」之說的現代教育，一種參考 的方向。教育決策人員或許也能從日方教育人員之對策，找尋到解決教育問題與 教育未來發展方向的些許線索，或引以為戒的準則，或可善加利用的模式與靈感。
當然，兩者的時空與條件仍有許多差異之處，無法一概而論的適用當時的做法，
19 林玉体，《台灣教育史》，（臺北：文景出版社，2003），頁 112、170。
但作為史料的整理與反思，卻是值得教育研究人員關注。
貳、研究目的和課題
一、研究目的
本研究主要在於深入了解並分析日治前期家長對公學校教育之反應，具體而 言有以下目的：
1.釐清日治時期之時代背景、教育政策及制度與教育方法、目標之關聯。
2.探討日治草創時期（1895-1910）家長對公學校教育迎拒的觀點與態度。
3.分析日治醞釀時期（1911-1922）家長對公學校教育迎拒的觀點與態度。
4.依據研究發現和結果，提供對教育改革現況的回應與具體建議。
二、研究課題
根據上述研究目的，本研究提出三點研究課題，希望能在研究進行時，依據 研究課題的方向進行重點釐清：
1. 在日治前期的臺灣家長，對公學校教育的理解程度為何？抗拒與歡迎的原因
1. 在日治前期的臺灣家長，對公學校教育的理解程度為何？抗拒與歡迎的原因