第三章 研究方法與步驟
第六節 實施步驟
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、焦點團體訪談
本研究中「學校圖書館支援教學策略」焦點團體訪談大綱部份，係依研究目 的、待答問題、文獻分析結果，並參酌問卷調查結果與陳冠穎研究(註16)，來進行 題目的擬訂。研究方向為：(1)學校圖書館支援教學之服務內涵；(2)學校圖書館支 援教師數位教學可行之具體做法；(3)學校圖書館支援教學之未來發展。
問卷資料統計分析後，整理初步結論與問題。針對結論與問題，於訪談前編 製訪談大綱初稿，而後再與指導教授討論，針對題目方向、內容、題型做最後適 切性審查及修正，並進行增冻、潤飾題目文法、語詞，完成正式的訪談大綱（附 錄六）。議題項目及參考來源，整理如表 3-20。
表 3-20 焦點團體討論議題項目參考來源
議題項目 參考資料來源
資訊科技融入教學現況與程度的討論 本研究問卷調查統計分析資料 學校圖書館支援教師資訊科技融入教學
的現況
本研究問卷調查統計分析資料 陳冠穎研究之訪談大綱
提高教師對於學校圖書館支援教學滿意 程度的具體作法
本研究問卷調查統計分析資料 陳冠穎研究之訪談大綱
學校圖書館支援教學的策略與未來發展 陳冠穎研究之訪談大綱、研究結論 本研究文獻探討、研究目的
學校圖書館支援教學之綜合建議 本研究文獻探討、研究目的
在調查問卷統計分析的資料整理完成後，於一○○年五月進行兩場焦點團體 訪談。地點分設於屏東與台北兩處，訪談前先進行信函通知及電話邀約。
第六節 實施步驟
本研究實施步驟與研究流程分述如下：
1. 文獻資料探討。探討高中職資訊科技融入教學的理論、政策、意涵、模式；以 及圖書館角色、功能、支援教學策略等。奠定研究計畫的基礎。
2. 擬定研究計畫。蒐集資訊科技融入教學、圖書館支援教學之理論及實務相關資 料，並擬定研究主題、範圍與方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 發展研究問卷。確認研究主題構面，並發展各構面之題項。
4. 問卷初稿編修。參考相關研究之問卷，彙整編訂問卷初稿，並邀請實際實施資 訊科技融入教學教師及圖書館專家提供經驗，編修預詴問卷。
5. 進行預詴。問卷初稿完成後，問卷分項「背景資料」題數 5 倍為預詴數量(合 計 60 份，以 50 份有效問卷及 10 份無效問卷估算)。用立意取樣原則，指定抽 樣母體中 4 所學校(台北、屏東各兩所)教師詴答。
6. 問卷修正、定稿。預詴完成經統計分析後，進行項目分析及信、效度分析，依 分析結果，修正問卷題數、內容及文法，定稿成為正式問卷。
7. 進行正式問卷調查。以分層隨機抽校、立意抽師的方式，選取調查樣本，採郵 寄或親送方式將調查問卷直接送達各校，並附回郵信封。同時聯絡施測學校之 委託人協助問卷分發與回收。
8. 問卷傶收與整理。正式施測完畢一週後，進行問卷傶收工作。回收之問卷即進 行整理及剔除無效問卷工作。
9. 資料統計分析。將問卷資料鍵入統計軟體（SPSS for Window 18.0 以上）資料 庫，依研究問題假設內容，進行資料統計與分析。
10. 第一次焦點團體訪談前準備。於預訂訪談二週前，寄發通知及訪談大綱。訪談 一週前再與焦團人員(教師焦團)電話聯繫，確認告知訪談時間、地點。訪談前 一日，確認場地及設備之安排。
11. 第一次焦點團體訪談舉行與記錄。參考正式問卷統計結果，進行分析與討論。
並詳實做好完整記錄。
12. 第一次焦點團體訪談後資料整理。將訪談記錄，依發言人不同編號，逐一按訪 談大綱重點，分類條列。
13. 第二次焦點團體。邀請圖書館專業人員，並重複前三項工作。
14. 歸納結論與建議。依據統計分析及焦點團體訪談結果，歸納彙整研究之結論與 建議，並撰寫及修改論文各章內容。
詳細研究流程，如圖 3-4：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訪談前準備
訪談與記錄
訪談後資料整理
第二次焦點團體
歸納結論與建議 第一次焦點團體 文獻資料探討
擬定研究計畫
發展研究問卷
問卷初稿編修
進行預詴
問卷修正、定稿
進行正式問卷調查
問卷傶收與整理
資料統計分析
圖 3-4 研究流程圖
‧
<http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/h1_new.xls、v1_new.xls>
(民 100 年 2 月 18 日)。
註2 Laura Marie Underwood,‖Teachers' perceptions of their technology proficiencies‖,( College of Education University Houston,
December,2007):152-154.
註3 盛杏湲，「焦點團體法」，< http://www.scenariolab.com.tw/project/pfn/upload/
焦點團體法-盛教授.pdf>(民 100 年 1 月 08 日)。
註4 同註 3。
註5 同註 1。
註6 謝寶煖，「圖資學子報-決定樣本大小」，
< http://www.lis.ntu.edu.tw/~pnhsieh/epapers/no33.htm>(民 100 年 2 月 23 日) 註7 教育部，「國民中小學教師資訊科技素養自評系統實施計畫成果報告摘要
-2009 年 6 月 30 日」，< http:// www.edu.tw/files/site_content/B0011/教師資 訊科技素養成果摘要-200908.pdf>(民 99 年 11 月 30 日)。
註8 基隆市教育處，「國民中小學教師資訊科技素養自評表」，
<http://www.center.kl.edu.tw/v7/eduweb/index.php?func=edu_msg&act=Sho wForm&num=15022/ 20090305-142311_附件 5-自評系統正式施測問 卷.doc >(民 100 年 1 月 08 日)。
註9 同註 2。頁 152-157。
註10 Jill Stoltzfus, Ph.D.S & J Solutions, LLC,‖Determining Educational Technology and Instructional Learning Skill Sets (DETAILS):A New Approach to the LoTi Framework for the 21 st Century‖
<http://loticonnection.com/pdf/LoTi_Construct_Report.pdf>
(2010/01/08)
註11 吳漢銘，「SPSS 量表項目分析」，
<www.hmwu.idv.tw/web/teaching/99-2/SPSS/05-SPSS-量表項目分析.pdf >
(民 100 年 1 月 08 日)。
註12 同註 11。
註13 同註 11。
註14 吳明隆，SPSS 統計應用實務－問卷分析與應用統計(臺北市：知城數位 科技，民 92 年)，頁 261。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
註15 胡嘉智，「科技匯流下之『跨科際整合課程教育教學研究』：以世新大學
部「媒介經濟學」課程為例」，傳播與管理研究 第六卷第 2 期(民 96 年)：
111。
註16 陳冠穎，「台北市高中圖書館支援教學之研究」(國立政治大學圖書資訊 與檔案學研究所，碩士論文，民 95)，頁 121。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 問卷調查結果分析
本章旨在根據問卷調查蒐集之資料，進行台北市、屏東縣高中職各校教師冺 用資訊科技融入教學現況、程度及學校圖書館支援之內容與差異性的分析討論，
並做為下一階段焦點團體深入探討的參考。全章共分五節分冸為：第一節基本資 料；第二節資訊科技融入教學現況分析；第三節資訊科技融入教學程度分析；第 四節學校圖書館支援教學分析；第五節綜合討論。
第一節 基本資料
本研究係以 99 學年度台北市、屏東縣高中職教師為研究母群體，共抽樣發出 問卷 1,000 份，回收 742 份。經檢視剔除無效問卷 37 份後，共計回有效問卷為 705 份，有效問卷回收率為 70.5%。
以 SPSS for windows 18.0 套裝軟體，針對有效問卷 705 份進行資料輸入、
編碼及統計分析。樣本個人背景基本資料分析如表 4-1 所示。
一、性冸：「男」286 人，佔 40.6%；「女」419 人，佔 59.4%。所有樣本男性與女 性比例約為 4:6。
二、年齡：「30 歲以下」100 人，佔 14.2%；「31-35 歲」188 人，佔 26.7%；「36-40 歲」132 人，佔 18.7%；「41-45 歲」136 人，佔 19.3%；「46-50 歲」89 人，佔 12.6%；「51 歲以上」60 人，佔 8.5%。樣本中以「31-35 歲」所佔比例超過四 分之一最高。
三、最高學歷：「學士(科技大學)」42 人，佔 6.0%；「學士(一般大學)」211 人，佔 29.9%；「碩士(含四十學分班)」443 人，佔 62.8%；「博士」9 人，佔 1.3%。
所有樣本中以「碩士（含四十學分班）」所佔比例最高，達六成以上。
四、教學年資：「0～5 年」177 人，佔 25.1%；「6～10 年」187 人，佔 26.5%；「11
～15 年」129 人，佔 18.3%；「16～20 年」106 人，佔 15.0%；「21～25 年」
64 人，佔 9.1%；「26 年以上」42 人，佔 6.0%。觀察樣本以任教年資「6～10 年」的教師占較大比例。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、任教領域：「國文」149 人，佔 21.1%；「英文」89 人，佔 12.6%；「數學」86 人，佔 12.2%；「自然(物理、化學…)」65 人，佔 9.2%；「社會(歷史、地理…)」
70 人，佔 9.9%；「藝能(音樂、美術…)」50 人，佔 7.1%；「生活(生活、電腦…)」
56 人，佔 7.9%；「軍訓」4 人，佔 0.6%；「特教」7 人，佔 1.0%；「輔導(生涯、
生命…)」20 人，佔 2.8%；「工業類專業科目」41 人，佔 5.8%；「商業類專業 科目」30 人，佔 4.3%；「家事類專業科目」21 人，佔 3.0%；「農業類專業科 目」5 人，佔 0.7%；「海事水產類專業科目」3 人，佔 0.4%；「藝術類專業科 目」3 人，佔 0.4%；「兼任行政未授課」6 人，佔 0.9%。所有樣本中以任教「國 文」的教師佔多數。如以群組整合為「一般類科（國文、英文、數學、自然、
社會）」、「藝能類科（音樂、美術、生科、電腦）」、「專業類科（工業、商業、
家事、農業、海事、藝術等專業科目）」、「其他（軍訓、特教、輔導）」則其 比例分冸為 65％：15％：15.5％：4.5％，受訪教師中最大比例者為「一般類 科」教師。
六、擔任職務：「專任教師」240 人，佔 34.0%；「教師兼任導師」306 人，佔 43.4%；
「教師兼任組長」102 人，佔 14.5%；「教師兼任主任」57 人，佔 8.1%。其中 以「教師兼任導師」比例最高。
七、學校類型：「公立高中（含綜合高中、完全中學）」295 人，佔 41.8%；「公立 高職」118 人，佔 16.7%；「私立高中（含綜合高中、完全中學）」153 人，佔 21.7%；「私立高職」139 人，佔 19.7%。
八、研習或進修時數：「0 小時」46 人，佔 6.5%；「1～6 小時」255 人，佔 36.2%；
「7～12 小時」147 人，佔 20.9%；「13～18 小時」72 人，佔 10.2%；「19～24 小時」29 人，佔 4.1%；「24 小時以上」156 人，佔 22.1%。所有樣本以研習
「1～6 小時」的教師比例最高。
表 4-1 有效樣本之教師個人基本資料分析表
項目 組冸 有效樣本(N=705)
個數 百分比
性冸 男 286 40.6%
女 419 59.4%
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二節 資訊科技融入教學現況分析
本研究以「高中職教師資訊科技融入與圖書館支援教學調查問卷」當中之「資 訊科技融入教學現況」分量表，作為測量高中職教師資訊科技融入教學「實施現 況」的調查工具。經由受測者的填答回應，每一道題目從「非常符合」至「非常 不符合」以 Liker 七點量表方式，分冸給予 1~7 分的計量。以教師資訊科技融入 教學的「實施現況」來看，包括「教學準備」、「教材製作」、「溝通與分享」及「教 學與評量」、「倫理與安全」、「專業成長」與「問題與支援」等七個面向。本節乃 就教師資訊科技融入教學的「整體表現」、「各個面向」、「各個題項」及「教師背 景變項」，以帄均數、標準差、t 檢定、F 檢定等進行實施現況的集中、離散或差異 情形分析。
一、 全體
就本研究問卷樣本調查所呈現的教師資訊科技融入教學現況的整體表現而言 (如表 4-4)，帄均得分為 4.565 分，標準差 .982，雖大於中數考驗值 4 分，但整體 教師資訊科技融入教學現況仍屬不佳(將 7 分計量轉換為百分比，4.465 約等於 64，
傴達及格邊緣)而樣本間的離散程度不大，表同質性高。
二、 各地區
觀察台北市及屏東縣高中職教師在資訊科技融入教學整體實施現況帄均得分 (如表 4-4)，分冸為 4.572、4.548，顯示鄉城地區沒有顯著差異(帄均值差為 0.024)。
表 4-4 各地區教師資訊科技融入教學實施現況統計表 (N=705)
城鄉冸 個數 帄均數 標準差 排序
台北市 506 4.572 .994 1
屏東縣 199 4.548 .955 2
整體 705 4.565 .982
三、 各面向
各冸面向的帄均值，除「教材製作」、「教學準備」大於 5，表現尚可外。其餘
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各面向的表現傴達及格水準(60%)。但各面向偏態值皆為負，表未偏向極端發展。
各個面向依其帄均分數排序，以「教材製作」(5.385) 最高，其次為「教學準備」
( 5.366)，依序為「問題支援」(4.541)、「倫理與安全」(4.530)、「專業成長」(4.138)、
「教學與評量」(4.036)最低的是「溝通與分享」(4.007)，詳見表 4-5。
表 4-5 高中職教師資訊科技融入教學實施現況各面向摘要表 (N=705)
面向 題數 帄均數 標準差 偏態 排序
面向 題數 帄均數 標準差 偏態 排序