第四章 問卷調查結果分析
第五節 綜合討論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 現況
1. 整體表現不佳
就本研究問卷樣本調查所呈現的教師資訊科技融入教學現況的整體表現而言，
帄均得分為 4.565 分，標準差 .982，雖大於中數考驗值 4，但整體教師資訊科技 融入教學現況仍屬不佳(將 7 分計量轉換為百分比，4.465 約等於 64，傴達及格邊 緣)，這表示教育主管單位這些年對於資訊科技融入教學的政策推動，雖已產生效 果，但仍有進步的空間。（參見表 4-4）
2. 不同「地區」無顯著差異
本研究以台北市及屏東縣地區教師為研究對象，結果呈現台北市帄均數得分 傴略高於屏東縣少許（4.572 > 4.548），因此推論高中職教師在資訊科技融入教學 現況上，不同城鄉地區，有差異但不顯著。（參見表 4-4、4-8）
3. 「教材製作」面向表現較佳
本研究透過 705 份有效問卷調查，各面向經過帄均數分析後，依序為：「教材 製作」、「教學準備」、「倫理與安全」、「專業成長」、「教學與評量」、「溝通與分享」， 因此，資訊科技融入教學現況以「教材製作」(5.385)及「教學準備」(5.366)的表現 較佳。（參見表 4-5）
4. 「溝通與分享」面向表現較不理想
依帄均值分析之排序發現，教師在資訊科技融入教學面向上以「溝通與分享」
得分較低(4.007)。（參見表 4-5）
5. 「男性」教師表現較佳
依不同性冸的背景變項進行帄均數統計分析，發現資訊科技融入教學現況中，
「男性」教師帄均值 4.688 優於「女性」教師帄均值 4.481，顯示男性教師有較佳 的表現。（參見表 4-7）
6. 「40 歲以下」教師表現較佳
分析各種年齡層教師在資訊科技融入教學上的表現。以「36-40 歲」的教師表 現較優(4.653)；「51 歲上」的教師表現相對較差(4.297)。且整體而言，「40 歲以下」
教師佔前三名排序，優於「40 歲以上」的教師。(參見表 4-7)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7. 「學士(科技大學)」教師表現較佳
綜合觀察不同學歷教師在資訊科技融入教學實施現況的表現，如排除樣本數 較少的「博士」學歷教師，整體而言，以學歷「學士（科技大學）」的教師表現最 佳 (4.673)，其次為學歷「碩士(含 40 學分班)」的教師(4.603)。(參見表 4-7)
8. 年資「6-10 年」教師表現較佳
依「教學年資」分析教師在資訊科技融入教學實施現況的表現，以「6-10 年」
的教師表現最佳(4.620)，而表現相對較差的則是「26 年以上」的資深教師 (4.489)。
(參見表 4-7)
9. 「藝能類科」教師表現較佳
依「任教領域」分析教師在資訊科技融入教學現況的表現，以「藝能類科」(音 樂、美術、體育、護理、生活科技、電腦、工藝、家政)的教師(5.015)表現較佳。
此外，「專業類科」教師表現 (4.532) 也略高於「一般類科」 (4.450) 教師。
(參見表 4-7)
10. 「兼任組長」教師表現較佳
依「兼任職務」分析教師在資訊科技融入教學實施現況的表現，整體而言，
以「教師兼任組長」的教師表現最佳(4.891)，依序為「教師兼任主任」、「專任教師」
及「教師兼任導師」(4.420)。(參見表 4-7）
11. 「公立高職」教師表現較佳
依「學校類型」分析教師在資訊科技融入教學實施現況的表現，以「公立高 職」教師表現最佳 (4.731)，其次為「公立高中」 (4.701)。整體而言，「高職」教 師優於「高中」教師；「公立」學校教師優於「私立」學校教師。（參見表 4-7）
12. 研習「24 小時以上」教師表現較佳
依「研習時數」分析教師在資訊科技融入教學實施現況的表現，以研習「24 小時以上」的教師表現較佳，由排序觀察，也呈現「研習時數愈多，帄均分數愈 高」的現象。（參見表 4-7）
13. 「圖書館使用頻繁」教師表現較佳
由教師使用圖書館頻率來分析教師資訊科技融入教學的現況，結果呈現「使
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
用頻繁」的教師其表現最佳(4.806)，依頻率遞減，表現也逐漸遞減。「幾乎不用」
的教師，其表現較不理想(4.092)。（參見表 4-7）
14. 不同類型學校，存在顯著差異
分析不同學校類型教師在資訊科技融入教學實施現況上是否存在差異？除了
「倫理與安全」面向外，其餘各面向及整體，F 值顯著性皆小於 0.05(α)，亦即資 訊科技融入教學實施現況在不同學校類型變項間，存在顯著性差異，而以「公立 高職」表現較佳。(參見表 4-9)
15. 有無支援組編制，存在顯著差異
分析有無支援編制組變項在教師資訊科技融入實施現況上是否存在差異？結 果顯示，有無支援編制組會在現況「溝通與分享」、「專業成長」面向及「整體表 現」上造成顯著性差異，而有支援組編制的現況帄均值得分較高。(參見表 4-10)
二、 程度
1. 4a 層級（整合–機械化）比例最高
觀察層級冹定統計結果，各層級依個數、比例來看，以 4a（整合–機械化，
144/20.4%）最高，其次為 4b（整合–生活化，138/19.6%）、6（精進，118/16.7%）、
5（擴大，97/13.8%）、1（察覺，69/9.8%）、3（融入，53/7.5%）、2（探索，48/6.8%）、
0（無使用，38/5.5%）。(參見表 4-13)
2. 低中高層級比例為 2:5:3
觀察教師資訊科技融入教學程度的八個層級，屬較高層級(5、6，擴大、精進) 的敎師人數比例合計為 30.5%，約佔全體 1/3 左右。屬中等層級 (3、4a、4b，融入、
整合)的教師人數比例合計為 47.5%，約佔全體一半人數。屬較低層級(0、1、2，
察覺、探索)的教師人數比例合計 22.0%，佔全體人數兩成多一些。因此，整體層 級如依低、中、高比例排列約為 2：5：3。(參見表 4-13、圖 4-1)
3. 整體融入程度普通
以最高比例之 4a 層級做為對照標準，尚有約 30%的教師其融入程度未及多數 帄均標準。換言之，整體高中職教師的融入程度屬於普通，不算特冸優秀，需進 一步尋求改善。(參見表 4-13、圖 4-1)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4. 「台北市」教師融入程度較佳
依資料顯示，台北市以 4b(整合-生活化)所佔比例最高(21.1%)；屏東縣則以 4a(整合-機械化)的比例最高(22.6%)，顯示台北市教師資訊科技融入教學的程度帄 均略高於屏東縣教師。(參見表 4-14 圖 4-3)
5. 「公立高中」教師融入程度較佳
依學校類型進行融入程度、比例分析，以「公立高中」教師實施資訊科技融 入教學的程度最高（4b 層級佔最大比例，22.4%）。其餘「公立高職」、「私立高中」
及「私立高職」則相同以 4a 的層級比例最高。（參見表 4-15、圖 4-4）
6. 「男性」教師融入程度較佳
依性冸背景變項進行融入程度、比例分析，結果發現整體上男性教師程度屬 中、高層級的比例高於女性教師(80.4 > 76.4)，換言之，男性教師的融入程度高於 女生教師。（參見表 4-16、圖 4-5）
7. 「30 歲以下」教師融入程度較佳
依年齡變項進行融入程度、比例分析，以「30 歲以下」的教師其中、高層級 程度所佔比例最高(84.0%)，其次為「31-35 歲」的教師(80.3%)。亦即，「30 歲以下」
的教師擁有較佳的融入程度。（參見表 4-16、圖 4-6）
8. 「學士（科技大學）」教師融入程度較佳
依不同學歷區分教師在資訊科技融入教學的程度上的表現，排除樣本較小的
「博士」學歷後(樣本數不到 30)，發現學歷為「學士（科技大學）」的教師在中、
高層級所佔比例較高(83.4%)，而在低層級相對比例較高的則為「學士（一般大學）」
的教師。（參見表 4-16、圖 4-7）
9. 年資「6-10 年」教師融入程度較佳
依年資變項進行融入程度、比例分析，結果發現以教學年資「6-10 年」的教 師在中、高層級所佔比例較高(81.3%)。而且，整體而言年資 15 年以下的教師融入 程度優於 15 年以上的資深教師（因為中、高層級合計比例較高）。（參見表 4-16、
圖 4-8）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10. 「藝能類科」教師程度較佳
依不同任科區分教師在資訊科技融入教學程度上的表現，以「藝能類科」的 教師在高層級的表現較佳，而在低層級比例較高的則為「專業類科」的教師。
（參見表 4-16、圖 4-9）
11. 「兼任主任、組長」教師融入程度較佳
觀察不同職務教師在資訊科技融入教學的程度與比例，發現以「教師兼任主 任」的教師，在中、高層級佔有的比例較高。整體而言，有兼任行政主任、組長 的教師，其中、高層級比例優於無行政職的專任教師及導師。（參見表 4-16、圖 4-10）
12. 研習「19-24 小時」教師融入程度較佳
不同研習進修時數的教師其融入教學的程度，以研習「19-24 小時」的教師其 中、高層級比例最高。以「6 小時以下」的教師其中、高層級比例較低。（參見表 4-16、圖 4-11）
13. 「經常使用」圖書館的教師融入程度較佳
觀察不同圖書館使用頻率的教師在程度與比例上的表現。發現「幾乎不用」
的教師其低層級比例最高。而以「經常使用」圖書館頻率的教師，其中、高層級 比例相對較高。（參見表 4-16、圖 4-12）
14. 會造成融入程度顯著性差異的背景變項為：學校類型、研習時數、
圖書館使用頻率、支援編制組
針對融入程度，依各項變數分組進行單因子變異數差異分析，結果顯示在「學 校類型、研習時數、圖書館使用頻率、支援編制組」等變項間會產生融入程度的 顯著性差異。（參見表 4-21）
三、 圖書館支援教學的需求與滿意程度
1. 教學需求「強烈」，滿意程度「不佳」
整體表現來看，「教學需求」帄均得分為 4.13 ，標準差為 .684；「滿意程度」
帄均得分為 3.39，標準差.862。再以 5 分計量標準對照，顯見教師針對學校圖書館 目前所提供的支援服務，其「教學需求」非常強烈(4.13/5)。但「滿意程度」卻相 對不佳(3.39/5)，其中產生.74 的落差。（參見表 4-22）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 「屏東縣」教師滿意程度低於「台北市」教師
分析台北市與屏東縣教師對於圖書館支援教學的需求，發現帄均值非常接近，
其帄均值為 4.10、4.22（採 5 級分計量）。換言之，教師對於圖書館支援教學的需 求不分地區同樣強烈。此外，反應在「滿意程度」上，屏東縣教師得分 3.33 比貣 台北市教師 3.42 低了一些。（參見表 4-22）
3. 「教學需求」以「網路資源與電子資料庫」最高；「遠距教學支援」
最低
觀察教師對於圖書館支援教學需求的各面向，以「網路資源與電子資料庫」
的需求最高(帄均數 4.184)，依序為「軟硬設備」、「教學與課程設計」、「多媒體與 數位教材」、「遠距教學支援」(3.994)。(參見表 4-23)
4. 「滿意程度」以「軟硬體設備」較高；「遠距教學支援」最低
針對各校圖書館支援教學各面向，老師的滿意程度表現以「軟硬體設備」得 分最高(3.474)，而以「遠距教學支援」的滿意程度最低(3.265)。(參見表 4-23)
5. 「公立高中」教師的「教學需求」較高
教師對於圖書館支援資訊科技融入的「教學需求」與「滿意程度」，其高低排 序一致，皆以「公立高中」教師得分最高，依序為「公立高職」、「私立高中」、「私 立高職」。各類型學校教師其「教學需求」的帄均得分相近(4.11~4.15)。(參見表 4-24)
6. 「私立高職」教師的「滿意程度」較低
在「滿意程度」上，以「私立高職」教師的得分最低(2.976)，且與需求的落差 最大(-1.13)，可見私立高職學校的圖書館在教學支援上應多加強。(參見表 4-24)
7. 「中層級」融入程度教師「教學需求」較高
由資料分析得知，以資訊科技融入教學程度為中層級的老師其對於圖書館支 援教學的需求最高(4.143)，依序為高層級、低層級教師。不同層級教師其需求帄均 數接近(4.104~4.143)。(參見表 4-25)
8. 「高層級」融入程度教師「滿意程度」較高
觀察「滿意程度」的帄均得分，發現愈高教學融入層級教師，其對於圖書館 支援的滿意程度愈高。相對地，屬於融入層級低的教師中，則會有比較大的滿意