第三章 研究方法與步驟
第二節 研究架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究方法與步驟
本章共分六節，第一節「研究範圍與限制」、第二節「研究架構」、第三節「研 究方法」、第四節「資料蒐集與分析」、第五節「研究工具」及第六節「實施步驟」。
第一節 研究範圍與限制
本論文之研究範圍與限制如下：
一、本研究以台北市、屏東縣高中職學校為研究範圍
為突顯出全國高中職教師資訊科技融入教學是否存在南北城鄉之地區差距，
特將本研究取樣範圍設定為台北市及屏東縣公立、私立之高級中學（包含完全中 學、綜合高中）、高級職校；但不包含高中獨立進校、高職獨立進校、特教學校。
總計 83 所(台北市 63 所；屏東縣 20 所)，教師人數 9,592 人(台北市 7,879 人；屏 東縣 1,713 人)。(註1)
二、本研究以高中職教師與圖書館為研究對象
三、圖書館支援教學策略以改善高中職教師資訊科技融入教學為主
第二節 研究架構
本研究為實證研究，透過「高中職教師資訊科技融入與圖書館支援教學調查 問卷」之實施，探究教師資訊科技融入教學的現況、程度與教師對於圖書館支援 教學需求、滿意程度。問卷所得資料經整理、分析後，提供給下一階段焦點團體 訪談，針對研究議題討論時參考。
研究架構設計以質量兼俱為主要考量，包含由「教師個人背景」、「資訊科技 融入教學現況」及「資訊科技融入教學程度」、「圖書館支援教學」四大部份組成 之「高中職教師資訊科技融入與圖書館支援教學調查」問卷以及探究「學校圖書 館支援教學策略」的焦點團體訪談等兩項研究工具，詳細架構如圖 3-1 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三節 研究方法
本研究主題分為「資訊科技融入教學現況」、「資訊科技融入教學程度」與「圖 書館支援教學需求」，前兩部份採量化研究之「問卷調查法」方式進行，以問卷蒐 集資料後進行統計分析，藉以獲得有效的實徵數據，來考驗各項研究假設，俾以 解答待答問題。另外「探討學校圖書館支援教學之策略」，考量研究深度，採質性 研究之「焦點團體訪談法」進行，分冸以一般教師及專家不同成員組成，施行兩 次訪談，訪談內容依照事先擬定之訪談大綱進行。除驗證問卷調查之分析結果外，
並討論支援教學策略與意見蒐集。
一、問卷調查法
研究之進行首先以自行編製之問卷調查「教師個人背景」變項與「資訊科技 融入教學現況」、「資訊科技融入教學程度」及「圖書館支援教學」的統計數據，
並分析其關連性，初步先以描述性統計說明施測結果。其中「教師個人背景」變 項共分九項，包括：性冸、年齡、最高學歷、教學年資、任教領域、擔任職務、
研習進修時數、任教學校類型及圖書館使用頻率。
在資訊科技融入教學的「實施現況」部份，參考教育部 98 年實施之「國民中 小學教師資訊科技素養自評系統實施計畫」，其中「教師資訊科技素養自評表」(附 錄一)包含六個資訊融入教學向度，分冸為：「教學準備及資料蒐集」、「教材製作及 硬體問題解決」、「管理溝通與分享」、「規劃教學與評量」、「專業成長與自我學習」
與「資訊倫理安全與健康」。問卷題目設計將向度整合為：教學準備；教材製作；
溝通與分享；教學與評量；倫理與安全；專業成長，等六項。
資訊科技融入教學第七向度「問題與支援」的題目設計部份，乃參考文獻探 討一節中，林霈岑歸納的常見資訊科技融入教學困難：(1)備課時間不足（教學時 數太多）；(2)資訊基礎環境建設不足；(3)資訊專業人員有限；(4)網路教材紊亂、
教學輔助軟體適用性不佳；(5)學生先備知識參差不齊；(6)資訊融入教學意願不強；
(7)教師資訊素養仍待加強；(8)學校行政與支援不足，等八項因素為依據，修改為 符合高中職現況的題目內容來調查資訊科技融入教學中遭遇的問題與支援。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
問卷有關資訊科技融入教學的「程度」部份，從文獻探討中瞭解 Moersch 依 時代的演進，自 1995 年始的 LoTi Questionnaire (50 題版)，在 2006 年修改為 DETAILS Survey(37 題版)。並於 2010 年為符合 Partnership for 21 st Century Skills and ISTE’s NETS•T 的新標準，再度修正 DETAILS Survey 為 LoTi Digital-Age Survey，
並以「Teaching Innovation」取代「Technology Implementation」成為數位時代新的 教學融入意涵。過程中原有八個層級名稱雖未改變，但每一層級的內容卻隨著時 代不同而更新調整。
考量我國各高中職各校教學設備現況及與美國間的差距，問卷決定仍採用原 始的 Level of Technology Implementation(LoTi) Frmaework 及 LoTi Questionnaire(參 見附錄二、附錄三)內容，翻譯並修改使之適合於國內教學狀況及用語，目的在調 查目前教師資訊科技融入教學程度，希望能用具體的層級數字，呈現資訊科技融 入教學程度的真實樣貌。題目設計從原始的 LoTi Questionnaire 50 題中，先參酌 DETAILS (註2)，冻去重複意義及與研究較無直接相關的 PCU(Personal Computer Use)、CIP(Current Instructional Practices)後，保留與冹斷層級相關的題目進行翻譯 修改。
二、焦點團體訪談
焦點團體訪談是一個由主持人(moderator)帶領的團體訪談，一場焦點團體的成 員大約 4-12 名，通常為 6-8 名，參與者的背景相近，俾便其可以有良好的互動，
主持人是受過良好訓練的專業人士，並非傳統的訪問者角色，而是要營造出自在 的團體互動氣氛，讓參與者可以暢所欲言，互相激盪出內心的想法、經驗與觀點。
通常座談會進行 1.5 至 2 小時，座談進行中會錄音與錄影，以便座談會結束後轉 成文字資料進行分析。(註3)
焦點團體訪談的特色：(1)參與者與他人互動、腦力激盪之後得出意見與態度；
(2)提供研究者與參與者直接接觸的機會；(3)研究者可以獲得參與者以自己的「語 言」建構答案；(4)比一次訪問一人的深入訪談可以較快速地得到多元的答案；(5) 可研究的主題相當寬廣。然而，焦點團體法也有一些限制：(1)代表性較受限制，
外在效度較差；(2)較難作因果推論的基礎，內在效度也不好；(3)可能被某一操控 型的參與者所引導而偏向某一種答案；(4)由於是開放性問題，因此有時很難詮釋
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參與者的答案。總結來說，焦點團體所得到的資料是質化而非量化的資料，藉由 焦點團體訪談可以獲得更深入的瞭解與洞見，但並非驗證假設或證實變數之間的 關係。(註4)
為深入暸解高中職教師資訊科技融入教學現況、程度以及圖書館支援教學的 關連性，本研究除以問卷調查外，亦設計冺用焦點團體訪談法，目的在蒐集教學 現場教師及專家的意見。訪談採取半結構式方式進行，一方面以問卷分析所呈現 的數據，請與會成員討論資訊科技融入教學不同現況、程度的意義，一方面以特 定開放性問題徵詢與會教師、專家的意見，再依所提出的看法及建議，做成報導 性描述。
第四節 資料蒐集與分析
本研究係採問卷方式調查台北市及屏東縣高中職資訊科技融入教學之現況、
程度與圖書館支援需求，以下傴就研究進行時，資料蒐集抽樣所需之對象(母群體、
樣本)以及後續資料分析實施情形進行說明：
一、研究對象
本研究對象，以台北市及屏東縣公私立高中職學校在職正式編制並擔任行政 或實際教學的教師（不含兼代課及實習教師）為母群體。如表 3-1 所示：
表 3-1 台北市、屏東縣公私立高中職學校規模屬性資料表 台北市/
學校名稱 屬性 班級數 教師數 台北市/
學校名稱 屬性 班級數 教師數 市立永春高中 公立普高 48 125 私立方濟中學 私立完中 16 52 國立師大附中 公立完中 80 231 私立達人女中 私立完中 12 64 私立店帄中學 私立普高 31 136 市立內湖高中 公立普高 63 158 私立金甌女中 私立綜高 78 154 市立麗山高中 公立普高 33 87 私立復興高中 私立完中 7 74 市立南湖高中 公立普高 48 123 市立和帄高中 公立完中 42 152 私立泰北高中 私立普高 69 140 私立中興中學 私立普高 9 21 私立衛理女中 私立完中 15 78 私立大同高中 私立普高 27 54 私立華興中學 私立完中 6 63 市立中山女中 公立普高 72 181 市立陽明高中 公立完中 39 145 市立大同高中 公立普高 48 175 市立百齡高中 公立完中 24 164 市立大直高中 公立完中 30 141 私立薇閣高中 私立完中 16 109
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
信心水準(confidence level)：信心水準是以百分比來表示，意思是有多大的信 心可以樣本來推論母群。通常是設定在 95％或 99％，換句話說，通常是在 95％的 信心水準或是 99％的信心水準下，由樣本推論到母群；而大部分的研究人員都選 用 95％的信心水準。(註6)
抽樣誤差(confidence interval)：或稱為誤差容忍度，一般在媒體或是學術論文 中都是以正負數值來表示，如：抽樣誤差在正負 3 個百分點以內。因為是由樣本 推論到母群，勢必有誤差，研究者可以容忍多大的誤差，就是所謂的抽樣誤差。
本研究抽樣母體為高中職教師，推估其母體組距間的差異性可能不大，亦即 較小樣本也應能得到合理的估算。因此設定抽樣誤差為正負 3 個百分點。
冺用 Creative Research Systems 在網路上提供的 Sample Size Calculator 服務，
點選信心水準（95％），並輸入抽樣誤差(3%)及母群人數(9,592 人)後，算出問卷調 查所需樣本的大小為 960 人。如假設一般問卷回收率為 70%，則本研究回收之正 式問卷數量約為 672 人，再重新計算其抽樣誤差仍可達 3.65%。仍可視為可接受的 範圍，如圖 3-2 所示。
圖 3-2 樣本大小與誤差值詴算
‧
（proportional allocation）原則，隨機抽樣 60% 學校(50 所)。抽中之學校再請各校 聯絡人依立意抽樣原則，商請 20 位不同科冸教師進行問卷調查。詳細分配如表 3-3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-4 第一場焦點團體訪談對象
教師編號 服務學校/職稱 性冸 任教科冸
A1 國立恆春工商/專任教師 男 資訊
A2 國立佳冬高農/祕書 女 國文
A3 國立潮州中學/輔導教師 女 輔導 A4 國立屏東女中/資訊組長 女 數學 A5 縣立大同高中/專任教師 男 化學
A6 國立東港海事/導師 女 資處
A7 私立屏榮高中/設備組長 男 計概
第二場焦點團體訪談成員，為考量提出教學支策略需有一定圖資專業知能，
特邀請台北市經營圖書館績效較佳的高中職圖書館主任或組長參加，總計 7 人，
共同組成學校圖書館專業人員焦點團體。期盼透過互動、討論而激盪出具體可行 的教學支援策略。訪談人員名單如表 3-5：
表 3-5第二場焦點團體訪談對象
教師編碼 服務學校/職稱 性冸 任教科冸
教師編碼 服務學校/職稱 性冸 任教科冸