國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
第三節 審議式民主為風險溝通帶來的助益
經由文獻檢閱及理論回顧後，本研究整理出風險溝通各項要素，包含：「雙 向互動」、「資訊公開、即時及更新」、「轉譯為常民用語」及「利害關係人參與」
等要素。另外，本研究在前一節的次級資料分析中發現，政府無法做好風險溝通，
最重要的因素在於無法達成雙向互動，因此無法瞭解民眾需要的資訊究竟為何，
也無法體會在的民眾的感受，可見雙向互動是做好風險溝通的重要基礎。因此，
本節將從核廢何從電視公民討論會的公民訪談資料，瞭解公民在審議式民主會議 中，對於政府進行風險溝通時的感受。本節將先從雙向互動著手，依序探討審議 式會議對於風險溝通各項要素的助益與效果。
壹、 改善互動關係的侷限性
上述提及政府過去風險溝通的常見的問題是：無法做到雙向的互動，讓民眾 與政府間互動並不良善，在文獻的檢閱過程中，也發現雙向的互動是做好風險溝 通的基礎。審議式民主強調互惠、理性及強調雙向互動的內涵，是否能成為改善 政府與民眾關係的平台，做好風險溝通?
整體而言，受訪者對於審議式民主平台能否做到雙向互動抱持著保留的態度。
由於核廢何從電視公民討論會是根據議題的不同面向，設計兩方的授課專家於同 一場次共同授課，讓與會公民有機會瞭解不同來源的資訊，但有受訪者認為政府 單位的授課專家相較於其他學界授課專家，政府單位人員感覺起來像是來做「公 關」或是「做秀」的，其目的是為了說服與會公民相信核廢料處置的安全無虞，
但這樣的態度，也使得公民的受訪者認為政府相關單位人員的發言無專業可言，
相較於以往的風險溝通方式一點進步也沒有：
「像台電他不是來授課耶，他是來做公關的，他是好像公關公司派來的，
他要說服我們，講的都沒有專業」（受訪者 C08 訪談紀錄）
「台電派來的那個…好像在做秀，他已經預備好，他來這一次他可以做
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
一場很大的秀，他講得非常的流利，然後都不用喘氣，都不用中斷的，
就好像他已經背得滾瓜爛熟，…我覺得說他好像信誓旦旦，我是有備而 來，我絕對…不會讓你們有隙可乘的那種」 （受訪者 C02 訪談紀錄）
「電力公司請的專家，他們就是說他們把安全處置做的有多好，其他做 的有多好。」（受訪者 C09 訪談紀錄）
亦有多數受訪者認為政府相關單位人員在「核廢何從電視公民討論會」中的 發言不具可靠性，究其原因，受訪者認為由於政府相關單位人員「工作職責」的 關係，台電及原能會的相關單位人員其工作職責就是推動低放射性廢棄物選址作 業，為儘速找出廢棄物處置地，因此無法向民眾「說實話」，亦無法清楚說明核 廢料的風險，僅不斷向公民陳述核廢料的安全無虞，角色並不中立，因此與會公 民對於低放射性廢棄物的風險依然存有懷疑：
「我是覺得他們受限於他們自己的工作關係嘛！當然他們講的比較不 中立啦！比較不中立。對啊！當然，都講得那麼安全」（受訪者 C02 訪 談紀錄）
「也許他們就是有他們相信的東西，那他就去捍衛他相信的東西，一部 份又是職責所在可以理解，可是沒辦法接受。」（受訪者 C04 訪談紀錄）
「…你不能說他們兩個都不對，他們是依照他們的本分在說而已。」 （受 訪者 C09 訪談紀錄）
由上述可看出，政府單位在審議式民主中，依舊無法擺脫過去帶給民眾的形 象，似乎還是無法做到雙向的互動與溝通，但是這並不代表審議式民主會議中，
不應該邀請政府相關單位人員與會，受訪者 C02 即認為「有官方出來，他的所 有言論代表政府，這個是不能亂騙人的」，將有助於提升民眾對於政府的信任關 係，認為政府的言論是「不會騙人」的。另外受訪者 C11 亦認為：「政府敢出來 的沒有幾個」，肯定政府相關人員願意參與此會議的精神。因此政府專家若能透
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
過審議式民主平台與公民在同一場合對話，仍舊會比過往說明會、公聽會等，將 政府角色置於高高在上的互動方式要好得多，也是政府開始走向雙向互動的第一 步，但值得注意的是政府必須改變過去與民眾的對話方式，因地制宜選擇較合宜 的話語，才能扭轉民眾對於政府過去的印象。
貳、 公開及更新即時資訊
整體而言，受訪者對於審議式會議是否有助於資訊公開與更新方面抱持肯定 的態度。會議中有一位公民受訪者由於長時間關注該議題，對於議題內容並不陌 生，因此他對於專家授課的內容其實並不陌生，但是他認為審議式民主可貴之處 不僅在於能將資訊傳達給原本對議題不熟悉的民眾，更能夠透過專家學者（包含 政府人員）的與會及公民間的互動討論，將資訊更新，讓民眾對於議題有更多的 認識：
「審議式民主會議的舉辦能夠請一些專家來跟大家，再 update 一下是 非常好，…那麼加上公民的參與，有請二十個人，然後有一些 update，
可能有一些東西弄，我覺得他意義還是不一樣的」（受訪者 C09 訪談 紀錄）
「…他們所揭露的資訊，會覺得說需要官方的人來 update」（受訪者 C02 訪談紀錄）
而對於議題並不是那麼熟悉的受訪者，其對於議題的資訊來源即是從會議中 取得，這也點出主辦單位在邀請專家及準備會議資料客觀及全面的重要性，以不 偏頗的角度將議題客觀呈現，將有助於啟發與會者對於議題想像；且會議當中多 數的與會者對於議題皆處於陌生的狀態，因此，資訊的正確供給亦相當重要的：
「…可能對有一些原本就認識比較多的人他就覺得這樣子的資料好像 不太足夠或是有點偏頗某一邊，那對於我來講我就沒有認識那麼深，所 以我就是我看到什麼就什麼」（受訪者 C04 訪談紀錄）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64 參、 轉譯為常民用語
科技議題的風險溝通，除了雙向互動與資訊公開外，所使用的語言也相當重 要，由於科技議題的專業門檻較高，民眾在資訊的取得及理解上較困難，若政府 在進行風險溝通時無法使用民眾聽得懂的用語，再多的互動或再多的資訊都是枉 然，此部分在文獻當中亦有強調。
而審議式民主會議將專業用語轉譯為常民語言的工作落實在專家授課及議 題手冊中。根據受訪者評估「核廢何從電視公民討論會」轉譯為常民語言的程度，
受訪者多半認為，學界專家授課的內容在轉譯專業語言上算是成功，但是政府專 家的授課內容似乎就無法將資訊有效轉譯。其差別可能在於學界專家多半為學校 教師，已習慣了以詼諧淺顯的方式教導學生，解答學生疑問；但是政府專家彼此 間早已對議題有深入的瞭解，因此不習慣以淺白的字句與民眾互動，回答民眾問 題時所用的字句也較生硬，因此民眾不易吸收：
「專家就是都有正有反然後都有兼顧到，然後其實就是再來他們就是針 對公民那種授課內容也都是還滿淺顯易懂的…」（受訪者 C03 訪談紀錄）
「好像是電力公司的人。我就念不懂，我也不知道，他是說成本比較高 還是怎樣，核發電成本比較低之類的。」（受訪者 C06 訪談紀錄）
資訊的轉譯在風險溝通過程中相當的重要，審議式會議在會前所提供的議題 手冊，其目的即是為了讓公民在與會前，對於議題有初步的認識與想像。透過訪 談資料瞭解議題手冊的轉譯程度，有受訪者表示議題手冊的內容還算淺顯易懂、
容易吸收；但是也有受訪者認為，多半的與會公民在會議會對於議題並不熟悉，
低放射性廢棄物的議題又屬於高科技議題，門檻較高，主辦單位所所準備的議題 手冊上內容並不完整，要運用少數幾頁的手冊完整表達出議題的相關內容，並刺 激與會公民在會前對於議題的思考著實不易：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
的場合當中，主辦單位聚合了來自不同居住地的參與者，與會公民及政府單位可 以透過此會議瞭解不同居住地民眾各自對於風險的感受，接著針對風險圈核心及 邊陲等不同的民眾進行風險溝通。亦透過利害關係人分享的過程，讓原本並非屬 於風險邊陲的民眾知悉議題的影響及重要性。