‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
為：在六題議題知識題中，將未填寫此題組的問卷設定為遺漏值排除不加以討論；
而本研究則將未填寫此題組的問卷一併納入討論。本研究假設未填寫此題組的受 訪者並不知悉問卷的正確答案，其得分為 0 分，而答題正確者則得 1 分，共計 6 題，全數答題正確者可得 6 分（參見表 4-1）。
表 4-1 前-後測政策知議題識程度得分表
前測 後測
0
1 11
1 12
4 13
5 24
2 25
3 36
3 10總和 199 20
資料來源：修改自黃東益等（2010）。
此外，本研究更深入瞭解各個與會者議題知識程度變化情況，將前後測政策 知識變化交叉比較。從表 4-2 前後測政策知識變化程度可以看出，在參與完審議 式會議後，共有 11 位與會者議題知識程度提升；5 位持平；另外有 3 位與會者 在參與完會議後，議題知識不增反減。
9 前測有 1 人未填寫問卷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
表 4-2 前-後測議題知識程度比較表 前測政策知識程度
後測議題知識程度
0 1 2 3 4 5 6 總和 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 1 3 0 0 1 1 0 0 0 2 4 0 0 0 0 0 1 0 1 5 0 0 1 1 0 1 0 3 6 0 1 0 3 2 1 3 10 總和 1 1 4 5 2 3 3 19 資料來源：修改自黃東益等（2010）。
第三，本研究測量與會者議題知識的增長幅度比例。本表的計算方式是將成 長幅度/可成長幅度，例如前測中得分為 2 分者，代表其距離全數答對尚有 4 分 的成長空間，倘若其後測若得 3 分，則代表其成長 1 分，因此其比例為 1/4（25%），
依此類推。
首先，為避免偏誤，將前測中 3 位全數答對的與會者排除討論（因已無可增 長空間），接著由下表可見，有 7 位與會者的議題知識成長了 100%，意指與會者 在能增長的空間中，全數答對研究團隊所設計之題組；而成長幅度為 75%、67%、
33%及 25%的各有 1 位。但在本研究個案中，有 1 位受訪者在參與完會議後，對 於議題知題反而呈現負成長 50%，由原本得分 2 分變為 0 分，其原因為何值得深 究。但總體而言，有 68.75%的受訪者在參與完會議後對於議題知識增加。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
透過表 4-5 可以看出前後測問卷之有效個數個別為 18 及 16，前測問卷最小 值為 2.67，最大值為 5，平均數為 3.44；後測問卷最小值為 2.33，最大值為 4，
平均數為 3.31。經過成對樣本 T 檢定後，P 值為 0.207，顯示前後測平均數無顯 著差異，也就是經由核廢何從電視公民討論會後，與會者的政治信任感沒有改 變。
表 4-5 前-後測問卷描述統計表
個數 最小值 最大值 平均數 標準差 變異數 政治信任感（前） 18 2.67 5.00 3.4444 .63658 .405 政治信任感（後） 16 2.33 4.00 3.3125 .57695 .333
N=15 P=0.207
資料來源：黃東益等（2010）。
與會者的政治信任感沒有改變的原因對照質化資料來看，可能是由於與會公 民認為政府相關單位人員在參與此次會議時，由於受限於工作職責的關係，因此 為推動低放射性廢棄物選址作業，僅能不斷強調處置地的安全及嚴密控管機制，
無法真正說明低放射性廢棄物相關風險及對當地、臨近鄉鎮居民的身體健康影響，
因此與會公民認為政府相關人員的發言可性度不高，與過去的風險溝通方式也無 異，因此在前後測問卷比較上政治信任感並未提升。
參、 議題態度的轉變
在議題態度的轉變上，在過去文獻中提到：審議式會議將產生轉化效果，轉 化指的可能是議題知能、政治信任感及政治效能感的上升，甚至是與會者對於議 題的態度。在經由次級資料分析後發現：有受訪者指出原先本身對於議題並沒有 任何的態度偏好，但是在參與完會議後，對於議題態度即開始有了想法，其轉變 的原因是由於受到其他與會者的影響：「我本來沒有什麼特定的看法…很簡單啊，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
測問卷資料上亦顯示與會者對於議題知能確實有大幅的增加。但是在資訊轉譯上，
雖有受訪者表示議題手冊的內容算是淺顯易懂，但是針對專業門檻較高的科技議 題，要透過寥寥幾頁的閱讀資料完整表達實屬不易。因此，此部分的缺憾須透過 專家的授課補足，但是根據受訪者的訪談資料顯示，受訪者認為能將資訊轉譯得 較好的是學界的授課專家，而非政府專家，究其原因，可能是學界專家平日與學 生互動所累積的經驗，因此，政府相關單位人員若要與民眾有效進行風險溝通，
應該可效法學界專家互動模式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
第伍章 政府與核廢何從電視公民討論會
本章由政府相關人員的角度出發，瞭解政府過去進行風險溝通的方式與問題，
以及採用審議式會議作為風險溝通方式的成效評估。此外，政府人員在低放射性 廢棄物議題上風險溝通中，曾採用多項方法，包含拜會溝通、說明會及宣導會等，
但是其成效明顯不佳，其與審議式會議之差距為何，本章亦予以探討。