‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
不在本研究之研究範疇中，因此本研究未加以探討，因此後續研究建議可從台電 多項風險溝通途徑著手，一一分析比較各項風險溝通模式之優劣，充實台灣風險 溝通研究理論與實務面的探討。
肆、 拓展未來研究對象
就研究對象而言，由於本研究採用次級資料分析方法，因此僅從民眾及政府 相關人員之角度探討審議式會議做為風險溝通平台之效果，建議後續研究者可拓 展研究對象，將學界專家納入討論的範疇中，藉由諮詢具備風險溝通及審議式民 主專長之學者專家，其對於爭議性科技議題運用審議式民主之看法，以及具體應 用方式或侷限，將有助於審議式民主及風險溝通理論與實務之銜接。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
‧
江瑞祥（2006）。審議民主與民主審議。台灣民主季刊，3（3），213-220。
吳宜蓁（2004）。SARS 風暴的危機溝通與現階段宣導策略檢視：以台灣政府為 例。遠景基金會季刊，5（4），107-150。
李明穎（2012）。科技民主化的風險溝通：從毒奶粉事件看網路公眾對科技風險 的理解。傳播與社會學刊，15，161-186。
李蕙君（2012）。蘭嶼人抗爭要求遷出核廢料，2012 年 3 月 19 日，取自：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6912087.shtml.
杜文苓（2007）。審議民主與社會運動：民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基地公 民會議的啟發。公共行政學報，23，67-93。
杜文苓（2007 年 11 月）。無效的風險溝通：以竹科焚化爐為例。台灣社會學年 會。台北。
杜文苓、施麗雯、黃廷宜（2007）。風險溝通與民主參與：以竹科宜蘭基地之設 置為例。科技、醫療與社會，5，71-107。
杜文苓、陳致中（2007）。民眾參與公共決策的反思—以竹科宜蘭基地設置為例。
台灣民主季刊，4（3），33-62。
汪皓（譯）（2004）。風險社會—通往另一個現代的路上（Ulrich Beck 原著）。
台北：巨流。
汪銘生、陳碧珍（2003）。風險資訊整合模式與風險知覺之研究--以石化業為例。
管理學報，20（2），251-287
阮瀞儀（2004）。政府風險溝通研究─以農委會和衛生署因應禽流感風險為例。
國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文，未出版，台北。
周志勲（2011）。我國 H1N1 疫苗施打「風險溝通」機制研究。國立政治大學政 治研究所碩士論文，未出版，台北。
周桂田（2007）。公眾信任與風險感知：以 2003/2004 年基因改造產品為案例分 析。科技、醫療與社會，4，149-776。
易佳玲（2011）。 政府風險溝通、新聞發布與媒體報導之研究－以新流感為例。
‧
灣社會學，6，61-118林國明、陳東升（2005）。審議民主、科技決策與公共討論。科技、醫療與社會，
3，1-49。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。台北：巨流。
林國明（2005）。公民共識會議：公民參與的民主實驗。台北：行政院青年輔導 委員會。
林國明（2007）。審議民主的多元實踐。台灣民主季刊，4（3）：191-195。
范玫芳（2007）。風險論述、公民行動與灰渣掩埋場設置爭議。科技、醫療與社 會，5，43-70。
原能會（2011）。低放射性廢棄物處置計畫書，2011 年 10 月 20 日，取自：
http://www.aec.gov.tw/www/control/waste/files/index_07_a-93.pdf 徐純鳳(2012)。十大民主事件強拆王家居首，2012 年 5 月 19 日，取
自：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-118196。
高如月（1992）。社會風險與風險溝通之研究。國立政治大學財政研究所碩士論
郭心怡（2003）。SARS 風險溝通─以國立台北護理學院為例。世新大學傳播研 究所碩士論文，未出版，台北。
（1），77-104。
陳東升（2006）。審議民主的限制―台灣公民會議的經驗。臺灣民主季刊，3（1），
‧
陳俊宏（1998）。永續發展與民主：審議民主理論初探。東吳政治學報，9，85-122。
陳羿孜（2007）。建置工業開發知風險溝通模式。國立東華大學環境政策研究所
黃良惠（2005）。SARS 疫災風險溝通之研究—以台北市政府為例。國立臺北大 學公共行政暨政策學系研究所碩士論文，未出版，台北。
黃東益、杜文苓、林子倫、范玫芳（2010）。低放射性廢棄物最終處置議題與公 民參與之研究結案報告。行政院原子能委員會放射性物料管理局委託研究計 畫 （編號：98FCMA005），未出版。
黃東益、施佳良、傅凱若（2007）。地方公共審議說理過程初探：2005 年宜蘭社 大公民會議個案研究。公共行政學報，24，71-102。
黃東益、陳敦源（2004）。電子化政府與商議式民主之實踐。臺灣民主季刊，1
黃競涓（2008）。女性主義對審議式民主之支持與批判。台灣民主季刊，5（3），
33-69。
經濟部台灣電力公司（2011）。低放射性廢棄物最終處置計畫執行成果報告（100 年 2 月至 100 年 7 月）。2012 年 3 月 19 日，取自：
http://www.aec.gov.tw/www/control/waste/files/index_07_b-100_result_1.pdf.
靳菱菱（2010 年 11 月）。反核或擁核:審議式民主在原住民部落實踐的思考。第 二屆發展學年會，台北。
廖本達（1999）。漫談風險溝通與核電發展。核研季刊，32，4-6。
魯俊孟（2000 年 6 月）。從台電核四廠地方溝通效果及談判策略看公部門經理人 的談判技巧，談判理論與實務研討會，台中。
‧
Beck, U. (1992). Risk society: Towards a new modernity. London: Sage.
Coleman, C.L. (1993).The influence of mass media and interpersonal communication on societal and personal risk judgments. Communication Research, 20(4), 611-618.
Daggett, C.J. (1989). The role of rise communication in environmental gridlock. In V.T. Covello, D.B.McCallum, & M.T.Pavlova(Eds.). Effective risk
communication. New York：Plenum Press.
Fiorino, D. J. (1990). Citizen participation and environmental risk: A survey of institutional mechanisms. Science, Technology, & Human Values, 15 (2), 226-243.
Fischer, F. (2009).Between technical knowledge and public responsibility:
Professional expertise in critical Perspective, democracy and expertise. NY:
Oxford University Press.
Fung, A., M.Graham, & D. Weil (2007). Full disclosure: The perils and promise of
transparency. New York: NY.
Gephart, R. P. (1992). Sense making communicative distortion and the logic of public inquiry legitimating, Industrial Crisis Quarterly, 6,115-135.
Grundahl, J. (1995) The Danish consensus conference model. In S. Joss, & J. Durant (Eds) Public participation in science: The role of consensus conference in
Europe (pp. 31-40). London: Science Museum.
Gutmann, A., & D.Thompson (2004). Why deliberative democracy?. Princeton.NJ:
Princeton University Press.
Halvorsen, E. K. (2003). Assessing the effects of public participation. Public
Administration Review, 63(5), 535-43
Hance, B. J., C.Chess, & P .Sandman (1990) Industry risk communication manual:
Improving dialogue with communities. Boca Raton, FL: Lewis.
Hayenhjelm, M. (2006).Asymmetries in risk communication. Risk Management, 8, 1-15.
Heath,R.L.(1997).Strategic issues management-organizations and public policy Challenges: A.
Irwin, A., A. Dale, & D.Smith (1996), Science and. hell's kitchen. In A. Irwin, & B.
Wynne (Eds).Misunderstanding science?. (pp.47-64).NY, NY: Cambridge University Press..
Grabill, J., T. Simmons, & W. Michele (1998).Toward a critical rhetoric of risk communication: Producing citizens and the role of technical communicators.
Technical Communication Quarterly, 7(4), 415 - 441.
Elster, J. (1998). Introduction in deliberative democracy. Cambridge Universtiy Press.
‧
Kasperson, R. E., & I. Palmlund (1989). Evaluating risk communication. In V. T.
Covello, D.B. McCallum, & M.T. Pavlova (Eds.). Effective risk communication (pp.143-160). Plenum Press.
Leach, M., & I. Scones (2003). Science and citizenship in a global context. IDS Working Paper 205: UK: Institute of Development Studies
Lennart, S. (2003). Attitudes and risk perception of stakeholders in a nuclear waste siting Issue. Risk Analysis, 23(4), 739-749
Lin, K.M. (2005). Deliberative inequalities: Experiences from Three Consensus
Conference in Taiwan. Paper Presented at International Conference on
Deliberative Democracy, Taiwan, and Taipei.Rayner, S. (2003). Democracy in the age of assessment: Reflections on the roles of expertise and democracy in public-sector decision making. Science and Public
Policy, 30(3), 163-170.
Rowan, K. E. (1994). The technical and democratic approaches to risk situations:
Their appeal, limitations, and rhetorical alternative. Argumentation, 8, 391-409.
Rowe, G., R. Marsh, ＆ L. J.Frewer (2004). Evaluation of a deliberative conference.
Science, Technology & Human Values, 29, 88-121.
Warren, M. (1992).Democratic theory and self-transformation. American Political
Science Review, 86(1), 8-23.
Webler, T., & S.Tuler (2000). Public participation in watershed management planning:
views on process from people in the field .Research in Human Ecology, 8(2), 29-102
Zazueta, A. (1995).Policy hits the ground: participation and equity in environmental
policy-making.USA: World Resources Institute.
WHO(2002).Electromagnetic fields and public health--Base stations and wireless
technologies. Retrieved November 20, 2011, from
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/en/index.html.