第二章 理論基礎
第三節 審議式民主
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 審議式民主 一、審議式民主概念
1990年代民主理論發展出現了重大轉折，就是審議式民主（deliberative democracy）27受到高度重視（
Dryzek, 2000：1
），強調自由溝通之民主觀 點，是植基於公民應該被給予更多機會與資訊，以參與政府治理過程的原 則之上（羅晉，2004：22）。審議式民主（deliberative democracy）並非全新的理論，早在古代雅典 的民主政治就可找到這樣的概念（Dryzek, 2000：2；Elster, 1998：1），19世 紀倡導「討論型政府」（government by discussion）最力的英國哲學家彌爾
（John Stuart Mill），被認為是商議民主的起源之一，但他仍偏好由受過教 高等教育的人們來主導商議。直到20世紀初期，商議才被納入民主政治之 中。經由杜威（John Dewey）、羅斯（Alf Ross）與林賽（A.D. Lindsay）的 詮釋，讓我們明白現代的民主政體中必須要有政治討論。這些理論家不只 是將廣泛的商議納為民主政治的一部分，也將之視為民主統治型態的必要 條件（Gutmann and Thompson, 謝宗學等譯，2005：8）。在1990年之前，審 議式民主的名詞還很少被使用，1980年審議式民主的名詞由學者Joseph Bessette正式使用而出現，由學者Bernard Manin（1987）和Joshua Cohen
（1989）後續大力推動（Dryzek,
2000：2）
。而後，Kaut所謂的「公開說理」（the public use of reasons）、Rawls（1971）的「公開理性」（public reason) 及Habermas（1996）的「民主論述理論」（discourse theory of democracy）， 都為成為審議式民主的基礎（黃東益、陳敦源，2004：5-6）。
審議式民主的內涵，在規範上，相當強調審議對於公民及民主政治的 重要性，在實踐層面，則以Habermas 所提出的理想言談情況（ideal speech situation）做為其設計的藍圖（黃東益，2003：71）。Habermas 是德國法蘭 克福學派第二代學者，也是現代重要的社會科學學者，面對人類社會過度 重視科學及理性而造成的社會問題提出批判。他認為造成社會變化與歷史 變遷除了經濟勢力之外，還有人群的學習能力、規範結構還有世界觀，認 知和道德的發展也是衡量社會進步的標竿，而非僅科技與經濟的進步而 已。他對馬克思過分重視自然科學及技術，直斥為「科學主義」與「教條 主義」，認為馬克思的錯誤是視生產力為歷史變遷的主力，也視勞動是社 會進化的唯一範疇，但是在生產力和勞動之外，Habermas 認為尚需加上語 文與互動（洪鎌德，2001：299）。他反省理性化的思想，特別重視「溝通 理性」，進而推演出一套複雜的「溝通行動理論」，認為身處於溝通行動中 的雙方上，可透過言談尋求對共同行動的理解。溝通行動理論下的理想言
27 有關deliberative democracy 國內有翻譯為「審議式民主」（陳俊宏，1998；江宜樺，2001），
「審議民主」、「商議式民主」（許國賢，2000）、「商議民主」（謝宗學等譯，Gutmann and Thompson〔原著〕：2005）、審慎思辯民主（黃東益，2003）等，本文統一翻譯為「審 議式民主」，但在引述其他文獻時，將以該作者所翻譯的名稱為主。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
談情境的兩個最核心概念，即是「公平」與「能力」，前者指每一個行動 者在政策議題討論時，必須可以自由出席、提出論述、辯論及做決定；後 者則指出參與者在合理能力內，根據其所具備的知識與資訊，儘可能地對 議題進行了解與達成一致意見，參與者應該要能接觸到資訊及其解釋，
Habermas 對於知識與資訊的重視，隱含公民的認知及處理資訊的能力是人 民進行政治參與一個重要因素（黃東益，2003：71-72）。公民知能的提昇，
也成為審議民主的一個重要主張。
根據倡導審議式民主的學者主張，審議民主具有四個特點（Gutmann and Thompson, 謝宗學等譯，2005：3-6）：
（一）公民及其代表所提出的理由，原則上必須是尋求公平合作的個人 們不能合理拒絕的理由。。
（二）受影響的相關全體公民都有機會在商議過程中提出理由。
（三）商議過程中可產生在某段時間內具約束力的決定。
（四）商議民主的過程是動態的。商議對於持續進行對話的可能性永遠 持著開放的態度，公民可以批評先前的決定，並以這些評論為基礎 繼續進行。這項商議民主之動態特徵的一個重要意涵是，它所要求 持續進行的辯論，應遵守所謂「道德歧見極少化原則」28（the principle of economy of moral disagreement）。
結合這四項特徵後，學者為商議民主的做出以下定義：「一種政府形 態，其可促使自由而平等的公民（及其代表們），提出互相能夠接受且普遍 可以相信的理由，來為各種決定辯護，其目的在於達成對當前全體公民具 有約束力，但未來仍可接受挑戰的各種討論。」（Gutmann and Thompson, 謝 宗學等譯，2005：7）
此外，也有學者強調審議式民主是對談性民主（discursive democracy）， 認為對於「審議」的概念探討，關注的焦點應該要超越審議式民主本身，
並擴及所有的民主理論，同時必須對現有的權力結構、國家機器，以及資 本主義全球化的趨勢提出批判，認為審議式民主應該具備下列特徵（Dryzek , 2000：3；林子倫，2004：182）：
（一）多元性（pluralistic）：政策溝通必須能包容差異而非消滅差異。
（二）反思性（reflexive）：對於固有傳統走向之質疑，甚至包括對審議 式民主本身之質疑。
（三）跨國性（transnational）：能超越憲政架構下的國家領土範圍。
（四）生態性（ecological）：對於人類世界之外的自然界（non-human nature）的溝通抱持開放的態度。
28 「道德歧見極少化原則」的意思是公民及其代表提出其決定的立論理由時，應嘗試去發 現可以極小化與反對者差異的辯護理由。商議民主論者並不期望商議總是或經常可以產生 一致性的意見。公民如何處理政治生活中特有的歧見，應該是任何民主政治中的一項核心 問題。踐行道德歧見極少化原則提升了相互尊重的價值。見（Gutmann and Thompson, 謝 宗學等譯，2005：6）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（五）動態性（dynamic）：對於民主化的限制或機會抱持開放的態度。
Elster（1998：8）認為雖然目前對審議式民主並沒有一個明確且統一 的定義，但在概念上均涵蓋一個核心：所有受到決策影響的參與者或是其 代表者，以理性、中立的價值觀，經由辯論的方式，做出決策。國內學者 林國明、陳東升綜合 Elster 等學者對審議式民主的定義，說明審議式民主 的概念：「公民是民主體制的參與主體，而公民的政治參與，不應該僅侷限 於投票，或是陳情、請願與社會運動等政治行動；參與者應該在資訊充分、
發言機會平等與決策程序公平的條件下，對公共政策進行公開的討論，提 出合理的方案或意見來說服別人，同時也在同理的立場上來聆聽、理解別 人的意見和關切；透過相互論理的公共討論，較佳的議論得以勝出成為政 策主張。」（林國明、陳東升，2005：5）。
由上述定義可知審議式民主關注的焦點，審議的目的，是為了讓人民 不僅可以參與政治，同時可以在開放的領域裡公開表述自己的意見，除了 提出自己的觀點，還能說服別人，在多元意見交換之下，更進一步獲悉原 先不曾知道的有用資訊，再反覆自我省思，因此，「審議概念下的民主政治，
不僅意味著由人民來統治，而應是由人民審議地統治；唯有透過人民公開 而自由的討論過程，以達到彼此可以接受的判斷與共識，任何政治決定才 能取得正當性。」（陳俊宏，1998：107）。因此，民主審議至少能發揮幾 個功能：一、促進集體決策的正當性；二、鼓勵對公共議題具有公益性的 觀點可以被提出來；三、促進相互尊重的決策；四、協助公民、官員及專 家對在集體決策過程中所可能犯的錯誤，進行修正（陳俊宏，1999：
117-120）。
審議式民主在近代受到重視而有許多倡導者，探究其原因，乃是民主 政治雖給予人民參政的權力，然而長期發展下來由政治菁英為主導的代議 民主（representative democracy）29，卻使得民主的實踐受到少數人口的宰 制。
主張代議民主的學者可以Schumpeter（1942）為代表，他在其著作「資 本主義、社會主義與民主」（Capitalism, Socialism, and Democracy）提出此 一模式的論述，其理論有下列要旨（張明貴，1998：131）：
（一）民主政治只是選擇與授權給政府的制度安排，而非一種社會或一 組道德目的。
（二）代議民主是由兩組或兩組以上的政治領導人，運用政黨，競爭取 得政權，因此選民的角色是在選擇政治領導人，並在過程中選擇 政府，免於被專制統治。
（三）民主的目標是在表達人民的欲望，而非協助自我實現。
因此，Schumpeter 認為民主只是一套選擇政治人物及合法化公共政策 的程序，它既不保證貫徹人民的意志，也不擔保決策結果必然符合全民的
29 代議民主或可稱為菁英民主。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
最高利益。
代議民主理論的發展到後來，終於引起不同意見的批評。參與民主理 論者即對菁英民主理論提出批判，如：過於重視經濟事實，忽略了人類發 展的可能性；僅描述民主政治的現實情況，混淆了價值與事實判斷；忽略 公民積極參與政治的功效，亦欠缺公民對政治冷漠原因的分析；忽略政治 在公民生活中的其他意義；不重視公民的獨立自主及自我改進的能力（張 明貴，1998：137-139）。
參 與 式 民 主 （ participation democracy ） 或 稱 之 為 直 接 民 主 (direct-democracy），係在1960年代美國學生運動的後期被提出，其論者 Kaufman（1960）認為「參與的民主可以有許多有益的結果，其主要的功能 不是為了保護或穩定社區，而是能夠發展人的思想、感情與行動的力量。」
（Cunningham， 2002:123 ） 。 古 典 民 主 理 論 的 政 治 思 想 家 Jean-Jacques Rousseau、Barber、Pateman 等人都屬此種看法的學者。他們主張真正的民 主必須是由所有的人民直接、完全的參與公共事務的決策。也就是說從公 共議題的提出到議程的設定、議題的討論直至最後的決策，都必須由人民 直接參與。參與論者認為唯有在大眾普遍參與的氛圍中，人類才能踐履某 些重要的特質，例如講理、負責、溝通、妥協、容忍、自我改善等等（魏 美娟，2005：4）。參與論者認為，政府的代議士通常無法遵守競選的承諾，
（Cunningham， 2002:123 ） 。 古 典 民 主 理 論 的 政 治 思 想 家 Jean-Jacques Rousseau、Barber、Pateman 等人都屬此種看法的學者。他們主張真正的民 主必須是由所有的人民直接、完全的參與公共事務的決策。也就是說從公 共議題的提出到議程的設定、議題的討論直至最後的決策，都必須由人民 直接參與。參與論者認為唯有在大眾普遍參與的氛圍中，人類才能踐履某 些重要的特質，例如講理、負責、溝通、妥協、容忍、自我改善等等（魏 美娟，2005：4）。參與論者認為，政府的代議士通常無法遵守競選的承諾，