第六章 結論與建議
第二節 後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 後續研究建議
我國政策環評多年來在實務執行上案例有限，行政部門對政策環評的 意義欠缺了解；在制度建立上，經過學者檢討並徵詢相關機關意見，相關 辦法亦多次修正異動，經過近十年的發展，對於政策環評的實施，我國尚 處於探索階段，相關的研究也多為原理法制的改進，缺乏對實務運作的的 深入探討，政策環評之效果及影響為何有待了解。2006年起，環保署陸續 修正「政府政策環境影響評估作業辦法」、「應實施環境影響評估之政策細 項」及「政府政策評估說明書作業規範」後，政策環評的適用範圍擴大，
強化替代方案的必要性，並增加「社會經濟」作為評估內容，使政策環評 能擴大應用於各類政府政策，且更加重視社會評估，制度上之概念已能與 國際接軌，惟修正迄今，尚未有案例完成。
本文建議，未來累積相當實務經驗後，應對政策環評之執行案例進行 研究，以探討實務作業上各程序對政策執行的影響，及政策環評是否能有 效降低現階段個案環評所產生的環境爭議。後續可研究方向為：
一、探討各種不同的民眾參與方式優劣之處，評估適宜的民眾參與方式。
「政府政策環境影響評估作業辦法」第八點有關徵詢意見之規定，僅 表示「政策研提機關作成之評估說明書，應徵詢中央主管機關意見，並得 徵詢相關機關或團體意見」，對於「徵詢」之方式並無強制規定，故依個案 情況不同，民眾參與之方式也可依情形予以改變，經由經驗之累積，可就 各案例民眾參與方式進行比較分析，以了解民眾參與對民眾與行政部門的 影響為何、如何獲得較佳的參與結果。
二、經由先期的政策環評、後期的開發環評等不同階層的環評程序，對降 低環境爭議的效果為何。
政策環評與開發環評為不同階層的環境評估，政策環評係在策略形成 之際盡早評估，彌補開發環評整合度不足、進行時機太晚等缺點；開發環 評則在政策環評結果的指導下，對受開發影響地區進行詳細的環境影響評 估，二者各有其優缺點，目的在於借其不同功能，建立完整環境評估制度，
以達到環境保護的效果。未來若相關評估作業發展成熟，則應對二者併同 進行研究，以檢視二者是否能確實互補、發揮效用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
壹、中文部份 一、專書
Amy Gutmann and Dennis Thompson 著、謝宗學、鄭惠文譯，2005，『商議 民主』，臺北：智勝文化。
Ulrich Beck 著、汪浩譯，2003，『風險社會─通往另一個現代的路上』，臺 北：巨流。
John Forester 著、江明修、劉梅君譯，1995，『面對權力的規劃』，臺北市：
五南。
Ian Shapiro 著、陳毓麟譯，2005，『民主理論現況』，臺北市：商周。
World Commission on Environment and Development 著、王之佳、柯金良等 譯，1992，『我們共同的未來』，臺北市：臺灣地球日。
丘昌泰，1993，『美國環境保護政策：環境年代發展經驗的評估』，臺北市：
財團法人臺灣產業服務基金會。
丘昌泰，1995，『公共政策—當代政策科學理論之研究』，臺北市：巨流。
朱志宏，1999，『公共政策』，臺北市：三民。
辛晚教，1986，『都市與區域計劃』四版，臺北市：中國地政研究所。
吳定，1994，『公共政策』，臺北市：華視文化。
洪鐮德，2001，『法律社會學』，臺北市：揚智。
張明貴，1998『當代政治思潮』，臺北市：風雲論壇。
黃懿慧，1994，『科技風險與環保抗爭─臺灣民眾風險認知個案研究』，臺 北市：五南。
湯德宗，1990，『美國環境法論集』，臺北：湯德宗。
蕭新煌，1991，『我們只有一個臺灣─反污染、生態保育與環境運動』三版，
臺北；圓神出版社。
蕭新煌，1999b，『臺灣的地方環保抗爭運動─一九八零至一九九六」，香港 海峽兩岸關係研究中心：香港。
顧忠華，1999，『社會學理論與社會學實踐』，臺北；允晨。
二、專書論文
林秀蓮，2005，「行政程序法有關聽證制度之檢討」。頁 259-317，收錄於臺 灣行政法學會編，『行政法人與組織改造、聽證制度評析』，臺北：臺 灣行政法學會。
三、期刊論文
王浦傑，2002，「論行政計畫」，『法學叢刊』，47(4)：43-58。
王鴻濬，1997，「以政策決策模式分析政府政策環境影響評估」，『臺灣經濟
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
預測與政策』，28(1)：249-268。
朱鎮明，2004，「公共諮商：商議式民主的初階論─兼論對臺灣聽證制度的 啟示」，『兩岸與國際事務季刊』，1(2)：69-95。
余致力，2000，「民意與公共政策─表達方式的釐清與因果關係的研究」，『中 國行政評論』，9(4)：81-110。
杜文苓，2007，「審議民主與社會運動─民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基 地公民會議的啟發」，『公共行政學報』，23：67-93。
杜文苓、陳致中，2007，「民眾參與公共決策的反思─以竹科宜蘭基地設置 為例」，『臺灣民主季刊』，4(3)：33-62。
周桂田，2005，「知識、科學與不確定性─專家與科技系統的『無知』如何 建構風險」，『政治與社會哲學評論』，13：131-180。
吳英明，1993，「公私部門協力關係和公民參與之探討」，『中國行政評論』，
2(3)：1-14。
吳綱立，1998，「規劃思潮與公共利益概念的演變：建構一個新的規劃典範 來找尋公共利益」，『人與地』，179/180：74-86。
周志龍，1999，「規劃理論的論爭與發展」，『都市與計劃』，26(2)：165-187。
周桂田，2005，「知識、科學與不確定性─專家與科技系統的『無知』如何 建構風險」，『政治與社會哲學評論』，13：131-180。
李建良，1999，「行政程序法與人民權利之保障」，『月旦法學雜誌』，50：
40-57。
───，2004，「環境行政程序的法制與實務─以『環境影響評估法』為中 心」，『月旦法學雜誌』，104：45-67。
林子倫，2004，「評 John S. Dryzek, Deliberative Democracy and Beyond- Liberals, Critics, Contestations(審議式民主及其超越)」，『臺灣民主季 刊』，1(4)：181-184。
林祐聖，2007，「我們沒有台上台下之分－代理孕母公民共識會議中的專家 與常民關係」，『臺灣民主季刊』，4(3)：1-32。
林國明、陳東升，2005，「審議民主、科技決策與公共討論」，『科技、醫療 與社會』，3：1-49。
林群超，2004，「實施策略性環評，展開環保新視野」，『看守臺灣』，6(2)：
13-23。
胡思聰，2003，「現行政府政策環境影響評估制度研析」，『國家政策論壇』，
92(夏)：101-111。
徐世榮、許紹峰，2001，「以民眾觀點探討環境影響評估制度」，『臺灣土地 研究』，2：101-130。
許國賢，2000，「商議式民主與民主想像」，『政治科學論叢』，13：61-92。
陳東升，2006，「審議民主的限制—臺灣公民會議的經驗」，『臺灣民主季 刊』，3(1)：77-104。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳明堂、郭宏榮，2007，「行政程序法上聽證運作之實務與技巧」，『研考雙 月刊』，31(3)=259：41- 49。
陳俊宏，1998，「永續發展與民主：審議式民主理論初探」，『東吳政治學報』， 9：85-122。
───，1999，「『鄰避』（NIMBY）症候群，專家政治與審議民主」，『東 吳政治學報』，10：97-132。
陳敦源、黃東益、李仲彬、蕭乃沂、林子倫，2008，「資訊通訊科技下的審 議式民主─線上與實體公民會議比較分析」，『行政暨政治學報』，46：
49-106。
陳愛娥，2007，「行政計畫確定程序之法制度的續造─由檢視法務部研擬之
『行政計畫擬訂、確定、修訂及廢棄程序辦法（草案）』出發」，『法學 叢刊』，206：1-33。
曾家宏、張長義，2007，「誰是民眾、如何參與？論目前民眾參與環境影響 評估之困境」，『工程』，80(1)：47-59。
黃光輝，2002，「環境影響評估對象層級之規劃與建議」，『環保月刊』，2(7)：
153-161。
───，2005，「環境影響評估之諮詢參與機制與聽證制度」。頁 241-261，
收錄於臺灣行政法學會編，『行政法人與組織改造、聽證制度評析』，
臺北：臺灣行政法學會。
黃東益，2000，「審慎思辯的民調─研究方法的探討與可行性評估」，『民意 研究季刊』，211：123-143。
───，2003，「審慎思辯、議題資訊與政策偏好形成─核四議題意見調查 結果的初探」，『理論與政策』，16(4)：65-88。
───，2008，「審議過後─從行政部門觀點探討公民會議的政策連結」，『東 吳政治學報』，26(4)：59-96。
黃東益、陳敦源，2004，「電子化政府與商議式民主之實踐」，『臺灣民主季 刊』，1(4)：1-34。
黃東益、陳敦源、蕭乃沂，2008，「政策民意調查：公共政策過程中的公共 諮詢」，『研考雙月刊』，1(4)：13-27。
黃東益、李翰林、施佳良，2007，「『搏感情』或『講道理』？─公共審議 中參與者自我轉化機制之探討」，『東吳政治學報』，25(1)：39-71。
黃東益、施佳良、傅凱若，2007，「地方公共審議說理過程初探─2005 年 宜蘭社大公民會議個案研究」，『公共行政學報』，24：71-102。
葉俊榮，1997，「政府政策進行環境影響評估的制度設計」，『臺灣經濟預測 與政策』，28(1)：221-247。
葉欣誠、劉銘龍、於幼華，2004，「我國政策環評評估方法學法學修定之建 議」，『國立高雄師範大學』，17：267-287。
楊意菁，1998，「民意調查的理想國─一個深思熟慮民調的探討」，『民意研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
究季刊」，204：63-76。
廖義男，1999，「計畫確定程序規範之探討─行政程序立法中爭論之議題」，
『臺灣本土法學」，1：20-36。
劉宗勇，2002，「環境影響評估制度比較與世界發展趨勢」，『環保月刊』，
2(7)：79-89。
蔡秀卿， 1999，「行政程序法制定之意義與課題」，『月旦法學雜誌』，50：
18-40。
蔡勳雄，1997，「政府政策環境影響評估作業辦法之草擬」，『臺灣經濟預測 與政策』，28(1)：201-219。
蕭新煌，1999a，「當前環評制度面臨的信任差距問題─從地方環保抗爭事 件談起」，『勞工之友』，580：6-12。
魏光莒，2001，「『溝通理性』與多元規畫理論：社區規畫方法初探」，『環 境與藝術學刊』，2：1-11。
羅傳賢，2003，「行政程序法有關行政計畫確定程序之闡述」，『立法院院 聞』，31(10)：81-89。
四、會議論文
林子倫，2008，「審議民主在社區: 臺灣地區的經驗」。論文發表於〈海峽 兩岸參與式地方治理學術研討會〉，國立臺灣大學社會科學院中國大陸 研究中心：臺北。2008 年 9 月 22 日至 23 日。
林素貞，2004，「我國政策環境影響評估之推動與展望」。論文發表於〈前 瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金 會：臺北。
夏禹九，2004，「環境影響評估中的民眾參與─一個蘇花高速公路爭議參與 者的看法」。論文發表於〈前瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參 與」研討會〉，時報文教基金會等：臺北市。
徐世榮，2003，「住民投票與土地使用計劃變更之研究」。論文發表於〈2003 第一屆土地學術研討會〉，國立臺北大學地政學系：臺北，2003 年 5 月31 日。
張祖恩，2004，「我國政策環境影響評估之推動與展望」。論文發表於〈前 瞻與決斷：國土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金 會：臺北。
魏美娟，2005，「參與式民主理論與發展」。論文發表於〈2005 年臺灣政治 學年會暨臺灣民主的前景與挑戰學術研討會〉，國立政治大學政治學 系：臺北，2005 年 12 月 10 日至 11 日。
鐘丁茂，2004，「如何落實民眾參與國土規劃」。收錄於〈前瞻與決斷：國 土規劃「政策環評與民眾參與」研討會〉，時報文教基金會等：臺北市。