第四章 行政部門的資訊優勢
第三節 專業優勢
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
56
第三節 專業優勢
在上節，本研究詳述了政策評估及可行性分析的重要性，若沒有行政部門 透過實務經驗的判斷，立法委員可能很難瞭解法律是否可以有效執行。而在本 節中，則是探討法案是否真能達成政策目標的重要性，這關乎到一個法案的質 量與專業程度，而行政部門在此所能發揮的影響力也十分顯著。
筆者曾提及，立法部門與行政部門在資源和人力上的支援是差異極大的。
也因為如此，為了讓立法院所通過的法律案具有一定的品質和能確實達成所欲 的政策目標，往往立法委員都會尊重行政部門的意見與版本。從訪談資料中，
也不難發現，立法委員和國會助理皆相當程度地認同行政部門所提出的法案質 量。
「一般立法委員立法比較不容易，我們大部分都是修法，
因為要立法大部分都是行政部門提出來啦！……行政部門你法案 專家也多，你可以用公費請專家學者來公聽、那再來寫草案，
所以大部分在立法，都是第一個行政部門率先提出……有時候我 們提出來的案子，行政部門會被我們嚇死，你像有時候審案審 到最後，個人的法案都不太敢審啦！」（立法委員A，民進黨）
「立法委員修的，立法委員一個辦公室才有幾個專業的法 案助理，畢竟提出來的，程度和水準就是擺在那個地方啦，我 不否認有些助理是非常優秀，可是事實上以整體來講，我才多 少錢，我請多少人，我能做出什麼樣的素質，大家心知肚明，
都不要騙。可是好歹行政院官版的，他底下多少公務人員，他 一年要花多少預算養這些人，而且都是國家考試及格的。」（國 會助理D，國民黨）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
57
另外，雖然每位立法委員皆有自己擅長的專業領域，但現實是，目前立法 院會的審查運作是將所有提案分送至八個常設委員會，一個國家中的議題何其 龐雜，自然單一委員會所涉及的專業和業務也就包羅萬象。便有一位資深的國 會助理認為，立法委員很難可以全然專精自己所屬委員會的各項議題。
「每個委員他個別的專業都不一樣，譬如說像國際關係 啦、外交啦、或比較瞭解醫療，但是每個委員會它有特別的行 政單位，假設衛環（委員會），它就有分為衛生福利部、環保 署，但這兩塊它的專業程度是不一樣的，那他可能醫療這塊很 強的委員，他遇到環保署，他的專業性就不足。」（國會助理 A，小黨）
筆者好奇，我們常常可以看到，在法案的審議階段中，立法委員有時會傾 向等待行政部門的版本提出，再繼續審議。因此，筆者向受訪者追問，這種做 法的考量為何？是不是與行政院的專業性有所關聯？在此問題上，本研究獲得 了三種不同的回應，也各有其理由和道理。第一種原因是作為立法委員拖延議 事的手段，其次為逼迫行政院表態的方法，最後才是所謂的專業考量。
首先，有受訪者觀察到，立法委員有時會以等待行政院的版本為由，試圖 去拖延其不想要審查或是通過的法案。如果決議要等待行政院提案，則必須先 經過院內複雜且冗長的程序，才能把法案送至立法院審查。因此，這種作法可 能與國會的立法怠惰有關，而與行政院的提案是否比較專業無關。
「可能有一些委員積極在推動，但是有一些委員在等黨部 或黨團的意見，那在這個時候，他不想在民意面前表達說我其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
實不想審，他就可以說我們在等院版。那行政院那邊的流程又 要很久……送到立法院又有一層一層，不見得能夠一讀、排 審……所以有時候是一種拖延的手段。」（國會助理B，民進 黨）
另外也有受訪者表示，在審查一些修法規模較小的提案，例如只修一至二 條條文的提案的時候，通常不會去等待行政院的提案。而且，就算沒有提出院 版，法案還是可以在立法院三讀通過。
「那個是行政院它沒有打算要處理這個部分，有的政策根 本沒有這塊，所以它不會準備。後來是變成習慣說要院版的，
那就代表行政機關的態度和立場。有些案子沒有官方版本，也 是可以過，也是可以修，就看它要不要支持。」（國會助理E， 民進黨）
其次，不在少數的受訪者都有提到，立法委員會去等待行政院的提案提 出，再一同審議的理由是希望能夠完整瞭解行政院對法案的立場。雖然在立法 過程中，行政部門一定都會針對修法表示意見和態度，但若是提出一個官方的 版本，則可以使立委更清楚行政院的立場，也能顯現出行政部門對於欲解決重 大問題的決心。
「第一個，會等院版是要看院版的立場跟態度，尤其是爭 議法案。……因為很多委員會站在自己的選區、縣市、或遊說團 體去提案，就不見得行政部門能接受。但是你想要讓你的法案 能推過的話，你當然希望說政府部門提出一個對案，看看立場
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
怎麼樣。」（國會助理F，民進黨）
「行政部門，我隨便講，環保署全署他們有多少職員，光 是空保處有多少人在為空汙法努力……你提都提不出法案，你跟 我講說你有在努力？……你沒有版本，就是你不負責任嘛！」
（國會助理H，國民黨）
最後，行政院的專業程度較高也是立委決定去等候院版的考量之一。有時 立法委員想要達到的政策目標，不一定能被精準地轉化成行政部門可以瞭解或 是執行的法律文字。許多行政單位的業務細節，終歸還是需要行政部門自己來 規劃會比較合乎社會現實與法律的體例，因此立法委員也會因為考量到政策的 可行性，去等待院版的提出。
「在法律上好像是沒有一定要有行政院的版本，可是立法 院有一個很強的默契，有點類似慣例……我個人評估的原因是行 政機關有他的專業度和他執行上的一些經驗，所以立委會尊重 行政機關。」（國會助理B，民進黨）
「因為很多東西的推動，必須到時候是由行政部門來做，
那甚至行政部門的組織、人力、預算跟資源的分配，所以特別 是很多執行的細節，你有些條文這樣寫，可能會讓他們執行發 生一些問題。所以這時候為什麼會請行政部門提一個對案的原 因，當然是因為你行政部門提的對案，理論上你的對案代表一 定執行的可行性。」（國會助理G，國民黨）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
從以上三節可以窺見，行政部門確實擁有不可小覷的資訊優勢，但這種優 勢，會不會進而造成行政部門擴張其立法影響力，便是本文之後的論證重點。
不過，在進入分析之前，筆者也從深入訪談資料中獲取了一些珍貴的觀察和看 法，本研究於以下第四節補充說明。