第四章 行政部門的資訊優勢
第二節 行政執行優勢
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
53
第二節 行政執行優勢
行政部門是律法的執行者，而實際過程中會遇到問題和細節，行政機關通 常最為瞭解。立法委員所制定的政策如何具體可行？又如何有效落實？往往牽 涉到立法者在政策制定前的經驗累積與政策制定時的規劃、判斷及評估。
筆者先前曾提及，立法委員與行政官員均有動機去制定一部良善的法律，
而良善法律的定義之一，當然包含這部法律應能在社會中順暢運作、有效施 行。本研究經過深入訪談發現，身為政策執行者的行政部門對於上述所談到的 立法需求，較有辦法掌握與預見。這使得立法委員多得依靠或聽取行政部門的 意見，以達到制定出良善法律的目標。
「有時候立委的角度，他不會有一些實務上的經驗，行政 機關會跟他說：『委員你的法的意思跟我們一樣，可是執行上會 遇到什麼樣的狀況。』這些是立委的角度比較碰不到，所以他 們不得不，一定要請教行政機關。」（國會助理B，民進黨）
「你現在立法委員做出來的東西，改了之後，我們不好執 行，不好執行的話，弄下去怕說會得罪人啊，還是說會弄巧成 拙啊。他們（行政官員）有自己的想法，但事實上是不是真的 那樣子，未必。」（國會助理D，國民黨）
「因為執行面在行政機關，你立委提了很多案子，要是說 行政機關認為窒礙難行，或是說你立法院強行推過，行政機關 認為沒辦法執行，那通過的法律案也不見得有用。譬如說牽扯 到預算，假如你不跟行政機關商量的話，貿然通過一個法案，
那你要行政機關要編那麼多預算，要那麼多人力，一下子也沒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
54
辦法。」（國會助理F，民進黨）
「我們常常覺得最大的阻礙就是說，他們（行政部門）會 說沒有錢，譬如說我們一些福利政策……第二個是在執行面上 面，他們會說能力不夠，他們最常推拖的就是沒錢沒人。……我 說真的啦，你如果要推一個案子，你行政部門沒有配合的話，
或是你即便強硬通過，他就真的沒錢沒人，那你怎麼辦？」（國 會助理H，國民黨）
一個政策能不能執行，不僅牽涉到該條文能不能實際對於社會發生規範性 的效果，也與行政部門能不能如期按照法條所規定的轉型和調整有關。也就是 說，政策的可行與否也跟行政單位既有的組織、人力、預算及資源的分配有相 當密切的關係。而立法委員因為缺乏實務上和執行上的經驗，上述的資訊的掌 握便多只能仰賴行政部門單方面的見解與陳述。
但如國會助理D 所言，實際上行政官員的意見，是不是真的反映了現實的 狀況，並不一定。換言之，若立法委員在立法或修法時無法分辨行政官員是
「故意不從」還是「時不我予」，在立法過程中就可能會處於弱勢的地位（陳敦 源2005, 75）。
除此之外，假如修法涉及的業務較為複雜時，可能就需要多個部會一同討 論，而當中所耗費的溝通成本可能是立法委員難以承擔的。因此跨部會的協 調，以及協調後行政機關的意見陳述，都只能以行政部門的版本為準。
「主要是行政部門掌握了資訊的優勢，特別是你一個法律 案牽涉到一個推動計畫的調整、設定一個推動計畫，那這邊就 會牽涉到預算的分配了，還有他組織人力的運用情形，還有牽
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
涉到跟其它部會的一個協調，這部分還是要由行政部門來推 動，我們立法部門不可能說，在執行的每個過程中都跳出來跟 各個行政部門溝通。」（國會助理G，國民黨）
最後，要強調的是，一個政策要能實際去執行，最重要的考量莫過於是預 算規劃。國會助理H 提到，事實上我國〈稅式支出評估作業應注意事項〉規 定，涉及到一定稅損金額之政策，應提交相關報告給財政部評估。不過因為國 會辦公室沒有能力評估財政影響，這部分一直是缺乏未提交的。也就是說，涉 及到政策施行面上所需預算的估算，可能只有行政部門有能力做到，若官員表 示窒礙難行，立法院可能很難堅持己見，執意將法案闖關推動。
「事實上我們剛剛在講，尤其是福利措施，不管是行政部 門，還有立法委員，應該說所有能夠提案的單位……反正是有需 要用到錢的，都必須出具『稅式支出評估報告』，但是我跟你 講，立法院從來沒有人在提。……因為立委辦公室，我憑良心 講，沒有能力啦。那個說真的要行政部門才會有能力啦。」（國 會助理H，國民黨）
在本節，筆者從訪談資料中發現，因為行政部門是實際執行政策的行為 者，它的意見自然就有極重要的份量。除了缺乏在政策執行運作中的知識累積 外，立法部門在預算與人力上的匱乏與不足，也會影響到國會辦公室的專業程 度。在下一節，筆者將論述資源的缺乏，為何會使國會立法的專業性不如行政 部門優越。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
56