第六章 結論
第二節 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
92
第二節 研究限制
本研究有以下數個在研究方法上的限制和難題，希望未來有興趣的研究者 能在時間心力更充沛以及立法院資料更公開透明的情況下，將相關主題研究的 更為細緻透徹。首先，因為依變數和自變數蒐集及過錄的不易，本研究僅能在 母體中抽取樣本分析，樣本數不若其它普查的國會經驗研究。並且，筆者只能 研究單一屆期第八屆立法院，而無法做到跨屆長時間的分析，也無法比較一致 政府與分立政府時行政部門的影響力是否有所不同。另外，過去有許多研究提 醒（邱訪義、李誌偉 2012；鄭元毓 2013），單一屆期的研究可能比較難以通則 化。不論該建議正確與否，限於時間與資源，筆者的確無能力做到長時間的跨 屆分析。
其次，如第四章的研究方法所言，儘管我們確知在台灣立法院中，除了委 員會審議以外，魔鬼藏在細節裡，黨團協商制度的重要性絕對不亞於委員會，
但以第八屆立法院公報對黨團協商的報導不夠公開透明的情況，筆者無法對黨 團協商紀錄進行過錄分析，實為可惜。不過，本研究的模型將會控制此一變 數，以防止受到影響。還有，少部分逕付二讀的提案，也因為本文的研究方 法，將被排除到觀察的視野之外。
另外，本文認為，行政部門對於資訊的壟斷與專業化是其能影響立法結果 的關鍵因素。因此，筆者也試圖量化立法委員的專業程度，以分析行政部門和 立法委員在專業程度上的交互作用。可惜的是，經由經驗模型的分析，該交互 作用並未成立。筆者認為這可能與本研究在操作化專業程度此一抽象概念並不 完善有關。本文是以立委在委員會的資深程度來代表其專業程度，但分析結果 顯示其並未達到統計上的顯著水準。筆者也曾試圖以不分區立委特性、擔任立 委屆數、教育程度來進行操作化，但都並未有更進一步的斬獲。本文在操作化 立法委員專業或努力程度上的未竟之功，尚待未來研究者進一步的嘗試。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
最後，過去文獻曾指出（盛杏湲 2014b, 39-40），有時我國立法委員的提案 是以行政院提案為基礎小幅修改後提出，這種情況會特別發生在部分需要大幅 修正與新制訂的法律案上，例如《食品安全衛生管理法》及《長期照顧服務 法》等。也就是說，在提案被提出時，其政策目標或多或少已經預先偏向行政 部門的立場。打從一開始，行政院提案和立委提案，可能已具極高的相似度。
這對於本研究來說，並不是一個好消息，原因在於筆者是以原提案是否會受行 政部門的態度影響到最終的政策結果來定義其立法影響力，如果立法委員提案 的立場在送入委員會之前便已經深受行政部門影響，本研究的測量工具就失去 了作用。簡單來說，本研究根據上述理由，很有可能會低估行政部門的立法影 響力，但在研究方法上，筆者尚難找到避免偏誤及提高研究效度的方法。
總而言之，為了嚴謹起見，本文將不會針對立委提案是否有「參照」行政 院提案這部分做處理。研究方法的再精進，尚待未來研究者的繼續努力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
94
參考書目
一、 中文文獻
口袋國會，2015，〈【國會教室-基礎篇】第二十三講：出席率〉，口袋國會：
http://xn--6or66eo1t8u6a.tw/part4_1_detail.php?sno=100，檢索日期：
2017 年 10 月 15 日。
天下雜誌，2016，〈《天下雜誌》台灣社會信任度調查 法官、記者信任度吊車 尾〉，天下雜誌：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076475，檢 索日期：2017 年 4 月 4 日。
王石番，1989，《傳播內容分析法—理論與實證》，台北：幼獅文化。
立法院國會圖書館，2017，立法院國會圖書館：
http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage，檢索日期：2017 年 5 月 17 日。
行政院主計總處，2017，行政院主計總處：
http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1，檢索日期：2017 年 5 月 17 日。
有話好說，2017，〈反亞泥 15 萬人連署！徐旭東：挖深可養魚！〉，有話好說：
http://talk.news.pts.org.tw/show/14779，檢索日期：2017 年 6 月 20 日。
吳東欽，2008，〈從議事阻撓觀點探討我國中央分立政府運作之影響〉，《臺灣民 主季刊》，5（3）：71-120。
吳重禮，2002，〈美國「分立政府」運作的爭議：以公共行政與政策為例〉，《歐 美研究》，32（2）：271-316。
邱訪義，2010，〈台灣分立政府與立法僵局—理論建立及其實證意涵〉，《臺灣民 主季刊》，7（3）：87-121。
邱訪義、李誌偉，2012，〈立法院積極議程設定之理論與經驗分析：第二至第六 屆〉，《臺灣政治學刊》，16（1）：1-58。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
95
邱訪義、李誌偉，2016，〈影響行政部門提案三讀通過之制度性因素－總統、官 僚、與政黨〉，《臺灣民主季刊》，13（1）：39-84。
邱訪義、李誌偉，2017，〈部會首長經歷與立法成功，1993-2015〉，《第九屆國 會學術研討會》，6 月 3 日，台北：東吳大學。
邱訪義、鄭元毓，2014，〈立法院黨團協商—少數霸凌多數亦或是多數主場優 勢〉，《政治科學論叢》，62：55-94。
李誌偉，2009，《台灣立法院議程設定研究：二到六屆之分析》，東吳大學政治 學研究所碩士論文。
何哲欣、黃信維、林靖堂，2016，〈討好選民 藍委搶提減稅案〉，蘋果日報：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160403/37143852/，
檢索日期：2017 年 8 月 31 日。
何鴻榮，2001，《台灣行政體系國會聯絡機制之研究—以行政與立法互動關係 為觀點》，台灣大學政治學研究所博士論文。
李鳳玉、黃建實，2015，〈總統兼任黨主席對政府法案通過的影響：陳水扁政府 時期的分析〉，《政府科學論叢》，64：85-136。
林河名，2016，〈首度公開！黨團協商錄影及逐字稿上網〉，聯合影音：
https://video.udn.com/news/443729，檢索日期：2017 年 3 月 22 日。
洪國鈞，2017，〈國會助理起薪低又不透明 美國日本怎麼做？〉，沃草國會無 雙：https://musou.tw/focuses/1313，檢索日期：2018 年 4 月 15 日。
陳宏銘，2011，〈行政機關與國會的相對立法影響力─以 2008 年後台灣「一致 政府」為例證〉，《人文社會科學研究》，5（2）：77-103。
陳宏銘，2012，〈半總統制下總統的法案推動與立法影響力：馬英九總統執政時 期的研究〉，《東吳政治學報》，30（2）：1-70。
陳郁仁、黃揚明、顏振凱，2012，〈救勞保 陳冲：政府責任入法〉，蘋果日報：
https://goo.gl/87Wwy8，檢索日期：2017 年 9 月 23 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
96
陳素玲，2012，〈勞保基金會破產 誰負最後支付責任？〉，聯合晚報：
http://www.coolloud.org.tw/node/69271，檢索日期：2017 年 9 月 23 日。
陳敦源，2005，《民主與官僚：新制度論的觀點》，台北：韋伯文化。
翁興利，1996，〈立院新結構與議程設定〉，《中國行政評論》，5（2）：73-88。
盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立 政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。
盛杏湲，2008，〈政黨的國會領導與凝聚力：2000 年政黨輪替前後的觀察〉，
《臺灣民主季刊》，5（4）：1-46。
盛杏湲，2014a，〈從立法提案到立法產出：比較行政院與立法院在立法過程的 影響力〉，載於《轉型中的行政與立法關係》，黃秀端等著，台北：五 南。
盛杏湲，2014b，〈再探選區服務與立法問政：選制改革前後的比較〉，《東吳政 治學報》，32（2）：65-116。
盛杏湲，2014c，〈選制變革前後立委提案的持續與變遷：一個探索性的研究〉，
《臺灣政治學刊》，18（1）：73-127。
盛杏湲，2017，《國會政黨的制度化》，計畫編號：MOST104-2410-H-004-088- MY2，台北：行政院科技部。
盛杏湲，未定，〈立法委員立法成功表現的影響因素〉，《國會立法與國會 監督》，即將出版。
盛杏湲、黃士豪，2009，〈臺灣民眾為什麼討厭立法院？〉，《臺灣民主季刊》，3 （3）：85-128。
盛杏湲、黃士豪，2016，〈黨團協商機制：從制度化觀點分析〉，《第八屆國會學 術研討會》，5 月 21-22 日，台北：東吳大學。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
97
許依晨，2017，〈江宜樺：現行「超級總統制」存在不小憲政危機〉，聯合新聞 網：https://udn.com/news/story/6656/2719638，檢索日期：2018 年 5 月 1 日。
張童恩，2016，〈尤美女 3 月問同志婚時程 法務部「裝死」2 個月〉，yam 蕃薯 藤新聞：http://n.yam.com/yam/gay/20160505/20160505688343.html，檢索日 期：2017 年 3 月 26 日。
黃士豪，2007，《影響立法委員介入官僚行政因素之研究》，國立政治大學政治 學研究所碩士論文。
黃秀端，1994，《選區服務》，台北：唐山出版社。
黃秀端，2003，〈少數政府在國會的困境〉，《臺灣政治學刊》，7（2）：3-49。
黃秀端、何嵩婷，2007，〈黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析〉，《政治 科學論叢》，34：1-44。
黃信維，2016，〈升高對決 民進黨團決議不連署時力法律修正案〉，蘋果日報
：https://goo.gl/8ZJkRH，檢索日期：2017 年 9 月 23 日。
黃信維，2017，〈同婚修法 柯建銘：重大法案不可能沒行政院版〉，蘋果日報
：https://goo.gl/PRWawF，檢索日期：2017 年 10 月 14 日。
黃韋銓，2017，〈審礦業法 林淑芬大罵經濟部「護航」 邱議瑩：只有妳是改革 力量？〉，新頭殼：https://newtalk.tw/news/view/2017-12-27/108393，檢索日 期：2017 年 12 月 29 日。
葉怡君，2009，〈法案審議與議程阻絕－立法院第三屆到第六屆的分析〉，國立 中正大學政治學研究所碩士論文。
楊婉瑩，2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突—以第四屆立法院為 例〉，《東吳政治學報》，16：49-95。
楊婉瑩、陳采葳，2004，〈國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估〉，《東吳 政治學報》，19：111-150。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
98
鄭元毓，2013，《立法院黨團協商與議程設定：第四至七屆之分析》，東吳大學 政治學研究所碩士論文。
鄭勝元，2005，《立法院召集委員議程設定之研究—以政黨為核心之分析》，國 立政治大學政治學研究所碩士論文。
廖達琪，2000，〈「橡皮圖章」如何轉變為「河東獅吼」？—立法院在台灣民主 化過程中角色轉變之探究（1950-2000）〉，《人文及社會科學集刊》，17
（2）：343-391。
蕭長展，2017，〈領最低時薪寫全國法案 立委心情決定助理「薪」情〉，沃草國 會無雙：https://musou.tw/focuses/1316，檢索日期：2018 年 4 月 15 日。
賴品瑀，2017，〈礦業法修法 堅守展限屬舊權利 經濟部力戰立委〉，環境資訊 中心：http://e-info.org.tw/node/206299，檢索日期：2017 年 9 月 25 日。
聯合新聞網，2016，〈立委 10 幾年前在酒店協商 蕭美琴：現在進步很多〉，聯 合新聞網：https://udn.com/news/story/6656/2181529，檢索日期：2017 年 3 月 22 日。
聯合新聞網，2017，〈民團籲臨時會先審常態預算 綠：再討論〉，聯合新聞網：
https://udn.com/news/story/6656/2509392，檢索日期：2018 年 1 月 1 日。
薛翰駿，2017，〈預設薪資不到三萬？！國會助理薪資制度與調查〉，沃草國會 無雙：https://musou.tw/focuses/1311，檢索日期：2018 年 4 月 15 日。
鍾麗華，2015，〈獎補助經費暴增 立委質疑選舉考量〉，自由時報：
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1315709，檢索日期：2017 年 8 月 31 日。
羅清俊、詹富堯，2012，〈立法委員特殊利益提案與中央政府計畫型補助款的分
羅清俊、詹富堯，2012，〈立法委員特殊利益提案與中央政府計畫型補助款的分