第二章 黃宗羲對劉蕺山思想之繼承
第一節 對劉蕺山「理」、「氣」、「心」、「性」一體之繼承
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 黃宗羲對劉蕺山思想之繼承
在第一章已述及，就《明儒學案》《孟子師說》序言來看，黃宗羲著作的 思想核心乃在發揚其師劉蕺山學說精神。也由於如何發揚劉蕺山思想，是黃宗 羲之職志，故在論述黃宗羲哲學發展建構時許多學者，如劉述先即認為其思想 缺乏原創性，只是順著劉蕺山思想論之。120姑不論此說法是否成立。黃宗羲在 序言已載明其著書立作之意旨，也因此探討黃宗羲如何繼承劉蕺山，也成為研 究黃宗羲哲學思想建構的重要課題。筆者思藉由原典考據以回應，當今學界對 兩者思想定位上的歧異。並論黃宗羲承繼劉蕺山宗旨發展下，其思維繼承與關 注點的改變，以觀黃宗羲哲學建構的核心所在。
第一節 對劉蕺山「理」、「氣」、「心」、「性」一體之繼承
針對黃宗羲對劉蕺山「理」、「氣」、「心」、「性」之繼承，當今學界 見解不一，筆者將之大體歸類為三並略述於後：
（1）黃宗羲缺乏劉蕺山「形上」「形下」二分概念，未能真正繼承劉蕺山 持此見解的有牟宗三、古清美等學者，首先牟宗三認為黃宗羲對劉蕺山思 想，慎獨之學的獨特精神與義理架構，並不清楚。121且在理氣問題上，幾乎走 向「唯氣論」。122而古清美則認為黃宗羲《孟子師說》中，忽略了劉蕺山來自
《中庸》主張超越「獨體」的面向。123牟宗三與古清美咸認黃宗羲既無劉蕺山
「形上」「形下」二分概念，主張黃宗羲未能彰顯劉蕺山主旨。
然牟宗三、古清美就此將黃宗羲與劉蕺山作區隔之看法，並不被其他學者 所認同。
（2）雖「重氣」但仍保持並繼承劉蕺山對超越天道的體證和嚮往
代表性學者有陳榮灼、李明友，李明友雖主張黃宗羲將「氣」視為唯一物 質。其「理」只是「氣」運動變化的條理、秩序、規則。但他也注意到黃本體 雖不離工夫，但「本體」畢竟存在。與陳確過度強調「工夫」中見「本體」仍 不相同。124陳榮灼認為劉蕺山、黃宗羲同樣視「理」、「氣」為一，但不同於 一般之「唯物論」。就他看來黃宗羲與劉蕺山所理解之氣乃「形而上」的「元 氣」，是於穆不已之「氣」有「價值」之氣，不同於「唯物論」的「形下之
120 劉述先：《黃宗羲的心學定位》(杭州：浙江古籍出版社，2006)，自序頁 1。
121 牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，（臺北：臺灣學生書局，1979），458 頁。
122 對於黃宗羲的理氣論，牟宗三先生曾指宗羲：「此則純成為自然主義實然之平鋪，不幾成為 唯氣論乎?」牟宗三：《心體與性體》（臺北：正中書局，1999 年），第 2 冊，頁 121。
123 古清美：〈黃宗羲的《孟子師說》試探〉，收於《明代經學國際研討會論文集》（臺北：中 央研究院中國文哲研究所籌備處，1996 年），頁 248。
124 李明友：《一本萬殊─黃宗羲的哲學與哲學史觀》（北京：人民出版社，1994），頁 18。
‧
‧
國立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
一、「理」、「氣」、「心」、「性」之架構
在「理」、「氣」、「心」、「性」之架構上，黃宗羲反對「理氣」「心 性」二分，從黃宗羲推崇劉蕺山學說時指出：
蓋離氣無所為理，離心無所為性。……奈何儒者亦曰理生氣，……強生 分別，其不為佛者之所笑乎﹖131
與黃宗羲在《孟子師說》中引劉蕺山指出：
古人言性，皆主後天，畢竟離氣質無所謂性者。132
黃宗羲反對「理氣」「心性」二分下，「理生氣」之說。黃宗羲在《孟子 師說》中以劉蕺山「古人言性皆主後天」反對性、理在先，畢竟離開「氣」與
「心」便無「理」、「性」的存在。在他看來性是隨氣而後有。在此可看出黃 宗羲有一本體為虛之看法。黃宗羲認為：
而此氣靈妙，自有條理，便謂之理。133
在黃宗羲看來所謂的「性、理」只是就氣之靈妙而看，「性、理」乃隨氣 流動內在產生的條理，非超越於氣，決定活動的存在，是活動當中自存的規則 性。此觀點看來黃宗羲確實承繼劉蕺山，然此部分只可說在性不離氣看法上承 繼，但黃宗羲是否真正承繼劉蕺山義理架構，還有待論說。
(一) 劉蕺山「理」、「氣」、「心」、「性」的定位
劉蕺山否定萬物在氣化之上還有根源，氣本有自己的活動力，對此劉蕺山 認為：
或曰：「虛生氣。」夫虛即氣也，何生之有？吾溯之未始有氣之先，亦 無往而非氣也。當其屈也，自無而之有，有而未始有；及其伸也，自有
131 黃宗羲：《明儒學案‧蕺山學案》，《黃宗羲全集》，第 8 冊，頁 891。
132 ﹝明﹞黃宗羲著，吳光主編：《孟子師說‧道性善章》，《黃宗羲全集》（杭州：浙江古籍 出版社，2005），第 1 冊，頁 77。同見於劉蕺山在《原旨》其文：「古人言性，皆主後天，而 至於人生而靜以上，所謂不容說者也。即繼之者善，已落一班，畢竟離氣質，無所謂性者。」
﹝明﹞劉宗周：《子劉子學言‧學言下》，《劉宗周全集》(杭州：浙江古籍出版社，2007)，
第 2 冊，頁 472。
133 黃宗羲：《明儒學案‧北方王門學案》，《黃宗羲全集》，第 7 冊，頁 755。
‧
國立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
而之無，無而未始無也。非有非無之間，而即有即無，是謂太虛，又表 而尊之曰太極。134
劉蕺山反對「虛」生氣之說法，反對人事之外有一創化「根源」，在他看 來「虛」即氣，創造原理來自身活動。在他看來「有」、「無」不過是就氣
「屈伸往返」的描述，「有」、「無」非本質性的「真有」、「真無」，也沒 有一氣之外者，作為氣之先的存在。所謂「太虛」「太極」乃是氣化活動、氣 化條理，非超越氣的規則原理（「太虛」是對氣「屈伸往返」呈現出非有非無 之間，即有即無之稱呼，「太極」是對氣「屈伸往返」的尊稱）。在劉蕺山看 來，天地間原只是「一氣周流」，劉蕺山論易有太極時指出：
盈天地間一氣而已矣。有氣斯有數，有數斯有象，有象斯有名，有名斯 有物，有物斯有性，有性斯有道，故道其後起也。而求道者，輒求之未 始有氣之先，以為道生氣，則道亦何物也，而遂能生氣乎？135
依劉蕺山主張所謂的「性」與「道」非在氣之上的「生化」原理，「性」
與「道」，皆是從氣化成物後，所呈內在秩序。就此角度「性」與「道」無法 脫離氣化活動獨立。劉蕺山認為通說之「理」皆為氣之理，在劉蕺山回應「理 生氣」主張指出：
或問：「理為氣之理，乃先儒謂『理生氣』，何居?」曰：「有是氣方有 是理，無是氣則理於何麗？但既有是理，則此理尊而無上，遂足以為氣 之主宰。氣若其所從出者，非理能生氣也。」136
在劉蕺山看則有「氣」化活動才有「理」存在，沒有氣化活動則理無法展 現，在活動中有「理」存在，作為氣化之主宰，非理能生氣。劉蕺山言「理」
無法脫離氣化的活動表現，非指「理」乃在氣中的別有一物，而是指「理」作 為氣化條理，為活動自身的根據存在，在自身氣化活動中具有至高無上的價值 性，固不可因劉蕺山反對「理」獨立於氣化，就把劉蕺山視為「自然主義」。
劉蕺山論「性」與「道」，雖以「隨物而後有」進行描述，但並非主張
「性」與「道」為後天之物。劉蕺山所要主張的「性」與「道」，是作為
「氣」化根據在活動呈現。劉蕺山就氣化言性，把「性」等同氣化活動價值能 力，是因為在劉蕺山看來「心」、「氣」乃同一回事。
對於「心」、「氣」劉蕺山指出：
134 劉宗周：《子劉子學言‧學言中》，《劉宗周全集》，第 2 冊，頁 407-408。
135 劉宗周：《子劉子學言‧學言中》，《劉宗周全集》，第 2 冊，頁 407。
136 劉宗周：《子劉子學言‧學言中》，《劉宗周全集》，第 2 冊，頁 410。
‧
國立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
人心一氣而已矣，而樞紐至微，纔入麤一二，則樞紐之地霍然散矣。散 則浮，有浮氣，因有浮質；有浮質，因有浮性；有浮性，因有浮想。為 此四浮，合成妄根；為此一妄，種成萬惡。嗟乎！其所由來者漸矣。137 劉蕺山主張人「心」一「氣」而已矣，並就氣化流行談惡源。所謂的惡來 自氣流行中，氣的渙散。渙散中產生浮氣而有浮質、浮性，使人在活動有了妄 想，成了萬惡之根。在此將氣的活動與心的活動等同，惡可說是氣化當下，對 主體價值忽視，產生的錯誤行為。對於主體價值忽視產生的錯誤行為，將人導 向惡。從此可看出劉蕺山以氣化活動描述主體，強調活動中對道德意志遵循的 重要性。
就心言，人的意識活動，在氣化中脫離道德意志指導下，往往會因缺乏正 確指導形成一錯誤概念意識，而此錯誤概念意識往往引導人，產生一惡的意 念。黃宗羲引劉蕺山：
今心為念，蓋心之餘氣也。餘氣也者，動氣也，動而遠乎天。138
可知劉蕺山與黃宗羲就後天層次，以心念言惡，此念為心之餘氣。稱餘氣 者，心氣之氣流活動中被物所牽引，脫離其流行產生之物欲、貪欲即是餘氣。
就念描述所謂之惡，源自人在活動中，意識被物吸引，於氣化脈絡脫離道德意 志之引導。
也是說人在脫離氣化活動道德意志指導下，根據憑空想像行為時，易把想 像之物視為價值，被物欲所吸引而行為，遠離了人自有道德意志的指導，與作 道德意志存在所賦予之責。故言「動氣也，動而遠乎天。」
(二) 黃宗羲對劉蕺山「理」、「氣」、「心」、「性」的認知
對於「理」、「氣」、「心」、「性」，黃宗羲從主宰不在流行之外指 出：
人身雖一氣之流行，流行之中，必有主宰。主宰不在流行之外，即流行 之有條理者。……。養氣者使主宰常存，則血氣化為義理；失其主宰，
則義理化為血氣，所差在毫釐之間。139
黃宗羲主張流行之中，必有主宰，主宰不在流行之外，強調「性」「理」
不能脫離活動獨立而言，應作為活動之依據，而活動必須依主體之「性」
137 劉宗周：《子劉子學言‧學言下》，《劉宗周全集》，第 2 冊，頁 435。
138 黃宗羲：《明儒學案‧蕺山學案》，《黃宗羲全集》，第 8 冊，頁 904。
139 黃宗羲：《孟子師說‧浩然章》，《黃宗羲全集》，第 1 冊，頁 61。
‧
國立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
「理」作為主宰才有價值，否則只是血氣盲動。從性理為流行內在之序，黃宗 羲認為：
流行而不失其序，是即理也。理不可見，見之於氣；性不可見，見之於 心；心即氣也。心失其養，則狂瀾橫溢，流行而失其序矣。140
在此「性」「理」主宰非氣化後天之物，然做為氣化活動根據「性」
「理」主宰必須藉氣化活動呈現，黃宗羲：「理不可見，見之於氣；性不可 見，見之於心，心即氣也。心失其養，則狂瀾橫溢，流行而失其序矣。」141
「理」主宰必須藉氣化活動呈現，黃宗羲：「理不可見，見之於氣；性不可 見，見之於心，心即氣也。心失其養，則狂瀾橫溢，流行而失其序矣。」141