對未來研究的建議

建議未來相關領域研究者可針對研究對象與研究方法進行改變。

(一) 研究對象

1. 本研究對象為台北市某一所高工修習專題製作課程的學生，以本學年度高三 學生為主要研究對象，但因各科系專題完成進度不一致，部分學生專題尚未 完成，以至於回收問卷能作為有效問卷的數量有限。故可針對此一問題，調

整研究對象之設定。例如將研究對象設定為剛升上大一的新生，如此受測學 生完成專題的時間相近，各就讀類科或群別的樣本數可調整至相近，或符合 需要之比例（例如，各就讀類科在母群體中之比例）。

2. 本研究因實際採用樣本數較少，建議未來相關主題的研究應設法擴大樣本範 圍及數量，以獲得較具可信度的研究結果。

3. 雖專題製作以小組方式進行，然而對於每位學生而言，專題中使用數學的感 受與經驗應是不同的，有些問題即使是專題同組成員亦可能會有不同看法和 感受，作答情形應有所不同。建議未來研究者視研究實際需要，考量針對個 人和針對專題小組進行調查的優劣，以決定最適合且合理的調查方式。

4. 本研究有效樣本取自 105 學年度三年級學生與 104 學年度畢業生，前者專題 進度多數已完成，少數完成 80%。其中完成 80%的樣本可能影響研究結果的 正確性，特別是問卷中回顧階段的問題。建議未來研究者採用專題確實已完 成的學生為研究對象，避免降低研究結果的正確性。

(二) 研究方法

1. 考慮是否應該限制複選題至多可選幾項，例如選擇最貼近實際想法的前三個 項目，目的是以防學生亂作答而形成無效問卷。

2. 某些複選題之選項可能是部份重疊的。選項是經由初稿試寫學生的開放式答 案整理而得，有些答案不完全相同但又部份相似，為求完整性和方便性，填 寫者可能由各種角度思考，所以都將這些選項保留下來，供學生參考作答。

建議未來研究者可考量研究目的與實際需要，進行內容的調整與修改。

3. 部分受測學生 A11 回答不同意 A12 選擇基礎四則運算，但 A21 回答部分同意 A22 選擇基礎四則運算。推測他們一開始不認為使用基礎四則運算屬於使用 數學解決問題的範疇，但經過填寫前面幾個問題，開始產生這個認知。建議 未來研究者在測驗一開始時作此項說明，使受測學生對於題目內容的理解能 更為接近研究者設計問卷的目的。

4. 受限於研究時間與能力限制，對於研究結果缺少原因之探究，如：

4-2 小結

1(4)初步規畫與完成階段是否使用「三角函數」呈現顯著之高度正相關。

顯示受測學生在專題初步規劃階段若嘗試使用「三角函數」，則在完成階 段亦會實際使用「三角函數」。「向量」、「多項式」、「不等式」、「排 列組合」、「統計」、「幾何」等數學，亦有相同的研究結果。

本研究針對此研究結果，缺少相關性原因之探究，建議未來研究者透過與學 生和教師的訪談，或是其他研究方法，進一步探討其相關性的原因。

5. 問卷調查「專題中實際使用數學的情形」的研究結果，輔以專題作品分析作 為實證對照。問卷 B 部分題項所述的「專題中使用數學的經驗感受」則無法 從專題作品分析中獲得具體的實證對照，雖可從預試問卷學生的訪談獲得一 些質性資料的佐證，但資料未充分。建議未來研究者可設法加強改善此一問 題，或透過增加訪談次數以獲得充分的質性資料作為實證對照。