小結

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

判決意旨：「股份有限公司之股東如已出席股東會而對股東會之召集 程序或決議方法未當場表示異議者，故應受民法第五十六條第一項但 書之限制，不得再依公司法第一百八十九條規定訴請撤銷股東會之決 議。惟未出席股東會之股東，則因非可期待其事先預知股東會決議有 違反章程或法令之情事，而予以容許，亦無法當場表示異議，自應許 期於法定期間內提起撤銷股東會之訴」。換言之，自上開實務見解可 知，縱然於股東會決議時，有股東違反公司法第 178 條利益迴避之規 定而加入表決或代理他股東行使其表決權之情形，亦僅限於當場表示 異議之出席股東及未出席股東會之股東，得依公司法第 189 條訴請法 院撤銷該次決議。

第四節 小結

股份有限公司在公司種類中係屬可提供聚集多數人之資金，以形 成大資本而從事大規模企業經營之公司。因股東人數眾多，無法使每 一股東均親自參與公司之經營，因而必須專設法定必備之業務機關為 之。然為保障出資股東之權益，公司法乃賦予各股東表決權，使其能 對公司經營者之任免及公司重要基本事項有決定之權限。而股東之表 決權原則上採一股一表決權之表決權平等原則，然在例外情形，基於 特殊考量公司法乃設有限制股東行使表決權之相關規定，其中之一即 為本文所欲探討之股東表決權利益迴避制度。

公司法第 178 條規定「股東對於會議之事項，有自身利害關係致 有害於公司利益之虞時，不得加入表決，並不得代理他股東行使其表 決權」，通說認為其立法意旨在於股份有限公司為一社團，股東行使 表決權時，應受公司性格上所產生之消極約制，避免股東因私忘公致 侵害公司或其他股東之利益。然本文以為，不論係出於何種目的而認 購股份之股東，其取得公司股份皆係為了自身利益，故在行使表決權

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

36

時，必然亦會出於自利之動機，以符合其投資之經濟效益，而強要求 其在行使表決權時不得「因私忘公」，恐與股東取得股份之動機相互 矛盾。而所謂「有自身利害關係」，一般學說及實務皆援引民國 11 年 大理院統字第 1766 號解釋，指「因其事項之決議，該股東特別取得 權利或負義務，又或喪失權利或新負義務之謂」。至於何謂「有害公 司利益之虞」，學說及實務上則尚未發展出明確之解釋，仍有待實務 依照個案適用及發展。另當公司股東為「法人股東」，股東表決權利 益迴避之規範主體除「法人股東」外，本文認為亦應及於該法人股東 指派之「代表人」，始符合第 178 條之立法意旨。最後，就第 178 條 之法律效果而言，若股東具有自身利害關係有害公司利益之虞時，該 條規定，股東即不得加入表決，並不得代理他股東行使表決權。此外，

本文認為，依立法意旨，應將第 178 條所謂「加入表決」作廣義解釋，

不限於親自表決，包括委託他人代理行使表決權之情形。在立法論 上，應將非股東但具有自身利害關係之代表人或代理人亦納入規範。

若股東會決議違反第 178 條規定，屬於「決議方法」違反法令之程序 瑕疵，其法律效果依公司法第 189 條，為股東得自決議之日起 30 日 內訴請法院撤銷該股東會決議。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

37

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

38