二、精神的抵抗
第三節 小結與問題發展
131 Kierkegaard, Søren. The Sickness unto Death. p.81.
絕望
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
齊克果以為當一個人試圖去接觸自我的中心，參與整個自我生命時，必然會 與現實性接觸，這種與現實性交流的自我、個人在各種生活型態中所意識到的自 我之一切，都飽受絕望的侵襲。完成個人自我的建構既是仰賴於永恆的關係之 中，個人在「信仰的跳躍」之前，否定性精神所擔任的職務是十分重要的，絕望 與罪既然為人精神之所攜的表現，那麼這精神表現所產生的抵抗與掙扎之於自我 一定有其意義。信心與罪是一種對立，為荒謬性向自我的揭示，是無遵循之道的 跳躍，於是，信心是人為爭取自我的可能性而進行的奮鬥。
信心的荒謬就如同列夫‧舍斯托夫（ / Lev Shestov，
1866 – 1938）132 的意見那般：「此是在齊克果的存在哲學中最讓人難以接受的部 分，也是他自己最難接受的。」133這番陳述道出齊克果與世人不同的艱辛歷程，
他將荒謬性向自我的揭示作為絕對引領，以信心的意志決定一切。越過理性的狂 妄，翻過道德的高牆，自我僅視那信心為絕對，只要願意誠然的去相信，毫無顧 忌，自我便臻至完善。
值得省思的是，個人在那惟一的拯救信仰的跳躍之前，能否為自己尋覓一種 舒坦之道？絕望除了是個人朝信心邁進的否定性精神，他對個人在完成自我的歷 程中還具有什麼意義？在自我生存趨向本體的成為時，那持續運動的「成為」動 態，與個人、社會、他者間的意義為何？或是，能否在絕望層次的延展期間提供 一條自我與自身或他者間的溝通可能性，好以在獲得拯救之前，絕望不至於如此 沉痛的瓦解個人在世的愉悅，或是能夠獲得舒緩。
於此省思，欲以維克多‧弗蘭克的意義治療學與存在分析法進行一種嘗試，
試圖從精神醫學中找出緩解絕望作用力的方法，並在個人的自我生成的艱困中刻
132 俄國思想家。畢生反對思辨與理性，倡導啟示與信仰，推崇與重視齊克果與杜斯妥也夫斯基
（Фёд р М х йл Д й / Fyodor Dostoyevsky，1821-1881）的思想。
133 列夫．舍斯托夫：《曠野乎告》，方珊、李勤譯，北京：華夏出版，1998，217 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
畫出一幅足以應對世俗絕望的藍圖，使得自我的精神能以健康的狀態繼續完成它 的自我。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
第四章 自我生成的向度
第一節 信仰的跳躍序幕：談弗蘭克意義治療法的開展
維克多．弗蘭克（Viktor Emil Frankl，1905－1997）從心理學主流中另闢新 徑所創建的存在分析法之「意義治療學（Logotherapie / logotherapy）」，堪稱是維 也納心理學第三學派。其曾與佛洛伊德（Sigmund Freud，1856－1939）和阿德 勒 （ Alfred Adler ， 1870 － 1937 ） 往 來 慎 密 ， 也 因 此 能 夠 批 判 在 精 神 分 析
（Psychoanalysis）和個體心理學（Individual Psychology）中所未觸及領域的缺 失。
意義治療學與兩大學派的分歧，極為重要的關鍵點在於弗蘭克對於人的意志 及精神意識的重視，尤其是關乎個人精神性的問題，是未能從過往的心理治療學 中獲得重視與處理。弗蘭克認為，在以往的心理治療中，精神分析認定精神的現 實表現是處在「因果」範疇之內，在進行心理治療時，精神分析的治療師對待治 療者的預期目標是：在「無意識要求和現實要求之間折衷的解決方法，追求個體 慾望與外在世界相一致、與現實調和，並且要求節制其本能。」134至於個體心理 學則是認為精神表現是在「目的」的範疇之中，除了達到同精神分析的基本調和，
使得個體與外在的適應外，更是進一步要求被治療者要「重塑現實」。對於這兩 類心理治療的發展意義，弗蘭克提出了質疑：「是否在「必定」的因果論與「想 要」的目的論之外需要加入「應該」的新範疇呢？」135 亦是說，在深度心理學 所缺乏對於自我意義的高層次精神領域範疇應當被重視。
弗蘭克的義意治療學身為一門高度心理學的領域，其所關心的是個人最實在
134 維克多．弗蘭克 (Viktor E. Frankl)：《心靈的療癒：意義治療和存在分析的基礎》，徐佳譯，
北京：電子工業，2004，17 頁。
135 Ibid.17 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
的自身價值問題：
我們應該幫助遭受折磨和信任我們的患者實現自身的完整性，並恢 復健康。……實現內在滿足是一個具有方向的向量，它指向個體的 每個具有可能性的價值，實現這些潛在的價值正是人生的內涵。136
值得注意的是，弗蘭克此般心理學目標與齊克果在《致死的疾病》中以關懷之姿 所進行的心理學論述有著融洽的吻合。同第二章所提，齊克果談論的心理學與現 今當代心理學的研究性質與研究方法，差異甚大，然而，專注於個體的生存情境 與狀態的此番思維，已是心理治療的先聲，對齊克果而言，心理學的方式是作為 一項溝通方法，欲通過對個體存在的體驗，與個人主觀性的關注，關懷個體自我 的本質意義以及進行自我的價值評斷。這樣的思慮與弗蘭克在批判精神分析與個 體心理學的缺失不謀而合。即便一位是致力於從基督教的觀點所釐清出一條「應 當」的心理學途徑，一位是在精神醫學中為治療者實現即重塑個體「應該」的可 能性，但是，兩人皆認為重建個人的自身價值與人生內涵可謂是真正重要之事，
這也成為弗蘭克意義治療學的重要一環。
依據弗蘭克對其學說的定義：
「意義治療法」不僅是著重於人存在的意義，也重視人對此存在意 義的追尋。按意義治療法看來，人窮極一生追尋意義的努力，正是 人類最原始的動力。137
弗蘭克學說以兩大概念「精神（spiritual）」及「意義（the meaning）」充斥整體
136 Ibid.18 頁。
137 Frankl, Viktor Emil. Man’s search for meaning. translated by Ilse Lassch.Boston : Beacon Press,1992. pp.98-99. 中譯本參見：《活出意義來－從集中營到存在主義》，趙可武、沈錦惠譯，
臺北：啟示文化出版，1995，121 頁。以及《向生命說 Yes！》，李雪媛、呂以榮、柯乃瑜譯，臺 北：啟示文化出版，2005，167 頁。此處譯文轉引並略作更動。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
理論，而這也是意義治療學何以作為一種特殊性治療的原因。在治療中，除了施 予心理治療外，亦對其施行意義治療以求治療程序的完善。更為重要的是，意義 治療法也作為一種非特殊性的治療，如他所稱，採納意義治療學的治療師堪稱為
「醫療牧師（medical ministry）」138，其所關心的是人之個體對自身生命的問答，
關懷人們承受痛苦的能力，並探討個體的可能性，生命意義以及實現價值。