三 、終極意義之關懷
第一節 齊克果與弗蘭克思想之異同
五、 終極關懷
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
者，而是根源於自身的自由，取決於個人的抉擇。
弗蘭克同樣認為意義的抉擇實為重要：「人的自由可以作為他自己的抉擇，
接受或是拒絕奉獻；亦即，去實現意義的可能性，還是將之放棄。」207身為意義 治療師，弗蘭克的使命無非是幫助他人找到生命的意義。回顧章節四，弗蘭克認 為個體的責任態度乃是人類的存在本質，個體存在本質的根本事實是基於意識與 責任，於是，當生命質疑個人時，個體的意識及對生命意義的責任，便承擔起一 切它所必須面對和解答的。於是，個體所面臨的關乎意義的問題，或是陷入意義 的困境時，意義治療所能給予的便是重啟個人的意義，使其克服種種絕境。
弗蘭克與齊克果在處理意義問題時，雖然皆是將意義視為人之本質的實現面 向予以探討，然則有其相異之處。齊克果所鋪陳與佈局的用心，皆是為了朝向那
「成為基督徒」的惟一人生意義所邁進。反之，弗蘭克闡釋意義的角度是分為多 面向領域而談，包括從生命、死亡的意義，困境、苦難的意義，甚是從工作的意 義和愛的意義等多方從屬個人心靈領域的角度而論。對弗蘭克而言，意義治療不 只是作為心理醫治的學問，而是要「努力使人再意識到某些外於內在本能的精神 性事實」208亦即使得個人在各面向進行存在分析的過程中，發覺那些隱藏於內在 深處的意義所在。
五、 終極關懷
無庸置疑，終極意義始終是齊克果的思想趨向，並依其論點，對終極意義的 關懷是取決於個人的選擇之中：「上帝並非宇宙遍在的存在，僅為那存在的人而 存在，僅存在於信仰之中。」209 齊克果此番明白的宣告，正是作為他宗教思想 的概念之精隨。
207 《活出意義來－從集中營說到存在主義》，124 頁。
208 Ibid. 128 頁。
209 Kierkegaard, Søren. The journals of Kierkegaard. p.112. 中譯本《齊克果日記》，139 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
弗蘭克對終極意義的信念與齊克果的信念有相近之處。其曾在《意義的呼喚》
中作出此番宣告：
終極意義是 —— 而且必須是 —— 超越我們的理解力。我將之稱 為「超意義」，但並不是那種「超自然」的意思。對於它，我們只 能相信，而且必須相信。即使只是無意識的，但我們每個人其實都 一直相信它。210
對弗蘭克而言，終極意義之於個人也許是無意識的信仰，然而，這「超意義」是 每一個人平權皆有的。人們是否能夠理解這般超越的終極意義，就如同齊克果所 謂信仰的悖論那般，人們無須去明白，也無能力去理解。個人所能做的僅僅是作 出「相信」的「選擇」：
上帝信仰和上帝本身不是自我追求，而是我決定是否相信上帝，是 否相信宗教。211
弗蘭克如此言道，相信上帝並非是自我追求的一環，也非為一件特別殊榮的一回 事，個人的信仰與否，無關乎旁人與他者，單單是一件關於自身的私密性抉擇，
惟一的差異性在於個人對終極意義的意識和自覺性的程度之別。弗蘭克認為，當 各種難題顯現時，不僅是個人對終極意義的關懷，終極意義對個人的關懷總會給
210 維克多．法蘭克 (Viktor E. Frankl)：《意義的呼喚》，鄭納無譯，臺北：心靈工坊，2002，96 頁。
211 《心靈的療癒：意義治療和存在分析的基礎》，261 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
你啟示，至於相信與否在於個人的決斷。212
綜觀弗蘭克與齊克果的論點：終極意義的真理之門，不為誰而開，只為那選 擇去相信的人而啟。
212 弗蘭克在二次大戰期前，曾收到美國大使邀請前往領取移民簽證，家人為他高興至極，因為 他也許能夠離開奧地利前往美國，逃離集中營的命運。然而，要他拋棄父母親前往美國抑或被送 往集中營的兩難困擾著他。某天，他注意到家中有一塊大理石，問起父親石子的由來，父親告訴 他，那塊石子是在被焚毀的維也納最大的猶太教堂現場找到的，由於這塊石子是刻了十誡的石 板，上頭有著金色的希伯來文字母，便將它帶回。弗蘭克詢問父親石子上的字母代表了其中哪一 誡律，父親答道：「當孝敬父母，使你的日子在耶和華——你神所賜你的地上得以長久。」弗蘭 克聽完便決定要與父母親留在同一塊土地上了。參見：Man’s search for meaning,XVI.作者序。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104