• 沒有找到結果。

小結-道德危險(moral hazard)

第四章 2008 年金融危機的成因及衍生之監理問題

第六節 小結-道德危險(moral hazard)

Accountability Office)提出的報告中顯示,於 2006 年 6 月至 2010 年 12 月共 13 季間,在六家最大的銀行控股公司其自營交易部門共取得約 156 億美金的獲利,

然而在金融危機橫跨的五季內,自營交易造成了約 158 億美金的損失,把過去四 年半的獲利完全消除130131

第六節 小結-道德危險(moral hazard)

而關於銀行業從事證券買賣,或所謂自營交易業務,最明顯能被聯想到的即 屬 Glass-Steagall 法,該法案係於 1933 開始實施於美國銀行體系,其主要內容係 將投資銀行自商業銀行中分離出來,而終結美國的綜合銀行體系,後因 1999 年 的 Gramm-Leach-Bliley Act 打破了此限制。因此於危機發生時,或有論者認為銀 行從事有價證券交易,如自營交易導致銀行經營出現問題導致了金融危機,因此 撤銷了 Glass-Steagall 法即為金融危機主因132,認為移除了此些限制後,大型銀 行集團可以使其投資部門增加對於交易業務的曝險,同時卻可以依賴商業銀行得

128 "Citigroup, Form 8-K, Current Report, Filing Date Feb 27, 2009". secdatabase.com., Mar 26, 2013, Available at:http://edgar.secdatabase.com/642/95010309000421/filing-main.htm (last visisted

2013/5/26)

129 R. Rex Chatterjee, Dictionaries Fail: The Volcker Rule’s Reliance on Definitions Renders It Ineffective and a New Solution is Needed to Adequately Regulate Proprietary Trading, BYU International Law and Management Review, volume 8 (2011), p20-21

130 Scott Patterson and Victoria Mcgrane, The Multibillion-Dollar Leak, The Wall Street Journal, Oct.

7 2011, Available

at:http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204294504576615382298044922.html (last visisted 2013/5/26)

131 CHATTERJEE, supra note 129, at 21-22.

132 Paul Krugman, Bankers Without a Clue, NEW YORK TIMES ONLINE(Jan. 14, 2010)

availablel:http://www.nytimes.com/2010/01/15/opinion/15krugman.html?_r=0 (last visisted 2013/5/26)

133 CHATTERJEE, supra note 129, at 9-10.

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

不在意銀行的經營狀態,難以有動機監督銀行,且銀行在隨時可貼近中央銀行貼 現窗口等緊急流動性提供管道,對於銀行流動性管理將可能出現怠惰心理,例如 大量收購或取得獲利較高的 ABCP 或者於自營交易 CDO,如危機發生時可隨時 透過貼現窗口取得流動性,而產生銀行在經營上較不重視風險管理的道德危險。

且回到最原始銀行籌資管道討論,銀行主要資金來源係來自存款,存款在金 融安全網的保護下,如存款保險擔保等機制存在,存款人受到較高的保護,因此 相對其他金融機構銀行的資金成本係較低的,而銀行經營者係拿較低成本的資金 來從事高風險自營交易業務,如果有獲利則納入銀行經營者或者股東的口袋中,

然如果造成過大損失,導致銀行無法承受時,即由存款保險等機制接手,或者由 政府進行紓困,此即產生搭便車(free riding) 134的問題,即相當類似非銀行的金 融機構可以透過銀行而獲得業務的補貼。135

且在大太大以致不能倒(TBTF, too big to fail)的監理政策搭配下,金融市場改 變後金融業產生的集中趨勢中,產生許多大型具系統性重要性的金融機構,且在 證券化及衍生性金融商品的大量使用下,金融機構關係越趨緊密,同時美國 80 年代開始的慣行的紓困政策,如 1980 年代大量對儲貸業紓困、1984 年伊利諾大 陸銀行紓困案,甚或 2008 年金融危機時總額高達 7000 億美元的不良資產收購計 畫,皆顯示出對此類大型具系統性重要的金融機構紓困的慣行,136此更易加劇銀 行經營者在經營上的可能產生道德危險,其或許認為其可以承擔過高的風險,追 求高額的報酬,即便最後風險發生了,仍有納稅人的資金可以解決問題。

因此道德危險的防止對金融體系的安定確有必要,政府在監理上應建立一個 明確的制度以防範銀行承擔過高的風險,避免納稅人成為最後的深口袋。此時應 該回歸銀行最原始的業務,吸收存款與金融中介的功能,此種銀行背負實體經濟 的中樞的角色,而亦因為此功能的重要性,而在對政府公共基金或納稅人上,皆 設計有類似貼現窗口或者存款保險等制度,以防止其倒閉或遭受危機,然而應該 進一步探討銀行是否得以在此種保護制度下,得用在公共基金的補貼來進行高風 險的投機業務即值得探討。然而在設計上是否應該完全禁絕銀行從事高風險的投 資仍有疑問,畢竟現今金融市場傳統的金融中介功能越趨薄弱,影子銀行體系的 興盛看似不可檔的趨勢,而單純禁絕銀行投資是否將使風險反而移動並集中在未 受監理的影子銀行體系,最終仍可能導致同樣對實體經濟產生巨大衝擊的金融危 機,皆須妥適探討。而基於金融危機各國皆有提出相對應的監理改革,試圖建構

134 搭便車問題(Free-rider Problem)於經濟上是指某些個體在群體中消耗超過自己份額的資源,或 者付出較自己份額少的成本。http://www.investopedia.com/terms/f/free_rider_problem.asp

135 Jacopo Carmassi, Elisabetta Luchetti and Stefano Micossi, Overcoming Too-big-to-fail a Regulatory Framework to Limit Moral Hazard and Free Riding in The Financial Sector, at 22, Available at http://ssrn.com/abstract=1610214 (last visisted 2013/6/21)

136 黃邵璿,銀行業中「大至不能倒」(Too Big to Fail)現象之防範與法制建構─兼論銀行事前遺

囑─,國立政治大學法學碩士論文,頁 10-17,2012 年 6 月。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

更安全的金融體系,而改革應如何在維持銀行業的生存與金融秩序的安定,則必 須仰賴適當的監理規範的設計了。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y