第六章 我國市場現況與監理規範
第四節 我國法修正建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
書之股份總額，不得超過該公司已發行股份總數百分之五。
其中對於第一、二款所稱之核算基數，該規定第 3 條第 2 項有明確之定義，
原則上係指銀行上會計年度決算後淨值，但應扣除對其他銀行超過一年之持股之 原始成本416，及經主管機關核准或依其他法律規定轉投資銀行以外之其他企業之 原始取得成本。其扣除此類轉投資之原始成本之目的，或許係因此類轉投資應係 較為穩健長期的持股並非可輕易移轉出售，而與該 1、2 款多係短期投資之目的 相衝突，為免銀行雖於會計年度為淨值，然而多係來自大量轉投資其他企業或銀 行，故在核算基數上應予扣除。
且對於該核算基數得計入當年度銀行之現金增資，然須扣除銀行於年度中發 放現金股利之金額，綜上可知該核算基數計算之出發點在於約略代表了銀行現行 可用之資金，扣除無法輕易變現的企業或銀行轉投資，並加入現金增資所得可用 之資金，並扣除了銀行發放股利所支付之現金。
而該條第一、二款主要係以原始取得成本總餘額統計，並以核算基數為計算 基礎，應係限制銀行機構應以手中可用之資金，於購買時即應評價其得投資的有 價證券數量。然第三款係以有價證券之總餘額為統計，而不得超過該銀行所收存 款總餘額及金融債券發售額之和百分之二十五，應是課與銀行隨時注意其存款淨 值與其投資取得之有價證券價值的比例，如有價證券價值餘額下降或者存款總餘 額下降，即可能違反投資限額之規定。
第四節 我國法修正建議
第一項 評析
現今我國允許銀行跨業經營，且允許銀行投資購買有價證券及金融衍生性商 品，此些高風險類型之業務是否應該納入銀行經營之範疇內有所疑問，然而本文 基於下述原因，認為應該重新檢視銀行投資業務之範圍：
1. 道德危險
綜合前述台灣市場的改變之觀察，台灣銀行業的變化在資金來源管道仍係大 量依賴存款，難謂發生歐美銀行籌資管道大幅度依賴貨幣市場基金等去金融中介 化的現象，然而在銀行主要的放款業務佔總資產比重逐漸下降的同時，盈餘卻仍 可日趨上升，雖然盈餘的上升可能取決於整體市場經營情況，但或許可以解釋說 銀行業在放款業務之外，多所擴展其業務範圍，然而銀行持有備供出售及持有到
416 商業銀行投資有價證券之種類及限額規定第 3 條第 2 項第 1 款但書：「但轉投資海外子銀行
金額不在此限。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
到期的金融資產比重日漸上升，配合衍生性商品交易興盛的情況下，銀行此類型 金融商品交易的營收與盈餘所佔比重呈現巨幅變化，且對於銀行獲利的重要性日 漸上升，此種巨幅波動的情形，是否可能代表銀行透過高風險的投資策略操作此 類商品，如市場狀況良好即可大幅獲利，然而此種變化將驅使銀行追求風險，利 用低成本存款資金來源，進行高風險投資，可能產生銀行經營上的道德危險。
2.現行法規範過於寬鬆
本文認為對於金融商品等證券投資交易日益盛行的情況下，應該重新檢視銀 行在進行額外的金融資產交易，特別針對是短期取得金融資產的情況，此類型的 情況往往是銀行為獲得短期內資產價格變動所產生的獲利，然而此類型業務並不 適合銀行穩健經營的原則。
首先現行法對於投資有價證券種類過於寬鬆，完全沒有區隔銀行投資有價證 券是採取哪種策略，如為報酬較低且風險較低的有價證券，如公債、中央銀行可 轉讓定期存單及中央銀行儲蓄券417，其投資應該不會陷銀行於過高的風險中，而 可被允許。然而投資有價證券之種類及限額規定第二條第 1 項之其他有價證券其 皆使銀行可以從事高風險的操作，如短期買賣等，使道德危險發生可能性提升。
對於限額規定中第 3 條第二項對無信用評等或較低信用評等之短期票券、金 融債券等其取得成本是不得超過核算基數的百分之十，而該核算基數約略代表銀 行可用之資金，對於此類型高風險投資應屬合理，然而對於投資限額的總量設定 有過低之情況，目前依照該限額規定中第 3 條第三項係以不得超過該銀行所收存 款總餘額及金融債券發售額之和百分之二十五計算，此額度就銀行存款總餘額應 屬過高，所有本國銀行於 101 年的存款總餘額高達約 28.4 兆418，即便不計入金 融債券發售額，本國銀行仍可投資高達 7.1 兆的有價證券，此亦不計入我國政府 公債、國庫券、央行定存單及央行儲蓄券，換算下來如果真的達到限額將佔本國 銀行業總資產的近 20%419，如銀行過度承擔風險，而系統性風險發生時，同類型 金融資產大幅下降情況發生在我國，本國銀行是否有抵禦能力將令人質疑。
3. 系統性風險發生之可能
從前述市場變化中可以觀察出銀行亦大量進行相關證券投資之業務，取得大 量金融資產，而放款所占銀行業務之比重日趨下降，如發生同類型資產價值大幅 下降時，銀行可能即須面對鉅額虧損，在現今金融商品業務交易頻繁的現況下，
銀行業間或銀行與其他金融機構之金融商品交易興盛，將大幅提高系統性風險發
417 商業銀行投資有價證券之種類及限額規定第 2 條第 1 項第 1、2、7 款
418 金管會統計資料庫動態來源系統，本國銀行存款月平均餘額，網址：
https://survey.banking.gov.tw/statis/stmain.jsp?sys=100&funid=defqry
419 以 101 年總資產的 36,294,454 百萬元計算
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生的可能，且隱藏在有價證券投資下的道德危險問題在銀行競爭激烈的現行市 場，或許將越趨嚴重，追求高度風險可能成為市場普遍現象，提高金融機構骨牌 倒閉之可能性。
而從上述觀察可以發現，因為我國現行投資有價證券規範過於寬鬆，為了防 止道德危險、同類資產價值大幅驟降及系統性風險的發生，由於英國法對前文所 述較適合適用於我國法，420故本文認為應該朝英國 Ring-fence 制度之方向修法，
因此本文建議從以下幾個方向提出修正：
1. 大幅限縮允許投資有價證券之種類 2. 設定禁止業務的範圍
3. 對銀行與從事禁止業務之金融機構的關係做出界定 第二項 修正建議
第一款 限縮可投資有價證券的種類
我國目前依據銀行法第 3 條第 7 款及第 74 條之一及其授權之「商業銀行投 資有價證券之種類及限額規定」，而允許銀行投資有價證券，並依此授權規定銀 行得投資之有價證券種類相當廣闊，除了風險較低的政府公債、國庫券、央行定 存單及央行儲蓄券外，還包括短期票券、金融債券及受益憑證等等，然而此範圍 過於寬廣，容易使銀行有從事高風險投資而衍生道德危險的可能性，因此本文主 張將投資範圍局限於國家或政府發行的相關公債或國庫券，且基於公債本質上風 險及獲利仍較低，因此應不限於本國所發行的公債，外國發行者亦可。
此外應允許投資相關金融與非金融事業，
第二款 設定禁止業務之範圍
我國銀行法第 3 條原則係採正面表列的方式決定銀行之業務，且依照銀行法 第 3 條第 22 款421係授權主管機關得核准其他業務，且依照前述銀行亦得依照證 券交易法或期貨交易法等，在主管機關核准下經營證券或期貨業務，因此如欲明 確限縮銀行經營業務的範圍勢必須負面表列禁止之業務，且透過負面表列之方式 賦予主管機關裁罰權，以抑制銀行之風險承擔。
而本文見解係採 Ring-fence 制度，採完全禁止銀行從事承銷、造市、自營等 涉及自身資產負債表風險承擔之業務，其判別標準應係銀行如做為交易之主體身 分時，將涉及直接風險承擔於自身資產負債表中，即應納入禁止規範中，然例外
420 第五節第二項第五款
421 銀行法第 3 條第 22 款：「經中央主管機關核准辦理之其他有關業務」
‧
公平基準(arm’s length basis)，不得有優於其他第三人之情況。第三項 具體條文試擬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
銀行法第 22 條
銀行不得經營未經中央 主管機關核定經營之業 務。
銀行法第 22 條
銀行不得經營第三條之 一之禁止業務及未經中 央主管機關核定經營之 業務。
將禁止業務納入銀行法 第 22 條，並依照銀行法 第 129 條第一款，如有違 反之情況，得處新臺幣二 百萬元以上一千萬元以 下罰鍰。
銀行法第 74-1 條 商業銀行得投資有價證 券；其種類及限制，由主 管機關定之。
銀行法第 74-1 條 商業銀行得投資投資公 司股票、國家、政府及央 行所發行之公債及其相 關債券。；而此類投資不 得係基於短期價格波動 之目的而為之，其種類及 限制，由主管機關定之。
原則說明同上，且即便允 許投資公司股票或政府 相關債券，亦不允許銀行 進行短期高風險之投資 股票，而此部分相關限制 由主管機關訂定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七章 結論
因 2008 年金融危機造成全球經濟受到嚴重打擊，許多國家開始進行金融改 革，本文從最基本對於「銀行」的定義出發，並從資產負債表與風險來了解銀行 產業，希望進而探討銀行產業近年產生的問題，因此設定了以下幾個層次：
(一)銀行產業近年的改變 (二)金融危機發生的原因
(三)從比較法探討對於金融危機的因應 (四)檢討我國現況
以下即依此四個主軸歸納本文的發現與討論：
以下即依此四個主軸歸納本文的發現與討論：