第四章 台灣虞犯法制實務觀察
第一節 少年虞犯之法律概念
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
（1971、1997）及六次小幅的修正（1967、1976、1980、2000、2002、
2005），但實務運作仍發現一些窒礙難行之問題，或應配合其他法律 而為對應之修正，屢次有再度修法提議，如檢討少年虞犯之定義、虞 犯人身自由之不當限制、執行年齡最高限制、被害人聲請再議權、假 釋或緩刑決定是否付保護管束、應受親職教育之事由等。
有鑑於我國已於民國九十八年四月二十二日公布、十二月十日起 施行「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行 法」，為落實公民與政治權利國際公約第 13 條保障人權規定，勢須配 合修訂外國少年驅逐出境相關條文；此外，司法院於同年七月三十一 日公布釋字第 664 號解釋，宣告少年事件處理法第 26 條第 2 款及第 42 條第 1 項第 4 款規定違憲，並自解釋公布之日起一個月失其效力，
少年事件處理法顯有再予檢討修正之必要。
第一節 少年虞犯之法律概念
少年虞犯（Juvenile Delinquent）在我國法制係指年滿 12 歲以上、
未滿 18 歲之少年，其行為偏差，雖未達觸犯刑罰法律之程度，然有
「少年事件處理法」第 3 條第 2 款所列各目情形之一，且有導致犯罪 之虞者。前述法規所列之偏差行為包括下列七種情狀：（一）經常與 有犯罪習性之人交往、（二）經常出入少年不當進入之場所、（三）經 常逃學或逃家、（四）參加不良組織、（五）無正當理由而經常攜帶刀 械、（六）吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品、（七）有預備 犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。
除了上述少年虞犯事由外，我國少年法制尚規範約束其他少年不 良行為（Misconduct of Juvenile），即針對年滿 12 歲以上、未滿 18 歲 之少年，如其行為偏頗，雖未達少年虞犯之程度，而有「少年不良行 為及虞犯預防辦法」第 3 條規定所列 15 款不良行為者，如賭博、鬥 毆、無照駕駛、深夜遊蕩、滋擾住戶等被視為妨害善良風俗或公共秩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
序之行為，亦要求司法警察等有關機關加強輔導。
無論是虞犯行為或是不良行為，都不是觸犯刑罰法令的行為，多 數僅是不服從管教或是不符合社會期待的少年偏差作為，只是在許多 犯罪實證研究發現，犯罪少年在真正實行犯罪行為之前，往往都是先 由多次累積的偏差行為逐漸演變惡化而來，因此該等偏差行為被視為 少年犯罪的「預警」指標，認定部分偏差行為若不加以約束就有可能 導致少年犯罪，再加上國親思想下認為國家對於少年有特別照顧之義 務，所以才會在少年真正實行犯罪行為之前，若有犯罪之虞的偏差行 為即以公權力介入約束，事先防止少年淪入犯罪。
由此可知，虞犯的概念僅存於少年法制，與成人刑法罪刑法定主 義的基本原則不同，甚至可以說是近代少年法制演變所創設出的法律 概念，其發展仍是出於防止少年犯罪、陷入司法制裁而來，綜合了刑 事政策目的、少年保護思想和社會秩序要求。而對於虞犯少年的處遇 方式，究竟應採用司法手段、教育手段或是社福支援手段，也因為各 國法制發展與社會人文環境的不同而有不同的選擇。因此，要探討虞 犯之法律概念和其適當處遇，就有必要先了解少年法制的發展演變過 程與少年司法的定位。
第一項 虞犯概念的沿革
虞犯概念在古典歐陸刑法架構中，基本上是不符合罪刑法定主義 嚴格定義的犯罪，如果是實施真正的犯罪行為，則應就其犯罪行為階 段情狀而成立刑法上的既遂犯、未遂犯或是陰謀犯、預備犯，年齡原 本只是在適用刑罰上判定其罪責的考量。然而在成人刑法中不存在的 虞犯概念，卻在少年法制中出現，使得少年虞犯成為一種另類的身分 犯，非具少年身分即不可能成立。
其實美國第一次使用「少年非行」（Delinquency）這個用語，有 其時代背景與階級文化意涵，係因早期推動少年保護的慈善家們認為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
貧窮就是造成犯罪的溫床，因此認為因雙親貧困無法善盡監督管教責 任而流落街頭的少年，將來就極為可能墮落為犯罪者，因此為了防患 於未然，美國少年法院法管轄範圍乃擴及至犯罪少年、怠學怠業、街 頭遊蕩或欠缺正常家庭的未滿二十一歲之人。但是美國少年司法針對 尚未達到犯罪階段的前非行階段少年（pre-delinquency）95亦由國家 基於國親思想介入處理的主張，在歷經一百年的運作後，也遭到諸多 批評與挑戰，許多學者認為少年法院過度利用國家權限與社會力量，
形同基於成人需求塑造少年形象後，再以少年司法的力量狩獵不符形 象的少年，有過度介入干涉家庭與個人之嫌。
近代受到美國少年法與其政治勢力的影響下，日本制定少年法 時，即將美國法中的「身分犯」一詞翻譯為「虞犯」96，並在日本少 年法第三條明定應送家庭裁判所審理的少年虞犯為「依其性格及環境 判斷，未來有犯罪或為違犯刑罰法律行為之虞的少年」，而其所列示 之虞犯事由包括：（一）慣性不服從監護人正當監督者。（二）無正當 理由離家者。（三）與有犯罪性或不道德之人往來，或出入不良場所 者。（四）有違反道德行為習性者。
我國少年事件處理法中虞犯的規定，則是再承襲日本法後，將虞 犯視為有犯罪之虞的少年，除了少年的身分要件外，更強化了其預防 犯罪的功能色彩。民國五十一年初次通過的「少年事件處理法」97第 一條至第三條，即明文規範該法是處理少年管訓處分及少年刑事案 件，針對十二歲以上十八歲未滿之人，除觸犯刑罰法令者外，凡有不 服從父母或其他有監督權之人之監督而有觸犯刑罰法令之虞者，或無 家可歸足認為有影響社會治安之虞者，皆為少年法庭處理範圍。其虞 犯事由亦與日本類似規定為：（一）經常與有犯罪習性之人交往。（二）
95 郭豫珍，「虞犯」概念在國際少年司法理念上的定位與檢討，法學叢刊，第 200 期，2005 年 10 月，第 94 頁。
96 日本學者藤本哲認為，美國法中身分犯罪的規定，與日本少年法中的虞犯規定相似，而且身 分犯罪一詞被翻譯為日語時，亦是採用虞犯用詞；但實質內涵上，所謂身分犯有其原本的定義 範疇，是以美國少年法中身分犯的規定與虞犯並不相同。
97 立法院公報，第二十八會期第十六期，第 130 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
經常出入少年不當進入場所。（三）參加妨害公共秩序之不良少年組 織。（四）經常攜帶刀械意圖鬪毆。而早期立法討論過程，多把所謂 的虞犯少年視同太保或流氓等妨害社會秩序的問題，因此須交付少年 管訓，儼然是著重社會防衛功能的特別少年刑法。
現今我國少年法制也逐漸重視其教育與福利功能，少年事件處理 法開宗明義為保障少年健全之自我成長，調整其成長環境，並矯治其 性格而制定，處理範圍包括少年保護事件及少年刑事案件，少年虞犯 的判定標準列為「虞犯事由」與「虞犯性」。所謂虞犯性係指依其性 格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者。而有關虞犯事由部分，曾論及 的行為態樣則相當眾多，例如：離家出走、逃學遊蕩、惡習不悛、不 服從父母管教，甚至包括怠惰淫蕩、不道德、與竊盜惡棍等不道德之 人來往、經常出入不正當場所或是奇裝異服、行為荒謬等等 98，基本 上就是一切被認為屬於青少年偏差行為者。
第二項 虞犯事由
少年犯罪與少年虞犯最大的不同在於，少年犯罪的認定在於少年 做出了一個違反法律的觸法行為，仍是以其行為論罪懲處，但是少年 虞犯卻是認定少年處於一個瀕臨觸法的危險中，必須由國家公權力介 入以事先預防少年陷於實際犯罪，所著重的是虞犯事由的情狀與虞犯 風險的評估。因此，虞犯不是一個行為的概念，而是指一種特定的少 年情狀或狀態（status）99，虞犯的判斷標準，必須是在有虞犯事由的 狀態下，並有觸犯刑罰法律之相當可能的虞犯性始足當之。因此所謂 虞犯事由其實應該被理解為是一種持續性的「危險狀態」，表示少年 處於一種瀕臨犯罪的危機邊緣，虞犯事由所列的各種行為態樣，則是 國家公權力是否發動介入的一種觀察「徵象」。
98 郭豫珍，「虞犯」概念在國際少年司法理念上的定位與檢討，法學叢刊，第 200 期，2005 年 10 月，第 89 頁。
99 李茂生，釋字第六六四號解釋評釋-憲法的顢頇與天真，台灣法學雜誌，第 137 期，2009 年 10 月，第 34 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
有關虞犯事由的規定，係依據我國現行「少年事件處理法」第三 條第二款規定，有下列七目所列情形：
（一）經常與有犯罪習性之人交往者。
（二）經常出入少年不當進入之場所者。
（三）經常逃學或逃家者。
（四）參加不良組織者。
（五）無正當理由經常攜帶刀械者。
（六）吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。
（七）有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。
此外，有鑑於內政部警政署所訂定之「警察機關防處少年事件規 範」第 5 條第 6 款規定，其所稱之少年事件係指少年犯罪行為、虞犯 行為及不良行為之總稱，可見少年之不良行為與少年犯罪或虞犯事件 同樣為現行法制上所關注的少年特殊情狀，所謂不良行為實際上與虞 犯事由亦具有相當程度的關聯性。依據現行「少年不良行為及虞犯預 防辦法」第三條規定，所稱少年的「不良行為」，係指少年有下列行 為之一者：
此外，有鑑於內政部警政署所訂定之「警察機關防處少年事件規 範」第 5 條第 6 款規定，其所稱之少年事件係指少年犯罪行為、虞犯 行為及不良行為之總稱，可見少年之不良行為與少年犯罪或虞犯事件 同樣為現行法制上所關注的少年特殊情狀，所謂不良行為實際上與虞 犯事由亦具有相當程度的關聯性。依據現行「少年不良行為及虞犯預 防辦法」第三條規定，所稱少年的「不良行為」，係指少年有下列行 為之一者：