少年離家行為之意涵

本研究參與者的經驗，符合過往研究所指，是因為遭受虐待、剝削、羞辱、

忽視、拒絕(Hyde, 2005; Rees & Siakeu, 2004; Tyler & Johnson, 2006)與嚴 重親子衝突而離家，因此他們的離家行動，隱含的是「逃脫」束縛、傷害、桎梏 自我之家的意涵，以及被迫提前獨立自主生活。綜觀少年對於離家行為的詮釋與 感受，是受「行動之動機」、「自主能力的展現」，以及離家行為的「社會觀感」，

與行為造成的「家庭負面情緒波動」所影響。我以「少年離家之動機與詮釋」、「逃 家抑或被迫離家？」、「是與非、自我保護與背棄家人間的矛盾與掙扎」三部分，

討論少年對「離家行為」之詮釋與感受。

壹、 少年離家行為之動機與詮釋

由上章節離家事件的討論，可見少年的離家行為多開始於「逃生／保護」與

「抵抗」，離家是為由衝突、暴力的情境中離開、逃出，也是抵抗親子衝突當下 家長權威的施行。然而隨著參與者離家次數的增多、離家的歷時較長以及年齡的 漸長，參與者對離家行為之主觀詮釋，便隨著時間有所挪動，漸漸由「自我保護」

「抵抗」轉為「追求／被迫獨立生活」。 一、 求情緒與身體上的自我保護

在離家少女的生活敘述中，離家之意義為心理上（psychological）抑或是 身體上（physical）之「生存」（survive），除了是逃離身體上的暴力外，更是 為了解救自己快被消滅的心靈(Peled & Cohavi, 2009)。換言之，離家是為了降 低身體與情緒上的傷害，就如 Angel、Fish、佳佳、阿霖、燕兒所言，他們對於 家庭充滿強烈之負面感受，使得心理上產生「窒息感」，因此才會藉由離家「喘 口氣」，避免情緒再度受傷。如 Angel 提到縱使從不覺得自己受暴，也從未有「脫 離」原生家人的想法，但對她而言，離家是讓她得以從封閉的家庭中，得以探頭 呼吸、暫時不用面對困境、降低心中壓力的方式：

「但那一次沒有要離家的意思，就只是出去玩……我沒有要離開家裡的想法呀，

對，就只是在家裡因為他們那樣子（父母病發、爭吵），他們好的時候很好，但是 不好的時後，嗯，我那時候不知道這是壓力，但就會覺得很悶，然後就會可能出去

找朋友。」（Angel）

而對 Fish 來說，離家則是讓自己從無解、彼此傷害的祖孫關係中解放的途徑，

她表示即便家中有免費的住宿、飲食與些許照顧，但這些都不足以彌補家庭對她 的傷害與帶來的不開心，因此她只想「逃離」：

「我覺得受害兩邊都是吧，對呀因為一定都是有互相傷害，我覺得啦，才會想要離 開這裡，像是我可能傷了他們（阿嬤、哥哥）的心，然後我也覺得他們很冷落我，

所以我想逃離那個讓我不開心的地方，我回家對我來說好處是有，但是不開心。」

（Fish）

更多的參與者，則是在恐懼家中的暴力及嚴重體罰下「逃開」。佳佳就表示當 時對「回家」的感受只有害怕與難過，家從不是一個溫暖的避風港，而是一個她 避之唯恐不及的地獄；因此，雖然離家的決定來來回回在心裡徘徊、醞釀許久，

她也曾因為害怕離家的後果而卻步，佳佳仍非常慶幸離家給了自己一個遠離家暴 威脅的機會：

「只是為了逃那兩天，逃那幾天我也開心……因為我很怕，所以就想到就趕快走掉，

就趕快走掉，可是那時候我要跑出去的時候我很怕，我超怕的，然後我還在那裡猶 豫，可是後面我就跑掉了，可是我很慶幸那時候有跑掉，不然我可能到現在還是被 他家暴。」（佳佳）

娃娃的情形也如是，雖然離家在她的心中一直是一件「不對的事」，但是對他 而言，很單純的，離家：「就至少不會被打了。」雖然她的父親未將她逐出且也一 再找尋她，因此她看似「有家可回」；但事實上，情感與理智都告訴她「家歸不 得」，回家之路既是「苦痛」，那何不向家外嘗試：「如果他還是一直打我，我當然 會走呀，誰會沒事在那邊被打。」

其實，就如阿霖所述，當家庭不再是一個能夠讓人安心、自在的處所，離家 除了是逃離情緒的傷害外，更也是為使自己的內心可以比較「好過」，不用再戰 戰兢兢，而能有安全與自在感：「就……安全感，我覺得舒服自在很重要，讓你可以 覺得我很輕鬆，不用壓力那麼大。」而燕兒的敘述則更為細緻、貼切的說明家庭衝 突與暴力，是如何長期侵蝕孩童的成長與心靈。她表示曾與姐姐討論，若非長期 得到保母家的幫助，姊姊恐怕就自殺了；而若非自己所幸嘗試以求學翻身，以她 小時候那「傷人並不感到憐憫、疑惑」的性格來看，她不意外自己有天會走上「殺 人」一途。自小她就在學習如何在保母家及學校社會中生存，對她而言，離家便 也是其求生的策略之一，她以「從落後國家逃往先進國家」的形容，描繪離家是 長期身處無法扭轉的困境中，極力意圖「往新的世界逃生」的意志、行動：

「（問：離家對你來講的意義是什麼？）逃生。對呀因為我姊姊到最後不是得精神 分裂症發病嗎，我覺得跟家裡有很大的關係，我一直都覺得家裡給她的壓力，很多 家庭的壓力是會毀掉一個孩子的，已經不是不教育的問題了，是會殘害、毒害一個

小孩的人生、心靈，對，所以我覺得……就好像你要從落後國家逃到所謂先進國家 是一樣的心境，可是要記得自己是逃生，而不是把自己推入火坑。」（燕兒）

二、 追求自主地位及被迫在外生活

採取計畫性離家的少年都有獨立生活的意圖，對參與者而言，離家不再是短 暫的喘息時光，而是自家庭中長期脫離的行動。面對無法提供他們基本需求、情 感連結的家庭，他們展現了自主的力量，決定靠自己的能力，嘗試追求屬於自己 的新生活：

「後面我們都不理他，我漸漸地都不住家裡，因為我覺得你們是我爸媽耶，你們不 養我就算了……我自己去外面比較快。」（佳佳）

「不是不想回家，我就是打算要搬出去，就是要去工作啦，我不是那種小朋友呀，

我要翹家什麼，我沒有那麼幼稚，我就是準備要去過我自己的生活。」（Angel）

「冒險吧，冒險者，對呀想要去體驗看看。」（Fish）

此外，在突發式離家後，遭遇家長不願其返家（阿霖、小樹）、家長未主動 找尋（飛翔、Fish），或被家長直接打／逐出家門（小樹），而感到「有家歸不得」

的情形下，面對家人拒絕、漠視、不理睬的態度，參與者衡量現實後，也會決定 開始在外生活。而如此離家者，離家的期間都較他人為長，阿霖、小樹、飛翔、

Fish 就因此離家了八個月至兩年。小樹就表示當離家期間拉長，她便萌生不願 意再依賴朋友過活、想要嘗試獨立的念頭：

「（離家）那一個月就是越來越誇張，我後來真的有一些經濟上的壓力，就是，我 不想要再一直依賴別人，我甚至想要自己出去租房子，我哪時候根本就沒想到簽約 什麼的要十八歲，我就是覺得自己想要獨立。」（小樹）

而阿霖、飛翔與 Fish 都表示了離家後，曾經動過返家的念頭，因為就如阿 霖所說，家裡還是有其眷戀之處：「我心裡還是想著要回家的，因為床比較舒服

（笑）……在外面吃東西也沒有家裡好吃呀，然後也沒有媽媽哥哥熟悉的東西，在外面 很不熟悉，很不自在，因為你去哪裡都是說這別人的家呀，別人家的東西、別人家的床。」

但面對家長的驅逐、冷漠，實令他們無法主動返家。飛翔表示離家初期還有將手 機開著，期待父親的找尋與聯絡，但父親從未來電。其後，讓他暫住之朋友的家 長，曾經好意主動電話連繫飛翔的父親，告知先讓飛翔暫住與提供照顧，但仍希 望與飛翔父親溝通與飛翔相處的狀況。然而父親卻憤怒地告知：「不然監護權分給 你們……既然你（飛翔）這麼喜歡在外面，那就把監護權給別人。」讓飛翔覺得：「算 了，無所謂，反正他應該不把我當兒子了吧。」便再也沒有主動跟父親聯繫，直接 住進朋友家中。其後父親仍舊未有任何找尋與聯繫，他也自然而然開始新生活：

「第二次離開算我自己離家吧，就是覺得我不想待，對呀就想自己去外面過新的生 活。（問：你那個時候有希望他們還是找你回去嗎？）一開始會呀，後來（手機）

就被停掉之後，我也慢慢地就覺得無所謂了，對呀……後來走了之後，玩到已經不 在意了，就是回不回家我已經無所謂了。（問：所以你之前還是有想著要回家這 樣？）」對呀，就開始就著玩藥就是什麼都不要想、不要管，然後之後慢慢工作，

然後就是自己顧自己的了。」（飛翔）

Fish 也提到獨自生活一年中，祖母完全沒有主動聯絡，其他的親戚也都不 知道她已離家，讓她心中那股「好像真的不是那麼重要耶我」的感受更為堅定。因 此雖在離家的後期，已經心生返家的念頭，但她認為「離家是自己的選擇與責 任」，因此「不能先低頭」，也就繼續在外生活。她還特別提到過年期間，曾返家 探看祖母，卻發現自己搬出了家門後，家裡的擺設卻完全沒有異動，好似自己的 留去毫無影響，心中滿是惆悵：「真的就有這樣的感覺，至少別人說搬出去會帶一些 東西出門嘛，然後一定會有擺設會改變，然後我就一回家都沒變嘛，這怎麼回事都沒變 呀，嗯（我有沒有在家）根本沒什麼差，算了。」

三、 嘗試改變現狀

總的而言，其實無論「保護」抑或是「自立」的詮釋，都圍繞著一個中心概 念：「改變現狀」，這與 Urbina (2009)的研究發現不謀而合。Urbina 曾指出少年 的重覆離家，是少年努力嘗試控制家中無法忍受之情境，與獲得生活控制感的方 式；本研究參與者也視離家為嘗試「改變現狀」的手段，是其在進退兩難的困境

總的而言，其實無論「保護」抑或是「自立」的詮釋，都圍繞著一個中心概 念：「改變現狀」，這與 Urbina (2009)的研究發現不謀而合。Urbina 曾指出少年 的重覆離家，是少年努力嘗試控制家中無法忍受之情境，與獲得生活控制感的方 式；本研究參與者也視離家為嘗試「改變現狀」的手段，是其在進退兩難的困境