第三章 美國法中非供述性識別證據之令狀制度及同意採樣
第二節 各州回應
受到美國聯邦最高法院於 Davis 一案所表示見解之激勵，1980 年代先 後有 8 個州通過法律或透過法院規則授權治安法官在合乎各州相關規定的 情形下，得核發令狀令犯罪嫌疑人接受識別性證據的採樣程序212。本節將
209 Official Draft 1975.
210「A strict adherence to the standard of probable cause for detentions to conduct identification procedures not only hinders the police in their efforts to gather evidence, but also encourages them to use arrests in cases where there may not be reasonable [probable] cause. In many cases the police have sufficient evidence to justify a lawful arrest, yet further investigation is called for before a decision to institute criminal proceedings is warranted. Since, under generally prevailing law, sufficient grounds to arrest are required to obtain identification evidence, the police may arrest before conducting such procedures and then determine whether to charge the suspect with the crime. If, as a result of the evidence obtained from such post-arrest procedures, the suspect is found to be innocent of the crime under investigation and released without further judicial proceedings, he still has an arrest on his record」，轉引自 Paul C. Giannelli ,ABA Standards On DNA Evidence-Nontestimonial Identification Orders, 24-SPG Crim. Just. 24,27(2009).
211 UNIF. R. CRIM. P. 436(1974).
212 有 Alaska AK R RCRP Rule 16(c) (1988); Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-3905 (1978); Colo. R.Crim. P.
41.1 (1984); Idaho Code Ann. § 19-625 (1987); Iowa Code Ann. § 810.1-.2 (West 1978 and Supp.1988);
分從實質要件、程序要件、令狀效力及程序保障機置四個層面介紹各州制 度的概況。
第一項 實質要件
1 、有相當理由認定發生了最輕本刑一年以上有期徒刑之重罪：
除亞利桑那州規定需有合理懷疑認定發生了最輕本刑一年以上有期 徒刑之重罪外213，各州皆規定需有相當理由認定發生了最輕本刑一年以上 有期徒刑之重罪。
2 、有合理懷疑認定嫌疑人違犯該罪：
除了內布拉斯加州及阿拉斯加州要求需有相當理由相信嫌疑人涉案 外，其他各州皆要求僅需達到合理懷疑之程度即可214。
3 所獲得的非供述性識別證據須有助於判定嫌疑人涉案與否：
採行令狀制度的各州均定有此要件。
4 別無獲得此項證據之其他手段：
要求令狀之核發需符合最後手段性要件的州有亞利桑那州、愛達荷、
愛荷華和阿拉斯加州215。北卡羅林那州則僅規定不得重複進行採樣程序，
除非有在先前程序中未曾出現的新證據的提出216，皆係基於避免警方利用 此令狀對人民造成不當騷擾之考量。
如本章開頭所提及之學校曲棍球校隊選手涉嫌性侵案的 Duke 案件 中，毫無疑問的政府並無相當理由認為該 46 位球員涉案，檢方依北卡羅 林那州的規定向法院取得令狀，要求 46 位球員提供 DNA 樣本，惟若該州 之制度上亦有規定「最後手段性」之要件的話，檢方即應先試著取得受檢
Neb.Rev.Stat. §§ 29-3301 to -3307 (1985); N.C. Gen.Stat. §§ 15A-271 to 282 (1983) 、Vt. R. Crim. P.
41.1(1983)共 8 個州，另外猶他州於 Utah Code Ann. §§ 77-8-1 to -4 (1982)中所規定之識別性證據 種類僅有要求被告出席以接受證人指認，與本文討論之 DNA 樣本採樣無關，故不在本文以下的 討論範疇。
213 AZ ST s 13-3905(A)(1).
214 但其中佛蒙特州的刑事訴訟規則在 2005 年修法後之條文，將合理懷疑與相當理由並列之，由 法官自行判斷所欲進行之採樣程序需以何種門檻發動，詳見本章第 5 節第 3 項第 2 目之介紹。
215 AZ ST s 13-3905(A)(3)、I.C.§ 19-625 (D) (1)、IA ST s 810.6(4)、AK R RCRP Rule 16(c) (1)(iii).
216 NC ST s 15A (1983).
者之同意而採樣，而非逕向法院聲請令狀為強制採樣。
第二項 程序要件
第一目 聲請人
佛蒙特州規定司法警察或檢察官均有向法院聲請核發令狀之權217。惟 如愛達荷州、亞利桑那州則限定只有承辦系爭刑事案件之司法警察(peace officer)，於偵辦重大刑案之過程中始得聲請218。北卡羅林那州則規定只有 檢察官始得聲請219。
另有些州並規定遭逮捕或被以重罪起訴之被告亦可要求法官下令州 政府對被告進行此程序，只要該程序之結果對於判定被告是否涉案有實質 之幫助即可220。
第二目 聲請核發令狀之時機
多數的州僅允許得在逮捕嫌疑犯之前或是逮捕之後進入審判程序之 前為聲請，有些州並規定有特殊情形足認在審判中聲請令狀為適當者，亦 可在審理中為之221。
然如愛荷華州則是嚴格將此程序限制於逮捕前之階段，故逮捕後所進 行之採樣程序皆不受到該條文所規定程序之限制222。
第三目 令狀之核發權人
各州均規定須事先取得由法官或治安法官所核發之令狀，也就是採取
217 Vt. R. Crim. P. 41.1(a)(1983).
218 AZ ST s 13-3905(A)、I.C. § 19-625(1).
219 NC ST s 15A-272.
220 如 Vt. R. Crim. P. 41.1 (k)、Crim. P. Rule 41.1(g)、NC ST s 15A-281、IA ST s 810.2 皆允許被告 聲請發動採樣程序。
221 Vt. R. Crim. P. 41.1 (b)
222 IA ST s 810.4
嚴格的法官保留，並無任何例外規定。
第四目 令狀之送達
多數的州規定令狀由司法警察執行送達程序，且需於採樣期日前將令 狀之複本送達予被採樣人，送達地點則在該州內任何地方均可為之。有些 州並規定，除非依證據之性質顯示時間之延宕會破壞其價值，或者有證據 顯示被採樣人將會毀壞、變造、或更改證據，否則需於指定進行採樣程序 前 72 小時前送達223。愛達荷州除規定需於指定進行採樣時間之 12 小時前 送達外，更規定送達之時間需於早上 8 點至晚上 12 點之間224。
第三項 令狀之效力
第一目 可採樣之證據種類
在採樣種類的設計上，各州幾乎全盤接受上開聯邦刑事訴訟規則 41.1 條修正草案所列舉的種類，亦即包含指紋、掌紋、足紋、身高、體重、血 液、尿液、唾液、毛髮的樣本、筆跡、聲紋樣本、照相。但只有科羅拉多 及北卡羅林那州納入了該部草案的「其他合理的物理或醫學上的檢查」225； 科羅拉多州、愛荷華州、北卡羅林那州、內華達州，和阿拉斯加州納入了 列隊指認226；科羅拉多州、阿拉斯加州尚包含要求嫌疑人試穿特定衣物227； 愛荷華州則包含紫外線或黑光(black-light)測試、石蠟測試(paraffin)等228。
第二目 執行方法
1 、執行令狀之人
可由司法警察或是任何法院指定之人執行。但血液採樣需在醫療人員
223 NC ST s 15A-274
224 IA ST s 810.12.
225Colo. R.Crim. P. 41.1(h)(2)、NC ST s 15A-271.
226Colo. R.Crim. P. 41.1(h)(2)、IA ST s 810.1、NC ST s 15A-271、Neb. Rev. St. § 29-3301.
227Colo. R.Crim. P. 41.1(h)(2)、AK R RCRP Rule 16(c) (2).
228 IA ST s 810.1.
之監督下為之，法官若認為有必要，亦可要求其他採樣程序需在符合醫學 上之監督而為之。
2 、拘束嫌疑人人身自由之限制
基於採樣程序對嫌疑人人身自由的妨害，有些州規定除非嫌疑人已被 逮捕，否則應在採樣所需之合理時間內儘速完成，不可對其人身自由造成 不必要的妨害229。有些州則是明文規定採樣程序所花費時間之上限，如愛 達荷州、亞利桑那州皆以 3 小時為其上限230。
3 、執行採樣程序之時限及時間
有些州亦限制令狀之執行時限、時間，如科羅拉多州刑事訴訟規則第 41.1 條(f)(2)規定﹕令狀核發後須於 10 個工作天內執行完畢;亞利桑那州則 以 15 天為其有效期間，且原則上需於日間執行，除非核發令狀之法官考 量若不即刻進行採樣程序，嫌疑人有逃離該州管轄區域之可能，而特別允 許可在任何時刻執行231。司法警察於執行採樣程序時，應交付令狀之複本 予被告;且除非另行取得搜索令狀，否則不得對被採樣人為搜索(為尋找武 器所為之附帶搜索除外)。
第三目 拘提嫌疑人到場或賦予嫌疑人到場之義務
各州立法對於此類採樣令狀之效力有不同之設計，如科羅拉多州第 41.1(d)規定:一旦法院認為已達令狀核發之實質門檻，即應核發指示任何司 法警察拘提令狀中所記載之嫌疑人，以進行採樣之程序。法官並應指示採 樣程序須即刻進行，一旦採樣完畢，應立即釋放被採樣人。惟此種即時拘 提之設計，恐與 Brennan 大法官當初之所以倡議可降低實質門檻至合理懷 疑之理由之一，在於採樣的進行不具急迫性，可在對嫌疑犯較方便的時間 進行之理念不符232。
229 Vt. R. Crim. P. 41.1 (i) 、NC ST s 15A-279(a)、(c)亦為相同規定，後者並於(b)款強調強制力之 使用不得逾越必要程度。
230 I.C. § 19-625 (2)、(G)、AZ ST s 13-1424(B)(6)、(7).
231 AZ ST s 13-3905，另 I.C. § 19-625(2)、(J)亦為相同規定。
232 見本文第三章第一節第三項之介紹。
佛蒙特州、愛達荷州則規定:一旦法院允許聲請人之聲請而核發識別性 證據之採樣令狀，令狀上所載的被採樣人有義務於令狀上所指定的時、
地，到場接受採樣程序。須有事實足認被採樣人有逃逸、竄改或毀滅證據 之虞，法官才可令司法警察將被採樣人直接拘提至法官面前，並即該進行 令狀上所核准之採樣程序233。
第四目 違反令狀之效果-藐視法庭或作為發動逮捕之衡 量要件
如上述佛蒙特州之立法，係賦予被採樣人自行到場接受採樣程序之義 務，若其未能如期到場，佛蒙特州第 41.1(f)即規定:根據令狀負有到場義務 之任何人，若無正當理由未到場，會被認定係藐視法庭234。有些州並明文 規定:拒絕遵守法院核發之令狀行為本身，雖不能構成逮捕之相當理由，但 卻可與其他證據合併觀察，綜合判斷是否存在逮捕之相當理由235。
第四項 程序保障機置
第一目 令狀必要記載事項
各州所要求之令狀必要記載事項繁簡不一，如佛蒙特州規定令狀應記 載之事項包括:1、要求令狀中所載嫌疑人到場所欲調查之犯罪為何、2、需 到場之時間、地點、3、欲進行的採樣程序、所使用之方法，及程序最長 需花費的時間、4、懷疑嫌疑人涉案之根據、5、嫌疑人在採樣程序中，並 沒有接受訊問之法律上義務，但採集聲紋之程序除外、6、被採樣人有請 求法官修改到場之時間、地點的權利，亦可請求程序在其住處進行，但列 隊指認程序除外、7、違反此令狀之效果236。
科羅拉多州所要求之應記載事項則僅有:1、被採樣人之姓名、2、聲請
233 Vt. R. Crim. P. 41.119-625(1)、IA ST s 810.12(2).
234 另如 NC ST s 15A-276、IA ST s 810.12 亦為相同規定。
235如 NC ST s 15A-279 (g) ，其原文為:「Resisting compliance with a nontestimonial identification order is not itself grounds for finding probable cause to arrest the suspect, but it may be considered with other evidence in making the determination whether probable cause exists.」
236 Vt. R. Crim. P. 41.119-625(h).
人之姓名、3、所涉犯之犯罪事實及所欲進行之採樣程序、4、在採樣程序 所必需花費的時間內會對被採樣人為拘留、5、核發令狀之法官姓名237。
較特別的是愛荷華州並規定:若法官核發令狀的根據，有全部或一部分 係依賴傳聞證據，藉由宣誓以向法院聲請核發令狀之人並須說明該資訊來 源者之可信賴性，且在實務運作允許之範圍內，揭露該資訊取得之方法238。 另外，在規定被採樣人於採樣程序中享有律師倚賴權之州，亦要求於令狀 上載明:得委任律師，若無力負擔，亦可由法院加以指定239。
第二目 回報機置
各州皆設有回報機制，如佛蒙特州規定:需於採樣程序後 45 天內回報 令狀之核發機關其調查結果240；愛達荷州則規定警方須在令狀核發起 15 日 內向法院回報何種證據、以何種方法、在何時被取得，法院並須將令狀及 此份陳報宣誓書之複本交付予被告241。只有科羅拉多州及北卡羅林那州賦
各州皆設有回報機制，如佛蒙特州規定:需於採樣程序後 45 天內回報 令狀之核發機關其調查結果240；愛達荷州則規定警方須在令狀核發起 15 日 內向法院回報何種證據、以何種方法、在何時被取得，法院並須將令狀及 此份陳報宣誓書之複本交付予被告241。只有科羅拉多州及北卡羅林那州賦