第四章 研究資料分析與討論
第五節 差異分析
壹、個人屬性對休閒農場空間印象重視度之差異分析
以 t 考驗及ANOVA進行差異檢定及變異數分析，藉以了解遊客屬性 對休閒農場空間印象屬性重視度之影響差異。
一、t 檢定
以遊客個人屬性中的「性別」為自變項，以空間印象重視度五個構 面為依變項，進行 t 考驗差異檢定，結果發現不同「性別」受測者對 空間印象重視度中「情感體驗」與「思考體驗」達顯著差異（表4-20）。
表4-20 「性別」與空間印象重視度之差異分析
感官體驗 情感體驗 思考體驗 行動體驗 關聯體驗 t值
-3.656 -1.956 -2.355 -2.808 -3.036
顯著性
.133 .028 .018 .159 .058
資料來源：本研究編製
空間印象重視度中「情感體驗」與「思考體驗」會因性別不同而有 顯著差異，其他因素則未因性別不同而有顯著差異。檢定結果顯示：女 性在「情感體驗」與「思考體驗」的空間印象上顯著高於男性（表4-21）。
表4-21 「性別」對各因素差異檢定結果達顯著者
變項 描述性統計 變異數相等的
Levene檢定 自變項 依變項 樣本數 平均數 標準差 F 檢定 顯著性
性別
情感體驗 4.861 .028
男 120 4.16 0.47 女 195 4.27 0.54
思考體驗 5.637 .018
男 120 4.16 0.49 女 195 4.29 0.54
資料來源：本研究編製
二、單因子變異數分析
以遊客個人屬性中的「年齡」、「教育程度」、「職業」為自變項，
以空間印象重視度五個構面為依變項，進行單因子變異數分析，檢驗不 同的個人屬性對於空間印象重視度是否具有顯著差異。結果發現個人屬 性對於空間印象重視度並無顯著差異之影響。
如表4-22所示，研究發現個人屬性中不同的「年齡」、「教育程度」、
「職業」對於空間印象感官體驗重視度達顯著差異之影響；以及不同的
「年齡」、「教育程度」對於空間印象關聯體驗重視度達顯著差異之影 響；其他因素則未因個人屬性不同而有顯著差異。個人屬性對空間印象 重視度達顯著者共有5組，再以Scheffe法進行事後檢定，分別說明如下：
表4-22個人屬性對休閒農場空間印象重視度之單因子變異數分析
個人屬性 感官體驗 情感體驗 思考體驗 行動體驗 關聯體驗 年齡 F值
3.619* .336 1.193 1.727 2.724*
顯著性
.014 .799 .312 .161 .044
教育程度 F值
4.517* 1.358 .952 2.599 4.879**
顯著性
.012 .259 .387 .076 .008
職業 F值
2.800* 1.074 .668 1.666 1.109
顯著性
.017 .375 .648 .143 .356
*p<.05 **p<.01 資料來源：本研究編製
（一）不同「年齡」組別對於空間印象中「感官體驗」（p=.014<.05）
與「關聯體驗」（p=.044<.05）重視度有顯著差異（表4-23）。
表4-23 年齡對感官體驗與關聯體驗重視度之單因子變異數分析
1. 以Scheffe法進行事後檢定，發現「29~40歲」與「41~55歲」的 平均差異為2.61（p=.018<.05），表示「41~55歲」的受測者對「感
（二）不同「教育程度」組別對於空間印象中「感官體驗」（p=.012<.05）、
「關聯體驗」（p=.008<.01）重視度達顯著差異（表4-25）。
表4-25 教育程度對感官體驗與關聯體驗重視度之單因子變異數分析
變項 描述性統計 變異數分析
自變項 依變項 個數 平均數 標準差 F檢定 顯著性
教育程度 感官體驗
4.517* .012
高中職（含）以下
113 53.06 7.10
大專院校
146 52.15 6.33
研究所以上
56 49.86 5.86
Total
315 52.07 6.61
教育程度 關聯體驗
4.879** .008
高中職（含）以下
113 32.69 4.57
大專院校
146 31.79 4.46
研究所以上
56 30.43 4.19
Total
315 31.87 4.51
*p<.05 **p<.01 資料來源：本研究編製
以Scheffe法進行事後檢定，發現感官體驗重視度多重比較部份，
「研究所以上」與「高中職（含）以下」的平均差異為3.02 （p=.012<.05），
表示「研究所以上」的受測者對「感官體驗」的重視度顯著高於「高 中職（含）以下」的受測者。
而關聯體驗重視度多重比較部份，「研究所以上」與「高中職（含）
以下」的平均差異為2.26（p=.009<.01），表示「高中職（含）以下」
的受測者對「關聯體驗」的重視度顯著高於「研究所以上」的受測者，
詳見表4-26。
表4-26 教育程度對感官體驗與關聯體驗重視度之Scheffe多重比較
表4-27 教育程度對感官體驗重視度之同質子集
小結
個人屬性變項方面，對空間印象重視度變異數分析結果顯示：在「感 官體驗」部分，「年齡」、「教育程度」、「職業」對空間印象感官體驗 重視度上的影響有顯著差異；在「情感體驗」與「思考體驗」部分，則是
「性別」分別對空間印象情感與思考體驗重視度上的影響有顯著差異；在
「關聯體驗」部分，為「年齡」、「教育程度」對空間印象關聯體驗重視 度上的影響有顯著差異（表4-30）。
以上分析結果，不同「年齡」組別對「感官體驗」、「關聯體驗」重 視度有顯著差異；不同「教育程度」組別對「感官體驗」、「關聯體驗」
重視度有顯著差異；不同「職業」組別對「感官體驗」重視度有顯著差異。
此結果部分支持，本研究假設H2-1，即不同屬性的遊客，其對空間印象重 視度有顯著差異。
表4-30 個人屬性對空間印象重視度差異檢定結果達顯著者總表
個人屬性
空間印象重視度
感官體驗 情感體驗 思考體驗 行動體驗 關聯體驗
性別 X ○ ○ X X
年齡 ○ X X X ○
教育程度 ○ X X X ○
職業 ○ X X X X
資料來源：本研究編製
貳、個人屬性對休閒農場空間印象滿意度與再惠顧意願之差異分析 以 t 考驗及ANOVA進行差異檢定及變異數分析，藉以了解遊客屬性 對休閒農場空間印象屬性滿意度與再惠顧意願之影響差異。
一、t 檢定
以受測者個人屬性中的「性別」為自變項，以空間印象滿意度五個 構面與再惠顧意願為依變項，進行 t 考驗差異檢定，研究發現不同「性 別」受測者對空間印象滿意度中「感官體驗」與「情感體驗」達顯著差 異（表4-31）。
表4-31 「性別」與空間印象滿意度與再惠顧意願之差異分析
Levene檢定 自變項 依變項 樣本數 平均數 標準差 F 檢定 顯著性
不同「職業」組別，對於「再惠顧意願」有顯著差異（p=.007<.01），
詳見表4-34。而「職業」對於再惠顧意願具有顯著差異再以Scheffe法進行 事後檢定，發現組別差異未達顯著。
表4-34 職業對再惠顧意願之單變異數分析
變項 描述性統計 變異數分析
自變項 依變項 個數 平均數 標準差 F檢定 顯著性
職業 再惠顧意願
3.274** .007
學生
35 4.25 0.66
工
50 4.03 0.72
商
61 3.89 0.68
服務業
96 3.98 0.67
軍公教
37 4.25 0.63
其他
36 4.32 0.63
Total
315 4.07 0.68
**p<.01 資料來源：本研究編製
小結
個人屬性變項方面，對空間印象滿意度與再惠顧意願變異數分析結果 顯示：在「感官體驗」與「情感體驗」部分，是「性別」分別對空間印象 感官與情感體驗滿意度上的影響有顯著差異；在「再惠顧意願」部分，為
「職業」對再惠顧意願上的影響有顯著差異（表4-35）。
以上分析結果部分支持，本研究假設H2-2，即不同屬性的遊客，
其對空間印象滿意度有顯著差異；並部分支持本研究假設H2-3，即不 同屬性遊客，其對再惠顧意願有顯著差異。
表4-35 個人屬性對空間印象滿意度與再惠顧意願差異檢定結果達顯著者總表
個人屬性
空間印象滿意度
再惠
顧意 感官體驗 情感體驗 思考體驗 行動體驗 關聯體驗 願
性別 ○ ○ X X X X
年齡 X X X X X X
教育程度 X X X X X X
職業 X X X X X ○
資料來源：本研究編製
參、消費行為對休閒農場空間印象重視度之差異分析
以ANOVA進行單因子變異數分析，藉以了解遊客消費行為對休閒農 場空間印象屬性重視度之影響差異。
以受測者消費行為中的「停留時間」、「消費同伴」、「消費頻率」
為自變項，以空間印象重視度五個構面為依變項，進行單因子變異數分析，
檢驗不同的消費行為對於空間印象重視度是否具有顯著差異。
如表4-36所示，研究發現受測者的消費行為對於空間印象重視度並無 顯著差異。
表4-36 消費行為對休閒農場空間印象重視度之單因子變異數分析
感官體驗 情感體驗 思考體驗 行動體驗 關聯體驗 停留時間 F值
2.131 .517 .008 .933 2.335
顯著性
.120 .597 .992 .394 .099
消費同伴 F值
2.187 .627 2.329 .197 .973
顯著性
.090 .598 .074 .899 .406
消費頻率 F值
.002 .398 .158 .226 1.181
顯著性
.998 .672 .854 .798 .308
資料來源：本研究編製
消費行為變項，對空間印象重視度變異數分析結果顯示：消費行為變 項對空間印象重視度上的影響無顯著差異，表示空間印象重視度部分，在 任何消費行為中所重視的觀點接近。
以上分析結果得知，本研究假設H3-1，即不同消費行為的遊客，其對 空間印象重視度有顯著差異，並未獲得支持。
肆、消費行為對休閒農場空間印象滿意度與再惠顧意願之差異分析 以ANOVA進行單因子變異數分析，藉以了解遊客消費行為對休閒農 場空間印象屬性滿意度與再惠顧意願之影響差異。
以受測者消費行為中的「停留時間」、「消費同伴」、「消費頻率」
為自變項，以空間印象滿意度五個構面與再惠顧意願為依變項，進行單因 子變異數分析，檢驗不同的消費行為對於空間印象滿意度與再惠顧意願是
否具有顯著差異。
表4-38 停留時間對空間印象滿意度與再惠顧意願之單變異數分析（續）
變項 描述性統計 變異數分析
自變項 依變項 個數 平均數 標準差 F檢定 顯著性
停留時間 思考體驗
10.702*** .000
3小時以內
94 35.30 4.90
一日遊
125 37.26 4.81
兩天一夜
96 38.39 4.19
Total
315 37.02 4.80
停留時間 行動體驗
8.571*** .000
3小時以內
94 45.29 7.11
一日遊
125 48.05 6.75
兩天一夜
96 49.25 6.51
Total
315 47.59 6.95
停留時間 關聯體驗
5.877** .003
3小時以內
94 30.61 4.57
一日遊
125 31.82 4.30
兩天一夜
96 32.78 4.29
Total
315 31.75 4.45
停留時間 再惠顧意願
15.586*** .000
3小時以內
94 15.05 2.99
一日遊
125 16.62 2.46
兩天一夜
96 17.05 2.42
Total
315 16.29 2.74
**p<.01 ***p<.001 資料來源：本研究編製
空間印象滿意度與再惠顧意願達顯著者再以Scheffe法進行事後檢 定（表4-39），分別說明如下：
（一）以Scheffe法進行事後檢定，發現「一日遊」與「3小時以內」
的平均差異為2.93（p=.007<.01），表示停留時間為「一日遊」
的受測者對「感官體驗」滿意度顯著高於「3小時以內」的受 測者；「兩天一夜」與「3小時以內」的平均差異為2.80
（p=.018<.05），表示停留時間為「兩天一夜」的受測者對「感 官體驗」滿意度顯著高於「3小時以內」的受測者。透過質子 集發現，受測者對「感官體驗」的滿意度可分為兩類（表4-40）。
1. 停留時間為「一日遊」與「兩天一夜」對「感官體驗」滿意度傾 向滿意。
2. 停留時間為「3小時以內」對「情感體驗」滿意度傾向普通。
（二）以Scheffe法進行事後檢定，發現「一日遊」與「3小時以內」
的平均差異為1.94（p=.004<.01），表示停留時間為「一日遊」
的受測者對「情感體驗」滿意度顯著高於「3小時以內」的受 測者；「兩天一夜」與「3小時以內」的平均差異為1.98
（p=.006<.01），表示停留時間為「一日遊」的受測者對「情 感體驗」滿意度顯著高於「3小時以內」的受測者。由同質子 集發現，受測者對「情感體驗」的滿意度可分為兩類，詳見表 4-41。
1. 停留時間為「一日遊」與「兩天一夜」」對「情感體驗」滿意度 傾向滿意。
2. 停留時間為「3小時以內」對「思考體驗」滿意度傾向普通。
（三）以Scheffe法進行事後檢定，發現「一日遊」與「3小時以內」
的平均差異為1.96（p=.009<.01），表示停留時間為「一日遊」
的受測者對「思考體驗」滿意度顯著高於「3小時以內」的受 測者；「兩天一夜」與「3小時以內」的平均差異為3.09
（p=.000<.001），表示停留時間為「一日遊」」的受測者對「思 考體驗」滿意度顯著高於「3小時以內」的受測者。由同質子 集發現，受測者對「思考體驗」的滿意度可分為兩類，詳見表 4-42。
1. 停留時間為「一日遊」與「兩天一夜」對「思考體驗」滿意度傾
1. 停留時間為「一日遊」與「兩天一夜」對「思考體驗」滿意度傾