第四章 結果與討論
第四節 座位選擇因素重要性分析
為了解座位所具備之特性是否即為讀者所重視的因素，以及不同讀者對自修 環境的重視程度是否有所差異，本節探討各座位選擇因素的重要性、讀者認為最 重要的三個因素、人口變項及自修室使用情形與座位選擇因素重要性是否有顯著 差異，並歸納影響座位選擇的其他因素。
一、重要性分析
座位選擇影響因素重要性共有 23 題，題型為李克特式七點量表，1 為非常不 重要，7 為非常重要。
由表 4-30 之重要性平均數排序可知，整體而言，自修室讀者認為最重要的前 三項因素皆為「環境」類別之因素，依序為「座位的安靜程度」(M=6.57, SD=0.72)、
「座位的照明」(M=6.49, SD=0.75)，以及「座位的空調溫度」(M=6.05, SD=0.99)；
另由標準差可知，此三項因素亦是讀者重視程度最一致的。而讀者認為重要性最 低的三項因素則為「同桌讀者的性別」(M=3.63)、「座位與牆的距離」(M=4.11)，
以及「座位在四人桌的位置」(M=4.12)。
以分類來看，「座位位置」類別中最重要的三項因素依序為「座位與刷卡管制 口的距離」(M=5.39)、「座位在六人桌的位置」(M=5.03)及「座位所在區域」(M=4.92)；
最不重要的三項因素則為「座位與牆的距離」(M=4.11)、「座位在四人桌的位置」
(M=4.12)及「座位與落地窗的距離」(M=4.27)。
在「其他讀者」類別中，最重要的三項因素依序為「座位附近讀者走動的頻 率」(M=5.85)、「受到鄰近桌子讀者影響的程度」(M=5.76)及「受到同桌讀者影響 的程度」(M=5.67)；最不重要的三項因素則為「同桌讀者的性別」(M=3.63)、「鄰 近桌子的讀者朝向」(M=4.44)及「與同桌讀者的相對位置」(M=4.55)。
另由標準差可知，讀者重視程度最不一致的三項因素為「座位在四人桌的位
二、讀者認為最重要的三項因素
此題請讀者自 23 項因素中選擇最重要的三項因素並排序。由表 4-31 可知，
第一重要選擇次數最多的前三項因素依序為「座位的安靜程度」(46.2%)、「座位 的照明」(11.7%)以及「座位與刷卡管制口的距離」(8.2%)；選擇次數最少的三項 因素則為「座位與牆的距離」(0.1%)、「座位在四人桌的位置」(0.1%)以及「鄰近 桌子的讀者朝向」(0.1%)。
第二重要選擇次數最多的因素為「座位的照明」(18.5%)，第三重要選擇次數 最多的因素則為「座位的空調溫度」(16.4%)。
與表 4-56 之座位選擇因素重要性排序比對，可發現前三項重要的因素即為第 一至第三重要選擇次數最多之因素，顯示讀者普遍認為第一重要的因素為「座位 的安靜程度」，第二重要為「座位的照明」，第三重要為「座位的空調溫度」。
表4-31 讀者認為最重要的三項因素
因素
第一重要 第二重要 第三重要
次數 百分比 有效
百分比 次數 百分比 有效
百分比 次數 百分比 有效 百分比 座位的安靜程度 332 43.6 46.2 88 11.6 12.3 73 9.6 10.3 座位的照明 84 11.0 11.7 132 17.3 18.5 66 8.7 9.3 座位與刷卡管制口的距離 59 7.8 8.2 63 8.3 8.8 49 6.4 6.9 受到同桌讀者影響的程度 43 5.7 6.0 54 7.1 7.6 63 8.3 8.9 座位的空調溫度 40 5.3 5.6 77 10.1 10.8 116 15.2 16.4 座位附近讀者走動的頻率 23 3.0 3.2 84 11.0 11.8 80 10.5 11.3 座位的自然採光 19 2.5 2.6 25 3.3 3.5 22 2.9 3.1 座位所在區域 19 2.5 2.6 31 4.1 4.3 17 2.2 2.4 座位的隱私性 18 2.4 2.5 35 4.6 4.9 51 6.7 7.2 受到鄰近桌子讀者影響的程度 14 1.8 1.9 24 3.2 3.4 29 3.8 4.1 座位在六人桌的位置 13 1.7 1.8 11 1.4 1.5 25 3.3 3.5 同桌讀者的數量 12 1.6 1.7 20 2.6 2.8 21 2.8 3.0 與其他讀者目光接觸的程度 8 1.1 1.1 23 3.0 3.2 14 1.8 2.0 座位與落地窗的距離 7 0.9 1.0 11 1.4 1.5 9 1.2 1.3 座位的陽光照入程度 6 0.8 0.8 8 1.1 1.1 12 1.6 1.7 同桌讀者的性別 6 0.8 0.8 4 0.5 0.6 14 1.8 2.0 座位的朝向 4 0.5 0.6 6 0.8 0.8 20 2.6 2.8 座位的型式 3 0.4 0.4 4 0.5 0.6 5 0.7 0.7 鄰近桌子的讀者數量 3 0.4 0.4 3 0.4 0.4 7 0.9 1.0 與同桌讀者的相對位置 3 0.4 0.4 4 0.5 0.6 10 1.3 1.4
三、人口變項與重要性之關係
以下分別探討性別、年齡、職業及教育程度與座位選擇因素重要性是否有顯 著差異。
(一) 性別
以獨立樣本 t 檢定檢視不同性別在座位選擇因素重要性是否有顯著差異。由 表 4-32 可知，不同性別在「座位的安靜程度」(t(761)=-3.588, p=.000)、「座位的自 然採光」(t(760)=-4.142, p=.000)、「座位的照明」(t(757)=-2.482, p=.013)、「座位的 空調溫度」(t(760)=-2.535, p=.011)、「座位與牆的距離」(t(757)=-2.197, p=.028)、「座 位 與 落 地 窗 的 距 離 」 (t(756)=-3.432, p=.001) 、「 座 位 與 刷 卡 管 制 口 的 距 離 」 (t(757)=-3.346, p=.001)、「座位在六人桌的位置」(t(684)=-2.567, p=.011)、「座位所 在區域」(t(754)=-3.631, p=.000)、「座位的朝向」(t(752)=-4.044, p=.000)、「座位的 隱私性」(t(761)=-3.544, p=.000)、「與其他讀者目光接觸的程度」(t(760)=-4.745,
p=.000)、
「座位附近讀者走動的頻率」(t(760)=-3.641, p=.000)、「鄰近桌子的讀者 朝向」(t(756)=-2.701, p=.007)、「受到鄰近桌子讀者影響的程度」(t(758)=-2.057,p=.040)以及「受到同桌讀者影響的程度」(t(758)=-3.501, p=.000)共 16 項因素有顯
著差異。
進一步檢視平均數可知，女性在此 16 項因素之平均數均高於男性，顯示女性 對自修環境較為重視。
表4-32 性別與座位選擇因素重要性t檢定摘要表
(二) 年齡
以單因子變異數分析檢視不同年齡在座位選擇因素重要性是否有顯著差異。
由表 4-33 可知，年齡與「座位的照明」(F=7.067, p=.000)、「座位的空調溫度」
(F=9.340, p=.000)、「座位與牆的距離」(F=4.190, p=.001)、「座位與落地窗的距離」
(F=2.742, p=.018)、「座位的型式」(F=21.144, p=.000)、「座位在六人桌的位置」
(F=11.270, p=.000)、「座位在四人桌的位置」(F=3.732, p=.002)、「座位的朝向」
(F=2.381, p=.037)、「座位的隱私性」(F=2.837, p=.015)、「與其他讀者目光接觸的 程度」(F=2.736, p=.018)、「座位附近讀者走動的頻率」(F=3.290, p=.006)、「鄰近 桌子的讀者數量」(F=7.195, p=.000)、「鄰近桌子的讀者朝向」(F=7.757, p=.000)、
「受到鄰近桌子讀者影響的程度」(F=2.979, p=.011)、「同桌讀者的數量」(F=11.781,
p=.000)、
「與同桌讀者的相對位置」(F=8.170, p=.000)、「受到同桌讀者影響的程 度」(F=4.618, p=.000)共 17 項因素有顯著差異。進一步利用 Game-Howell 法及 Scheffe 法進行事後比較。因素「座位的照明」
顯示 19 至 25 歲(m=6.60)、31 歲至 40 歲(m=6.72)及 41 歲以上讀者(m=6.79)較 16 至 18 歲讀者(m=6.37)重視；31 歲至 40 歲及 41 歲以上讀者亦較 13 至 15 歲讀者 (m=6.26)重視。
因素「座位的空調溫度」顯示 19 至 25 歲(m=6.23)、26 至 30 歲(m=6.34)、31 至 40 歲(m=6.32)及 41 歲以上讀者(m=6.45)較 13 至 15 歲(m=5.74)及 16 至 18 歲讀 者(m=5.85)重視。
因素「座位與牆的距離」顯示 26 至 30 歲讀者(m=4.51)較 16 至 18 歲讀者 (m=3.87)重視。
因素「座位的型式」顯示顯示 19 至 25 歲(m=5.06)、26 至 30 歲(m=5.20)、31 至 40 歲(m=5.21)及 41 歲以上讀者(m=5.14)較 13 至 15 歲(m=3.89)及 16 至 18 歲讀
者(m=3.98)重視。
因素「座位在六人桌的位置」顯示 19 至 25 歲(m=5.17)、26 至 30 歲(m=5.74) 及 31 至 40 歲讀者(m=5.64)較 16 至 18 歲讀者(m=4.61)重視；且 26 至 30 歲及 31 至 40 歲讀者亦較 13 至 15 歲讀者(m=4.71)重視。
因素「座位附近讀者走動的頻率」顯示 26 至 30 歲(m=6.07)、31 至 40 歲(m=6.04) 及 41 歲以上讀者(m=6.17)較 13 至 15 歲讀者(m=5.42)重視。
因素「鄰近桌子的讀者數量」顯示 26 至 30 歲讀者(m=5.30)較 13 至 15 歲 (m=4.29)及 16 至 18 歲讀者(m=4.47)重視。
因素「鄰近桌子的讀者朝向」顯示 19 至 25 歲(m=4.71)及 26 至 30 歲讀者 (m=5.08)較 13 至 15 歲讀者(m=3.87)重視；且 26 至 30 歲讀者亦較 16 至 18 歲(m=4.26) 及 31 至 40 歲讀者(m=4.24)重視。
因素「受到鄰近桌子讀者影響的程度」顯示 41 歲以上讀者(m=6.21)較 13 至 15 歲讀者(m=5.53)重視。
因素「同桌讀者的數量」顯示 19 至 25 歲(m=5.33)、26 至 30 歲(m=5.62)、31 至 40 歲(m=5.54)及 41 歲以上讀者(m=5.57)較 13 至 15 歲(m=4.40)及 16 至 18 歲讀 者(m=4.70)重視。
因素「與同桌讀者的相對位置」顯示 16 至 18 歲(m=4.39)、19 至 25 歲(m=4.81)、
隱私性」及「與其他讀者目光接觸的程度」五項因素事後比較顯示無顯著差異。
表4-33 年齡與座位選擇因素重要性單因子變異數分析摘要表
(三) 職業
以單因子變異數分析檢視不同職業與座位選擇因素重要性是否有顯著差異。
由表 4-34 可知，職業與「座位的照明」(F=11.150, p=.000)、「座位的空調溫度」
(F=12.478, p=.000)、「座位與牆的距離」(F=4.574, p=.011)、「座位的型式」(F=31.112,
p=.000)、
「座位在六人桌的位置」(F=23.046, p=.000)、「座位在四人桌的位置」(F=4.880, p=.008)、「座位的隱私性」(F=3.318, p=.037)、「與其他讀者目光接觸的 程度」(F=4.013, p=.018)、「座位附近讀者走動的頻率」(F=6.501, p=.002)、「鄰近 桌子的讀者數量」(F=7.894, p=.000)、「鄰近桌子的讀者朝向」(F=6.926, p=.001)、
「受到鄰近桌子讀者影響的程度」(F=4.454, p=.012)、「同桌讀者的數量」(F=24.973,
p=.000)、
「與同桌讀者的相對位置」(F=11.568, p=.000)、「受到同桌讀者影響的程 度」(F=3.648, p=.026)共 15 項因素有顯著差異。進一步利用 Game-Howell 法及 Scheffe 法進行事後比較。因素「座位的照明」、
「座位的空調溫度」、「座位的型式」、「座位在六人桌的位置」、「座位附近讀者走 動的頻率」、「鄰近桌子的讀者數量」、「鄰近桌子的讀者朝向」、「同桌讀者的數量」
及「與同桌讀者的相對位置」皆顯示上班族及無業或待業讀者較學生重視。
因素「座位在四人桌的位置」、「受到鄰近桌子讀者影響的程度」及「受到同 桌讀者影響的程度」顯示無業或待業讀者較學生重視。另因素「同桌讀者的數量」
無業或待業讀者亦較上班族重視。
因素「座位與牆的距離」、「座位的隱私性」及「與其他讀者目光接觸的程度」
事後比較無顯著差異。
綜上述可知，上班族及無業或待業讀者較學生重視多數因素，顯示上班族及 無業或待業讀者較學生重視自修環境。
(四) 教育程度
以單因子變異數分析不同教育程度與座位選擇因素重要性是否有顯著差異。
由表 4-35 可知，不同教育程度在「座位的照明」(F=10.877, p=.000)、「座位的空 調溫度」(F=14.125, p=.000)、「座位與牆的距離」(F=8.142, p=.000)、「座位與落地 窗的距離」(F=3.616, p=.013)、「座位的型式」(F=34.132, p=.000)、「座位在六人桌 的位置」(F=15.199, p=.000)、「座位在四人桌的位置」(F=7.290, p=.000)、「座位的 隱私性」(F=4.745, p=.003)、「與其他讀者目光接觸的程度」(F=5.652, p=.001)、「座 位附近讀者走動的頻率」(F=3.845, p=.010)、「鄰近桌子的讀者數量」(F=10.614,
p=.000)、
「鄰近桌子的讀者朝向」(F=8.445, p=.000)、「受到鄰近桌子讀者影響的 程度」(F=2.930, p=.033)、「同桌讀者的數量」(F=20.100, p=.000)、「與同桌讀者的 相對位置」(F=12.543, p=.000)、「受到同桌讀者影響的程度」(F=7.000, p=.000)共 16 項因素有顯著差異。進一步利用 Game-Howell 法及 Scheffe 法進行事後比較。因素「座位的照明」、
「與其他讀者目光接觸的程度」及「受到同桌讀者影響的程度」顯示大專較國(初) 中及高中職讀者重視。
因素「座位的空調溫度」、「座位的型式」、「座位在六人桌的位置」、「鄰近桌 子的讀者數量」及「同桌讀者的數量」顯示大專及研究所以上較國(初)中及高中 職讀者重視。
中及高中職讀者重視，且研究所以上亦較(初)中讀者重視。
因素「受到鄰近桌子讀者影響的程度」事後比較顯示各組間無顯著差異。
綜上述，有顯著差異之因素多為大專及研究所以上之讀者較國(初)中及高中 職之讀者重視，顯示教育程度高者對自修環境較為重視。
表4-34 職業與座位選擇因素重要性單因子變異數分析摘要表
表4-35 教育程度與座位選擇因素重要性單因子變異數分析摘要表
表4-35 教育程度與座位選擇因素重要性單因子變異數分析摘要表 式」(F=14.920, p=.000)、「座位在六人桌的位置」(F=10.422, p=.000)、「座位所在 區域」(F=3.410, p=.017)、「鄰近桌子的讀者數量」(F=5.545, p=.001)、「鄰近桌子 的讀者朝向」(F=3.636, p=.013)、「受到鄰近桌子讀者影響的程度」(F=4.404, p=.004)、
(續)
因素「座位的型式」、「座位在六人桌位置」及「同桌讀者的數量」顯示幾乎 每天來及每週到自修室三次以上之讀者較每週一至三次及每兩週以上到自修室一 次之讀者重視。
因素「座位所在區域」、「鄰近桌子的讀者朝向」及「同桌讀者的性別」顯示 每週到自修室三次以上之讀者較每兩週以上到自修室一次之讀者重視。
因素「鄰近桌子的讀者數量」顯示幾乎每天(m=4.90)及每週到自修室三次以 上之讀者(m=5.06)較每週到自修室一至三次之讀者(m=4.46)重視。
因素「受到鄰近桌子讀者影響的程度」、「與同桌讀者的相對位置」及「受到 同桌讀者影響的程度」顯示每週到自修室三次以上之讀者較每週一至三次及每兩 週以上到自修室之讀者重視。
由上述可知，有顯著差異之因素皆顯示幾乎每天或每週到自修室三次以上之 讀者較每週一至三次或每兩週以上到自修室一次之讀者所重視，顯示到自修室頻 率高者對自修環境較為重視。
(二) 平均一天在自修室的停留時間
以單因子變異數分析平均一天在自修室的停留時間與座位選擇因素重要性是 否有顯著差異。由表 4-37 可知，平均一天在自修室的停留時間與「座位與刷卡管 制口的距離」(F=3.440, p=.033)及「座位所在區域」(F=4.740, p=.009)有顯著差異。
進一步以 Scheffe 法進行事後比較，因素「座位與刷卡管制口的距離」顯示各組 間無顯著差異；因素「座位所在區域」則顯示停留 8 小時以上之讀者(m=5.25)較 停留 4 小時以內之讀者(m=4.73)重視。
表4-36 到自修室的頻率與座位選擇因素重要性單因子變異數分析摘要表
表4-37 平均一天在自修室的停留時間與座位選擇因素重要性單因子變異數分析摘要表
五、小結
六、座位選擇其他因素
座位選擇的其他考量因素共有 289 位讀者填答，刪除問卷已列因素並經歸納 整理後，共有 26 個因素，並可分為「環境」、「其他讀者」及「個人因素」三類(各
座位選擇的其他考量因素共有 289 位讀者填答，刪除問卷已列因素並經歸納 整理後，共有 26 個因素，並可分為「環境」、「其他讀者」及「個人因素」三類(各