電信與廣電產業法制的融合
第一項
數位匯流下電信與傳播技術的發展逐漸 IP 化，進入整合的新態樣，讓電信與 傳播的技術本身成為一個傳輸平台，而在平台上可以提供更多樣化的服務，而使 消費者不須再依靠特定技術或設備才能取得想要的服務，同時匯流下的產業將會 走向水平式的發展，電信與傳播的界線變得模糊，但臺灣現有的法規制度仍屬於 各自為政的狀況，一旦發生法規適用的爭議，可能某一項新型態的服務就無法進 入商業運轉，更有沒有發展的空間。
若以因應臺灣目前垂直立法的制度，則應該要透過 NCC 進行各相關產業適用 法規的整合，特別是跨媒體、跨產業經營的部份，而中國大陸的管制架構機關則 呈現多頭馬車的狀況，除了業務性質重疊外，各個機關的層級不同造成統籌上的 困難，對於產業發展而言未必有利。建議臺灣管制機構可以透過擴大 NCC 之權能，
加快電信與廣電產業法制融合的腳步，而中國大陸則可透過整合為單一主管機關 甚至統合成為常見的「一個機關多塊牌子」機關掌管數位匯流相關法制之發展。
本文認為可以兩岸可以採行如美國聯邦通訊委員會（FCC）之組織架構，對臺 灣而言可以擴大 NCC 之權能，對中國而言則可以整個產業的主管機關整合進一個 機構中。即便 FCC 的架構仍然採用垂直分工的傳統方式進行，對於科技高度進步 帶來的數位匯流發展，使得電信、傳播與資訊的界線日益模糊，FCC 於 1999 年向 國會提出《21 世紀新 FCC 戰略規劃藍圖》預計五年時間進行改造，對於數位匯流 相關產業的管制措施預計自 2000 年起每兩年檢討現行管制措施，排除不必要的管 制使市場得以更自由競爭，並打造一個快速反應、組織扁平化與更具功能性的管 制機關194，因此 FCC 的再造值得兩岸借鏡。
194 張雅雯（1999），〈數位時代美國聯邦通信委員會(FCC)法制改革介紹─從 21 世紀新 FCC 策略規 劃藍圖談我國電信資訊傳播委員會〉，《資訊法務透析》，民 88 年 10 月，頁 9-25。
另外，以本文提及之中華電信 MOD 為例，一直無法取得傳統有線電視的主流 頻道，係因 MSO 本身即有代理傳統主流頻道，而使中華電信 MOD 受到有線電視 業者的杯葛與抵制，導致頻道商深怕得罪目前在市場上仍佔多數的 MSO 集團而不 敢在 MOD 上架，此例凸顯臺灣數位匯流發展於跨媒體、跨產業經營上除了基本的 管制架構問題外，尚有競爭法需討論之餘地，通訊傳播事業主管機關自無法置身 事外。
跳脫著作權法關於公開播送、公開傳輸的傳統窠臼
第二項
面對 IPTV 屬於公開播送或公開傳輸的爭議，但不論如何進行修法或解釋用以 區分之間的關係，似乎都難以跳脫二分法的框架，而日本著作權法看似更為細緻 的分類方式反而將公開播送與公開傳輸的概念變得更為狹隘。科技的發展日新月 異，所衍生的新型態服務內容更是無法預測，因此我們無法對於尚未成功問世的 技術或服務做出詳細且深入的分類。若繼續對於公開播送、公開傳輸有更細部的 規範產生，恐將不利於數位匯流的發展，屆時為了要幫前人立法解套，後人只能 不斷運用解釋重新闡述概念，例如：臺灣為了解決 IPTV 在公開播送、公開傳輸的 界定問題，召開多次協調會議後才得出結論，同時更要透過修法來解決爭議。
而著作權契約與授權金的問題，不應建立在該數位匯流服務是屬於公開播送 或者公開傳輸之上，而應針對著作被利用的特性來衡量，畢竟數位匯流下產生的 新型態服務眾多，無法單利用公開播送或公開傳輸來界定，宜透過實際的利用行 為來計算授權金的多寡。
對於數位匯流的高速發展，今日的修法永遠趕不及明日誕生的新型態服務，
何不回歸 WTC 第 8 條最廣義無形公開利用權的概念，徹底打破公開播送、公開傳 輸的二分法局面。雖然無法立即轉換著作權法相關體制，但可透過短期修法暫時 修正以解決現況下的困境，中長期可將數位匯流的公開播送、公開傳輸的藩籬破 除以利發展。
雖然臺灣中華電信 MOD 案的爭議暫時有了初步的結論，智慧財產局最終採取