第五章 從國外立法例探討我國管教法制相關問題
第二節 建議
一、檢討修正採取空白授權之法律規定
教師法對於管教之定義、範圍、限制應做原則性之規範，對於教師可 採取之強制性管教措施，亦應自行規定或在設定原則與限制後再行授權。
學校並非民意機關，關係學生及家長權利之事項，不應享有制定權，自行 規定管教之內涵與措施；況且，各校之輔導管教辦法雖然僅在各校實施，
然而並非無需考量教師管教行為之共通一致性，不同學校間管教之意涵與 限制不應有所不同。故應修正教師法，將管教之定義與限度等原則性事項
加以明文規定，而非由教育部以職權命令（注意事項）方式逕行補充。國 民教育法授權各縣市訂定懲戒辦法之規定，亦應加以修正，對於懲戒之類 型，例如警告、記過、帶回管教、輔導轉學、高關懷教育措施等，均應直 接提供法源依據。
二、管教法令牽涉人民權利，應該以法律、自治條例提 供直接法源依據，再由教育行政機關或學校做實施細節 之補充規定
輔導管教辦法應授權教育部或由地方政府以自制條例加以規定，形式 上及實質上均不宜由學校自行訂定輔導管教辦法，教師法應針對管教行為 做原則性之規定，遵守明確授權原則，基於尊重專業授權教育部訂定輔導 管教辦法。國民教育階段教育事務屬於地方自治團體權限，故亦可由地方 議會以自治條例之方式加以規定，學校再依據教育部之授權命令或地方自 治條例，制定校規或相關實施要點以玆補充。
三、明文規定教師擁有管教權與懲戒權
教師應具有管教權與懲戒權為不爭之事實，且此等權力為國家為了達 成教育目的所授與，自應明文規定教師於法律限度內有管教及懲戒學生之 權利，故建議修正教師法僅將管教列為義務之規定，明文教師基於實現教 育目的，有依法令管教與懲戒學生之權力。
四、加強家長配合學校管教之義務
修正教育基本法或國民教育法，訂定家長配合學校管教義務以及違反 規定之罰則；國民教育階段，地方政府亦得以自治條例課予家長配合學校 之管教政策以及相關之處罰規定。
貳、對中央教育主管機關之建議
一、檢討修正體罰之定義，允許教師合理之事實懲戒行 為
教育基本法禁止體罰，應於本法自行界定體罰之定義，並建立客觀認 定標準，如過於廣泛抽象，將使教師無所適從。罰站，罰寫、體能活動等 事實懲戒行為，在以法律訂定實施界限之前提下，應容許教師作為管教之 方式。
二、針對國內學生偏差行為樣態，規劃建立零容忍政策
對於霸凌、毒品、不服從管教等嚴重破壞教學秩序之行為，應容許學 校在用盡一切輔導管教措施均無成效之後，採取停學、退學之處分，保障 教學正常品質，以修正國民教育法或訂定單行法律方式，方符合憲法第 23 條之規定，零容忍政策才具備合憲性之基礎。
參、對地方自治團體之建議
一、檢討地方行政規則，地方議會應善盡監督之責
地方行政、民意機關應重視教育事務之自主權，關於學生權利事項原 則上均應該由地方議會制訂自治條例，或遵守明確授權原則，賦予地方行 政機關訂定行政規則以資補充。目前各縣市之學生獎懲辦法，不應僅依國 民教育法之授權而視為委辦事項，逕由地方教育機關以行政規則訂定，應 本於地方自治事項之認知，接受議會監督。
二、地方自治團體應主動落實國民教育事務權限
國民教育事務為地方政府權限，地方議會就自治事項制訂自治條例，
以做為行政執行之依據，符合地方自治之憲法精神。在不違反法律限制之 前提下，地方政府自行規範架構管教制度，並未違反法律保留原則。目前 由學校制定輔導管教辦法並不適宜，在法令修正前如由地方自治條例授予 學校管教行為直接法源，基於地方自治權限，並未違法法律保留原則。
肆、對學校之建議
一、參照罪刑法定主義之精神，刪除校規概括處罰規定，
並修正不確定概念之用語
校規應具體明確，使學生及家長能預期行為後果，概括條款之解釋權 在學校，無形中擴大了學生不確定義務，故應刪除校規及各縣市有關懲戒 處分之概括條款。若校規規定以外之偏差行為確需實施懲罰以昭炯誡者，
則採取修改或增訂校規之方式，如過程能適度納入學生參與，亦為良好之 公民法治教育素材。
二、校規之訂定應遵循民主程序並資訊公開
校規具有營造物利用規則之性質，基於在學關係為一般權利義務關係 之概念，凡牽涉學生權利事項，除了遵守法令限制外，應該注意履行民主
程序，使學生及家長有參與機會，並將校規訊息公開；一方面符合行政程 序，另則提供良好法治教育之機會。
參 考 文 獻 一 、 中 文 部 分
（ 一 ） 圖 書
王 澤 鑑 （1986）。民法實例研習叢書（2）－民法總則
。
台 北 ： 作 者 自 刊 。 民 間 司 法 改 革 基 金 會 （2007）。老師你也可以這樣做－校園法律實務與理念 。
台 北 ： 五 南 。台 灣 行 政 法 學 會 （2000）。行政法爭議問題研究（下）。台北：五南。
李 震 山 （2003）。行政法導論。台北：三民。
李 惠 宗 （2004）。教育行政法。台北：元照。
邢 泰 釗 （1998）。校園法律實務。台北：教育部。
邢 泰 釗 （1999）。教師法律手冊。台北：教育部。
周 志 宏 （2003）。教育法與教育改革。台北：高等教育。
吳 庚（2003）。行政法之理論與實用。台北：三民。
吳 清 山 （2003）。教育法規。台北：心理。
林 山 田 （1998）。刑法總論（上）。台北：台大法學院圖書部。
林 山 田 （1998）。刑法總論（下）。台北：台大法學院圖書部。
林 佳 範（2003）。尋找校園學生主體性—學生權利與人權、法治教育理論。
台北：高等教育。
法 治 斌 （2006）。行政法律關係與特別權力關係。載於行政法，221-240。
台北：元照。
城 仲 模 （1988）。行政法之基礎理論。台北：三民。
秦 夢 群 （2002）。教育行政－實務部分。台北：五南。
秦 夢 群 （2004）。美國教育法與判例。台北：高等教育。
許 育 典 （2002）。法治國與教育行政。台北：高等教育。
許 育 典 （2005）。教育憲法與教育改革。台北：五南。
陳 棋 炎 、 黃 宗 樂 、 郭 振 恭 （1999）。民法親屬新論。台北：三民。
陳 新 民 （1992）。行政法學總論。台北：三民。
陳 新 民 （2001）。中華民國憲法釋論。台北：三民。
黃 茂 榮 （2002），法學方法與現代民法，台北：國立台灣大學法律學系法 學叢書編印委員會，頁 384。
董 保 城 （1997）。教育法與學術自由。台北：月旦。
葉 俊 榮 （2002）。面對行政程序法。台北：元照。
張 春 興 （1999）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張 正 修 （2003）。地方制度法理論與實用 1。台北：學林。
張 秀 敏 （2003）。國小班級經營。台北：心理。
管 歐（2000）。中華民國憲法論。台北：三民。
廖 鳳 池 、 王 文 秀 、 田 秀 蘭 （1997）。兒童輔導原理。台北：心理。
鄭 玉 波 （1986）。法學緒論。台北：三民。
蔡 茂 寅 （2006）。地方自治之理論與地方制度法。台北：學林。
謝 瑞 智 （1996）。教育法學。台北：文笙。
戴 炎 輝 、 戴 東 熊 （1987）。中國親屬法。台北：三民。
（ 二 ） 期 刊 論 文
李 建 良（2002）。遭留校察看的私校學生：公權力之授與、學校與學生間之 法律關係、及其行政爭訟。月旦法學雜誌，50-52，台北：元照。
林 孟 皇（1995）。論 教 師 的 教 育 權 與 管 教 行 為 的 合 理 界 限。師 說，84，9-23。
林 佳 範（2002）。校園人權與人權教育－淺論學生人權的觀念。師友月刊，
420，13-16。
林 斌（2006a）。中英學生管教制度之比較研究：教育法學之觀點。教育
研 究 集 刊 ， 4， 107-139。
林 斌（2006b）。中美學生管教制度之比較研究：教育法學之觀點。稻江
學 報 ， 1， 1-26。
徐 筱 菁（2002），學校行政行為與法律保留原則－論行政程序法第 3 條第 3 項第 6 款。東吳大學法律學報，14（2）：1-23。
許 志 雄 （2000）。未成年人之人權。月旦法學雜誌別冊-公法學篇。台北：
元照。
郭 明 德（2004）。談教師心中的最痛－因管教學生而挨告。學生事務，43，
57-66。
陳 幸 仁（1996）。體罰問題－從英、美、日三國來談。教育資料文摘，224，
47-52。
陳 樹 村 （1998）。日本地方自治法規與國家法令之關係。憲政時代季刊，
23（4），50-52。
傅 木 龍（2004）。從輔導與管教談較施作為的迷思與突破。學生輔導，93，
8-37。
董 保 城 （1996）。師生權利與義務。教育資料與研究，10，29~33。
楊 巧 玲（2001）。教育基本法有關人民學習權及受教權規定之評析。教育政
策 論 壇 ， 4（ 2）， 1-22。
管 秋 雄 （1996）。從輔導的觀點談學校管教。輔導通訊，45，10-12。
蔡 茂 寅 （2000）。地方自治之基礎理論。台灣本土法學雜誌
，
11，8-10。薛 化 元、周 夢 如（1997）。父 母 教 育 參 與 的 權 利 與 限 制。國 民 教 育，37（6），
20-28。
劉 春 榮（1996）。教師專業自主權與學生受教權之關聯。教育資料與研究，
10，42-61。
顏 厥 安（1995）。台 灣 教 育 法 治 的 檢 討 － 建 立 以 實 踐 基 本 權 利 為 目 的 之 管 教 法 制 。 教 改 通 訊 ，11，21-22。
（ 三 ） 碩 博 士 論 文
李 宗 誼 （2002）。國中教師體罰學生成因及處置措施之研究。未出版碩士 論文，國立中正大學犯罪防治研究所，嘉義市。
呂來添（2001）。論中小學教師輔導管教之專業自主權－以教師法第 16 條
及 第 17 條 為 中 心 。 未 出 版 碩 士 論 文 ， 國 立 中 正 大 學 法 律 學 研 究 所 ，
嘉義市。林 孟 皇 （2000）。家長之公立學校選擇權。國立台灣大學法律學系研究所 碩 士 論 文 ， 台 北 市 。
林 憲 聰 （2002）。教師懲戒行為與刑法。未出版碩士論文，國立成功大學 法律學系研究所，台南市。
林 盈 君（2004）。美國公立中小學生權利與自由之研究。未出版碩士論文，
國立暨南大學比較教育學系研究所，南投縣。
林 慧 香 （2006）。美國公立中小學教師權利與責任釋憲判例及相關判決之
研 究 。 國 立 暨 南 大 學 比 較 教 育 學 系 研 究 所 碩 士 論 文 ， 南 投 縣 。
許 君 祝 （2002）。我國教師專業自主權之研究－以公立高中教師為例。未 出版碩士論文，國立台灣師範大學三民主義研究所，台北市。
黃 馨 儀（2000）。論我國中小學教師管教權之合理界限。未出版碩士論文，
國立台灣師範大學三民主義研究所，台北市。
黃 明 珠 （2001）。國民小學教師人權教育認知與管教行為之研究。未出版 碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
曾 大 千（2003）。學 生 法 治 之 研 究 --以 中 小 學 校 規 為 取 向，未 出 版 博士 論 文，
政治大學教育學系研究所，台北市。
曾 錦 銓 （2006）。國民中小學教師體罰法律責任分析，未出版碩士論文，
明道管理學院教學藝術研究所，彰化縣，頁 34-35。
葉 飛 揚（2002）。法治國的在學關係與學生懲戒之研究
。
未 出 版 碩 士 論 文 ， 國立屏東師範學院國民教育學研究所，屏東縣。項 程 華 （2004）。我國憲法「受教權」解釋之研究。未出版博士論文，國 立中山大學中山學術研究所，高雄市。
潘 志 賢 （2006）。國小教師對體罰行為的態度集體罰法令認知之研究－以
台 南 市 為 例 。 未 出 版 碩 士 論 文 ， 國 立 中 正 大 學 犯 罪 防 治 研 究 所 ， 嘉 義
市。謝 孟 勳 （2006）。我國中小學教師懲戒之研究。未出版碩士論文，國立中 正大學法律研究所，嘉義市。
鍾 政 諺 （2004）。我國教育基本法之實施與檢討。未出版碩士論文，國立 台灣師範大學，台北市。
鍾 政 諺 （2004）。我國教育基本法之實施與檢討。未出版碩士論文，國立 台灣師範大學，台北市。