第五章 結論與建議
第三節 建議
依據以上的本研究結果，以下提供教師們對於認知或學習功能輕微缺損者在 閱讀理解方面教學上的建議，以及提供未來研究者的參考建議：
一、教學上的建議
(一)進行交互教學法前先教導各閱讀策略，使受試者加以熟練，並加強使用閱讀 策略的程度。
本研究要進行交互教學法之前，有先讓學生熟習每一個閱讀策略，包含預 測、提問、摘要和澄清等逐一教導，並充分讓學生練習，則學生較會正確運用閱 讀策略。且經研究後發現，有些學生使用閱讀策略程度不夠深入，如澄清策略限 用尋求外在的幫忙，提問策略使用有時可提出適當的問題，但有會提出瑣碎的問 題，而摘要部分限於初階能力，對於重要句子統整後述說的進階摘要能力則不 足，可見若能再多加時間指導，如訓練把重要的訊息加以統整後述說，及透過上 下文或重覆閱讀去猜測詞義的澄清方式，則學生在使用閱讀策略程度上能更加提 升。
(二)使用閱讀理解測驗要符合學生近側發展區，較能看出學習的成效。
本研究的測驗工具有二，一為自編閱讀理解測驗採用四年級程度，較符合兩 位受試者近側發展區，故其可看出明顯的研究成效，而國民小學閱讀理解測驗是 採用五年級程度，對於兩位受試者較難，故施測結果難以看出成效的差異，所以，
選用適當且相近學生程度的測驗是有必要的。
108
(三)搭配增強制度，可鼓勵學生多加使用閱讀策略。
因起初學生對於閱讀策略的不熟悉，故本研究搭配增強制度，可鼓勵學生試 著在閱讀上運用策略，並多給予正向的回饋支持，則學生較願意去使用閱讀策 略，並希望學生能從閱讀教學當中，逐漸把閱讀策略內化至本身的能力。
(四)閱讀的文章能搭配圖片或臨近生活經驗更佳。
本研究以文字為主，沒有搭配圖片，對於學生要從標題中去預測故事內容，
學生似乎較難去想像，雖說某些文章與生活有關，不過有些文章是屬於寓言故 事，致使學生要去猜測內容似乎更難，故若能搭配相關圖片，或許學生會更有想 像聯想的空間，以增進對文章的理解能力，也才能體會到預測策略在閱讀理解的 扮演角色及其功能。
(五)依情況慢慢褪除協助，把學習責任轉移到學生身上。
本研究剛開始老師建立好鷹架，提供足夠的協助，讓學生在閱讀時能依循步 驟去使用閱讀策略，並給與閱讀策略的提示卡，等到學生對於使用閱讀策略較熟 悉後，此時，可把提示卡去除，並提議一個學生來當小老師，由他來帶領大家來 閱讀文章，及提醒大家使用閱讀策略，如此，學生才能真正學會何時該用閱讀策 略來增進文章的理解。
(六)交互教學法需歷經一段時間後，推論理解能力才會大幅提升。
本研究發現兩位受試者經交互教學法後，文意理解及推論理解皆有提升，而 且第二階段介入更大幅提升推論理解，可見，透過閱讀策略介入可以很快改善文 意理解的能力，因其策略中的澄清、提問、摘要、預測，皆可促進讀者對文章表 層文字的理解。然而，閱讀策略介入需歷經一段時間後，才可以改善推論理解的
109
能力，因推論理解能力牽涉到對深層文意的理解，需加以統整、推論，才能領會 文章所隱含的意旨，而這思考推論能力的進展，需給予一段時間，經閱讀策略不 斷的使用，可促使讀者腦部活絡、讓思考變更敏捷、讓觀察變更入微，因而提升 讀者的推論理解能力。
(七)類化至一般教學，教師需給予學生善用閱讀策略及等待學生反應時間。
在研究過程中，兩位受試者會頻繁使用閱讀策略來增進對於文章的理解，但 到了一般班級中，學生似乎較不會去使用閱讀策略，如受試甲的教師填寫「交互 教學法回饋表」中反應，不認同受試甲在閱讀困難時，會尋求方法解決，其有可 能受試甲對於閱讀策略還未內化，故平常閱讀時不會使用閱讀策略，也有可能是 因為大班級中，大都以教師為主，較少空間讓學生發表，故學生也不知何時使用 閱讀策略，再說每一個策略都需要學生花時間去思考，若沒有足夠、充分時間，
學生會很難呈現出來，因此，教師在教學前時需先加以規劃，何時讓學生使用閱 讀策略來增進理解，及要給予多少時間讓學生足夠反應。
二、未來研究的建議
(一)使用不同科目或領域來做為研究工具的題材。
本研究是針對語文故事方面來做閱讀的研究工具題材，可是閱讀是很廣泛，
舉凡報刊雜誌、社會、科學等皆牽涉到閱讀能力，故若能把研究範圍擴充到各層 面，相信對交互教學法對於閱讀方面的研究有相當意義及幫助。
(二)增加閱讀策略教學時間。
本研究先四節課的閱讀策略教學，再來進行二十節課的交互教學法介入教 學，對於起初的四節課教學，雖學生每節課都有學會每一策略的意義及步驟，但 若能夠有更多時間的練習，對於往後的研究教學，學生會更有信心去使用。
110
(三)研究對象可增列其它障礙類別。
本研究的主題對象是認知或學習功能輕微缺損者，但因研究對象受限，只採 取學習障礙及智能障礙類別，若未來的研究也能以情緒行為障礙及高功能自閉症 等來做為研究對象，則更能對於認知或學習功能輕微缺損者使用交互教學法中的 閱讀策略的成效有更進一步的效益與發展。
111
參考文獻
一、中文部分
王俐玲(2007)。交互教學法對提昇國中資源班學生閱讀理解成效之研究(未出版 之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
王穗苹（2007）。認知發展。載於陳烜之（主編），認知心理學（頁541-586）。臺 北：五南。
王瓊珠(1992)。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究 (未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學，臺北市。
古瑞勉譯（1999）。Laura E.Berk,Adam Winsler 原作。鷹架兒童的學習：維高斯 基與幼兒教育（Scaffolding children’s learning:Vygotsky and early childhood education.）。台北市：心理。
何華國（2007）。特殊兒童心理與教育。台北市：五南。
何嘉雯(2002)。交互教學法對閱讀理解困難學生教學之研究(未出版之碩士論 文)。國立台南教育大學，臺南市。
吳裕益、林月仙、劉秀丹(2000)。「閱讀理解策略教學成效」之整合分析。載於 國立彰化師範大學舉辦之「第五屆特殊教育課程與教學」學術研討會論文集 (頁 1-21)，彰化縣。
李姿德(2003)。交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能力之研究(未出版之 碩士論文)。國立臺南教育大學，臺南市。
李家同(2010)。大量閱讀的重要性。台北：博雅書屋。
李麗貞(2008)。交互教學法對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究(未出版之 碩士論文)。國立花蓮教育大學，花蓮市。
杜正治(2006)。單一受試研究法，台北：心理。
杜正治譯(1994)。單一受試研究法，台北：心理出版社。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法(2012 年 9 月 28 日) 。
林千惠(2003)。高職階段輕度智能障礙學生功能性閱讀理解能力之研究。國立彰 化師範大學編，第八屆特殊教育課程與教學學術研討會(頁 133-152)。彰化
112
縣：國立彰化師範大學特殊教育學系中心。
林佩欣(2004)。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究(未出 版之碩士論文)。彰化師範大學，彰化市。
林佩璇(2005)。交互教學法對提昇國小資源班學生閱讀理解表現之行動研究(未 出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
林宜真(1998)。閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究(未出版之碩 士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
林秉武(2005)。交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研究 (未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
林建平（1994）。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔 導效果(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學，臺北市。
林淑美(2004)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究(未 出版之碩士論文)。國立台中師範學院，台中市。
林清山譯(1990)。教育心理學－認知取向。台北：遠流。
林惠芬（2005）。智能障礙者教育。載於許天威、徐享良、張勝成主編，新特殊 教育通論（第五章，頁 137-162）。台北市：五南。
邱上真（2002）。特殊教育導論--帶好班上每位學生。台北：心理。
邱上真、洪碧霞、葉千綺、林素微（1998）。中文閱讀能力評量模式的探討：理 論與實務--國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究（Ⅲ）。行 政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李詠吟(主編)，學習輔導。台北：心理 柯華葳(1999a)。閱讀能力發展。載於曾進興主編，語言病理學基礎第三卷(頁
83-115)。台北市：心理。
柯華葳(1999b)。閱讀理解困難篩選測驗施測。台北：行政院國家科學委員會特 殊教育工作小組。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。台北：天下雜誌。
柯華葳、詹益綾(2006)。國民小學(二至六年級)閱讀理解篩選測驗。台北 ：國
113
立台灣師範大學特殊教育中心。
洪倩薇(2008)。運用交互教學法指導國小二年級學生閱讀策略之研究(未出版之 碩士論文)。國立台中教育大學，台中市。
洪榮照（2000）。智能障礙者之教育。載於王文科主編，特殊教育導論（第二章，
頁 50-107）。台北市：心理。
洪碧霞、邱上真(1997)。國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究。
特殊教育研究學刊，15，83-107。
洪蘭、曾志朗(2006)。見人見智。台北市：天下文化。
胡永崇(2006)。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育，16，1-9。
徐士筑(2006)。圖畫式交互教學法對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究 (未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
涂志賢（1998）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自
涂志賢（1998）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自