第五章 結論與建議
第二節 建議
根據本研究結果與綜合討論，對教育實務提出相關建議以及未來研 究的建議，分別說明如下。
壹、 對教育實務的建議
一、 擺脫傳統教學模式
將學習的主導權轉移至學生身上，讓學生透過教師策略性、方 法性的引導讓學生思考，透過學生的回饋互動知道學習者的思路，從學 生的角度出發而不是教師單向式的給予知識，而忽略學生也有自己的思 考模式，從學生的角度去引導更能夠讓學習印象深刻。
二、 將策略的應用融入教學中
閱讀過程要達到理解，需要多種技能同時處理，包括識字、詞 彙理解、文句理解、運用閱讀理解策略等，才能夠對文本有高度且正確 的解讀，因此在國語文的教學中要將策略的運用融入其中，才能讓學生 在日後面對各種文章時可以自動化的運用。
三、「詞彙」對文意理解的影響
從本研究的教學過程中可以觀察到詞彙理解和不懂詞彙在文句中的 比例會影響到文意的理解，因此在語文教學中對於詞彙量的廣度和理解 的深度不容忽視，而詞彙在文句中隨著文意內容而產生的解釋也會有所 不同，這是在語文教學上需要留意的部分。
102
貳、 對未來研究的建議
一、延展研究的期程
語文能力的累積需要長時間，策略的使用也需要大量的練習才能夠 達到精熟，透過長時間高強度高密集度的介入比較能夠觀察到介入效果 的變化，在本研究的教學過程中在最後階段找出一套教學模式的流程，
但是在每個流程的細節都可以在做更細緻的處理與教學設計。
二、對不同年級的對象實施交互教學法結合文句脈絡策略
本研究的主要以六年級為對象，教科書內容相較於其他年級難度加 深、加廣，不同年級的文本內容難度和用字遣詞各不相同，可以透過教 學模式的介入了解在不同年級的詞彙理解及文意理解表現如何。
三、對不同文本實施交互教學法結合文句脈絡策略
本研究的文本選用現行教科書的版本，不同類型的文章、報章雜誌 以及課外讀物等，都需要對內容的詞彙和文意理解，才能了解文本要傳 達的主題，因此可以透過教學模式介入，探討對不同閱讀材料的詞彙理 解及文意理解表現的介入效果。
103
參考文獻 中文部分
李姿德、李芃娟（2003）。交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能 力之研究。特殊教育與復健學報，11，127-152。
李麗貞（2008）。交互教學法對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究 (未出版)。國立東華大學，花蓮。
吳品慧（2010）。交互教學法對國小二年級學生寓言式成語故事閱讀理 解之影響(未出版)。國立中正大學，嘉義。
吳佳潔（2016）。國中原住民學障生成語教學設計及其成效研究(未出 版)。國立臺東大學師範學院，台東。
吳佳蓉（2015）。引導國小二年級學生發展詞彙澄清策略之行動研究 (未出版)。國立臺中教育大學，台中。
邱小方、詹士宜（2009）。詞彙導向之繪本教學對國小學習障礙學生閱 讀表現之研究。特殊教育與復健學報，20，75-117。
林鴻清、徐銘燦、張克昌、Bruna(2000)。嬰幼兒聽力篩檢。中華民國 耳鼻喉科醫學雜誌，35(6)，376-382。
林晏君、楊惠美和吳俊良（2002）。人工耳蝸植入年齡對兒童詞彙能力 發展的影響。臺灣耳鼻喉頭頸外科雜誌，38(1)，1-5。
林寶貴、黃玉枝（1997）。聽障學生國語文能力及錯誤類型之分析。特 殊教育研究學刊，15，109-129。
林淑瑛（2012）。交互教學法對國小三年級學童語文閱讀理解的影響- 以國語日報為例(未出版)。國立臺中教育大學，台中。
林佩欣（2003）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之 研究(未出版)。國立彰化師範大學，彰化。
104
林慧卿（2018）。運用提問策略改善國小六年級學生推論理解表現之行 動研究(未出版)。國立臺中教育大學，台中。
宣崇慧（2015）。學前至小一學童詞彙發展、語言理解與詞素理解與應 用發展相關情形之探究。2015 年兩岸溝通障礙學術研討會，63-
68。
柯華葳、曾玉村、洪儷瑜、王宣惠、陳秀芬、陸怡琮、方志豪、林怡 君、李燕芳、連啟舜 游婷雅、陳海泓、林秀娟、盧明君、蘇宜 芬、辜玉旻、張菀真(2017)。閱讀理解策略教學。教育部。
徐士筑（2009）。圖畫式交互教學法對國中輕度智能障礙學生閱讀理解 成效之研究(未出版)。國立新竹教育大學，新竹。
張小芬、古鴻炎、吳俊欣（2004）。聽障學生國語語詞聲調人耳評分與 電腦分析之初探。特殊教育研究學刊，26，221－245。
張蓓莉（1991）。國小聽覺障礙生句型理解能力研究。特殊教育研究學 刊，7，87-108。
張蓓莉（1989）。聽障學生之語言能力研究。特殊教育研究學 刊，5，165-204。
張蓓莉（1987）。回歸主流聽覺障礙學生語文能力之研究。特殊教育研 究學刊，3，119-134。
張媖媜、鐘樹椽（2010）。相互教學法融入多媒體閱讀教學對國小學童 閱讀能力之影響。第五屆數位教學暨資訊實務研討會，525-544。
許雅惠（2015）。交互教學法結合圖像組織策略對提升國小學習障礙學
105
生閱讀理解成效之研究(未出版)。國立臺北教育大學，台北。
許麗霞（2008）。交互教學法介入閱讀指導對增進國小高年級學生閱讀 理解成效之研究。花蓮教育大學學報，26，59-75。
莊紹信（2009）。調整式交互教學法對國小高年級學生閱讀理解成效之 研究 (未出版)。國立中正大學，嘉義。
莊玉因（2011）。詞彙教學與閱讀理解－語意構圖教學法與文句脈絡教 學法之比較研究(未出版)。中原大學，桃園。
陳招治（2014）。交互教學法對國小四年級學童閱讀理解能力影響之行 動研究(未出版)。國立屏東教育大學，屏東。
陳謝明佚（2016）。高中生使用英語語境線索推敲字義之研究(未出 版)。東海大學，台中。
陳清栩（2011）。影響學前聽損兒童詞彙能力相關因素之研究(未出 版)。國立臺北護理健康大學，台北。
連沛琪（2016）。運用詞彙教學策略提升二年級學童詞彙書寫表達之行 動研究(未出版)。國立新竹教育大學，新竹。
黃德業(1989)。聽障嬰幼兒語言輔導之研究。師大學報，34，41-74。
黃琬婷（2011）。交互教學法對國小低年級學童閱讀理解能力與閱讀動 機影響之研究(未出版)。國立臺南大學，台南。
黃惠珊（2013）。交互教學法對於國小認知或學習功能輕微缺損之學生 閱讀理解成效之探究(未出版)。國立臺中教育大學，台中。
蔡清田（2013）。教育行動研究新論。台北，五南。
蔡岳宏（2007）。交互教學法對特定型語言障礙兒童閱讀理解能力及口 語朗讀流暢成效之探討(未出版)。國立臺南大學，台南。
劉惠美、陳昱君(2015)。華語嬰幼兒表達性詞彙的語意內容及詞類組成 之發展。教育心理學報，47(2)，217-242。
歐素惠、王瓊珠（民 93）。三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學
106
習與閱讀理解之成效研究。特殊教育研究學刊，26，271-292。
錡寶香(2002)。嬰幼兒溝通能力之發展： 家長的長期追蹤記錄。特殊 教育學報，16，23-64。
戴子傑（2003）。從字義到閱讀理解：以竹北高中學生為例(未出版)。
國立臺灣師範大學，台北。
顏鳴琳（2012）。交互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力影響之行 動研究(未出版)。國立高雄師範大學，高雄。
羅伊倫（2013）。交互教學法融入國小四年級學童國語科課程教學之行 動研究(未出版)。大葉大學，彰化。
羅碧媛、唐榮昌（2014）。視覺式交互教學法對提升國中智能障礙學生 閱讀理解成效之研究。惠明特殊教育學刊，1，25-51。
107
英文部分
Anderson, R. C., Herman, P. A., & Nagy, W. E. (1985). Learning Words from Context. Reading Research Quarterly, 20(2), 233-253.
Baumann, J. F., Boland, E. M., Edwards, E. C., Olejnik, S., & Kame'enui, E.
J. (2003). Vocabulary Tricks: Effects of Instruction in Morphology and Context on Fifth-Grade Students’ Ability to Derive and Infer Word Meanings. American Educational Research Journal, 40(2), 447–494.
Brunstein, J. C., Kieschke, U., & Sporer, N. (2009). Improving students' reading comprehension skills: Effects of strategy instruction and reciprocal teaching. Learning and Instruction, 19(3), 272-286.
Bentler, R. A., Davis, J. M., Elfenbein, J., & Schum, R. (1986). Effects of Mild and Moderate Hearing Impairments on Language, Educational,and
Psychosocial Behavior of Children. Journal of Speech and Hearing
Disorders, 51, 53-62.
Brown, A. L. & Palincsar, A. S. (1984). Reciprocal Teaching of
Comprehension-Fostering and Comprehension-Monitoring Activities.
Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Brown, A. L., & Palincsar, A. S. (1988). Teaching and Practicing Thinking Skills to Promote Comprehension in the Context of Group Problem Solving. Remedial and Special Education, 9(1), 53–59.
Carnine, D., Coyle, G., & Kameenui, E. J. (1984). Utilization of Contextual Information in Determining the Meaning of Unfamiliar Words. Reading
Research Quarterly, 19(2), 188-204.
Cooke, C., & Luckner, J. L. (2010). A Summary of the Vocabulary Research With Students Who Are Deaf or Hard of Hearing. American Annals of
the Deaf, 155(1), 38-67.
108
Christopher, S., Dole, J. A., & Woodrow, T. (1995). Teaching Vocabulary within the Context of Literature. Journal of Reading, 38(6), 452-460.
Cain, K. & Kyle, F. E. (2015). A Comparison of Deaf and Hearing Children's Reading Comprehension Profiles. Topics in Language Disorders, 35,
144–156.
Dole, J. A., Sloan, C., & Trathen, W. (1995). Teaching Vocabulary within the Context of Literature. Journal of Reading, 38, 452-460.
Fukkink, R. G. & Glopper, K. D. (1998). Effects of Instruction in Deriving Word Meaning from Context: A Meta-Analysis. Review of Educational
Research, 68(4), 450-469.
Graves, M. F. (1986). Vocabulary Learning and Instruction. Review of
Research in Education, 13, 49-89.
Harris, M., Kyle, F. E., & Terlettsi, E. (2017). Literacy Outcomes for Primary School Children Who Are Deaf and Hard of Hearing: A Cohort
Comparison Study. Journal of Speech, Language, and Hearing
Research, 60, 701-711.
Halliday, L. F., Rosen, S, & Tuomainen, O. (2017). Language Development and Impairment in Children With Mild to Moderate Sensorineural Hearing Loss. Journal of Speech, Language, and Hearing Research,
60, 1551-1567.
Jenkins, J. R., Matlock, B., & Slocum, T. A. (1989). Two Approaches to Vocabulary Instruction: The Teaching of Individual Word Meanings and Practice in Deriving Word Meaning from Context. Reading Research
Quarterly, 24(2), 215-235.
Kibby, M. W. (1995). The organization and teaching of things and the words
109
that signify them. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 39(3), 208-223.
Lysynchuk, L. M., Pressley, M. & Vye, N. J. (1990). Reciprocal Teaching Improves Standardized Reading-Comprehension Performance in Poor Comprehenders. The Elementary School Journal, 90(5), 469-484.
Munro, J., Walker, L., & Rickards, F. W. (1998). Literal and Inferential Reading Comprehension of Students Who Are Deaf or Hard of Hearing. Volta Review, 100 (2), 87-103.
Paul, P. V. (1996). Reading Vocabulary Knowledge and Deafness. The
Journal of Deaf Studies and Deaf Education ,1(1), 3–15.
Paul, P. V. (2001). Language and deafness (3rd ed.). San Diego, CA:
Singular.
Owens, R. E. (2015). Language Development: An Introduction,
（ 9th Ed). London ,US：Pearson.
Sen Qi, Ross E. Mitchell. (2012). Large-Scale Academic Achievement Test of Deaf and Hard-of-Hearing Student:Past, Present, and Future. The
Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 17(1), 1–18.
Takala, M. (2006). The Effects of Reciprocal Teaching on Reading Comprehension in Mainstream and Special (SLI)
Education. Scandinavian Journal of Educational Research, 50(5), 559–576.
Yasser A. (2003). Clinical Examination of Three Methods of Teaching
Reading Comprehension to Deaf and Hard-of-Hearing Students: From
Research to Classroom Applications. The Journal of Deaf Studies and
110
Deaf Education, 8(2), 146–156.
111
附件一 最好的味覺禮物 提問單 第一段
1. 作者和朋友在廚房做什麼？
2. 他們處理鳳梨的過程是如何？
3. 鳳梨汁是要給誰喝？
第二段
1. 看到果汁機動起來，作者想到了什麼？
2. 媽媽用果汁機來做什麼？
3. 為何芭樂會「粉身碎骨」？
第三段
1. 為何文章中提到見了李子就退避三舍？
2. 為何看到媽媽煮李子果醬就非常雀躍還搶著要幫忙？
第四段
1. 媽媽煮果醬時，是誰嚐味道？
2. 作者的自信來自於什麼事情？
第五段
1. 作者為什麼想要做果汁給孩子們喝？
2. 你覺得果汁和手搖飲喝起來有差嗎？你喜歡哪一種？
第六段
1.為何自己做的果汁是最好的味覺禮物？
112
附件二 沈思三帖（節錄）
教學者 葉筱鈴 教學日期 108.11.20 教材 康軒版第十一冊 教學時間 五十分
教學流程
一、 準備上課：當學生東西放好之後就坐，準備好上課之後，請學
生翻到「沈思三帖」這一課課文。
二、 進入課程：
1. 請學生朗讀沈思三帖的「第一帖-心中的花園」。
1. 提問一：路過的人對花園裡的花評價如何？（事實性）
2. 提問二：盲人看得到自己種的花嗎？（事實性）
2. 提問二：盲人看得到自己種的花嗎？（事實性）