第五章 結論與建議

第二節 建議

本節茲就本研究之結果,對爾後於應用班級討論型態之創新應用進行教學者 提出教育實務上之建議,並同時對未來後續研究者提出本研究未竟之研究建議。

壹、對教育實務上的建議

一、教學者可嘗試將創新討論應用於各領域教學中

討論教學法在教學方法理論中以行之有年,相關研究多對其報以正面肯定,

適時運用班級討論進行教學,不但能提昇學生口語表達能力,更能促進學生在課 堂之參與度。本研究延續前人對班級討論教學之研究成果,以行動研究歷程提出 創新型態,盼活絡班級討論氣氛並改善班級討論之效率。研究者建議現場教學者 可共同創思如何將這些班級討論型態之創新應用應用至不同領域中,使其發揮效 能並給予學生嶄新的學習經驗。

二、教學者應因地制宜適時彈性修改班級討論型態

從本次研究當中可以發現,即便班級討論教學對於學生學習有正面幫助,然 而在不同教學場域及不同學習者之間仍存在適應上之差異。唯有透過教學者在實 踐過程中秉持發現問題、修正與再試驗的反覆調整,因地制宜彈性修改討論型 態,方能以最佳狀態應用於班級教學中。

三、教學者得藉由討論教學訓練學生表達技巧

研究者從本研究中發現,學生藉由討論課的方式不斷學習與成員溝通,反覆 變換不同討論型態的歷程過後,學生的表達及溝通能力有所提昇;就此,研究者 也建議教學者能確實將討論教學法活用於課堂中,藉以訓練學生表達與傾聽之技 巧,使討論教學不在只是課本上的教學理論,而能真的發揮其效用幫助學生在口 語表達及與人溝通技能上更加精進。

155

四、教學設計者可以班級討論為主題設計相關教學活動

國內目前課程教學設計者除學校本位及教師本位發展之外,同時也受到教育 行政當局與教科書出版單位偌大影響,但大多教科書內容鮮少以班級討論教學為 出發,只能由現場教師自行結合課程進行班級討論。建議教學設計者能在教學活 動設計中安插部份單元乃由班級討論教學作主題,讓現場教師可以免於苦思連 結,而能由專業課程設計者設計最適宜的班級討論議題與討論型態,使學生能在 課堂學習中更加熟悉與人討論之技能。

五、教育行政單位應給予更多能進行班級討論之彈性時間

除前述建議外,研究者認為目前班級討論教學之所以在理論上出現得早,但 實踐經驗卻不足,更遑論不斷創新班級討論型態之主因,乃係受限於各級學校早 已被各領域、各議題之教學內容擠得昏頭轉向,許多老師更是受教學進度所苦,

但討論教學需要學生花時間的醞釀,討論的成效並非一蹴可幾,但塞得滿滿的課 程時間讓老師不敢輕易嘗試。為能改善如此惡況,唯有教育行政單位在課程內容 與授課時間上能夠鬆綁,讓教學現場得以擁有更多彈性運用之時間,討論教學及 其他教學方法才能更令親師生安心的進入課堂。

貳、對未來研究的建議

一、後續研究者可就班級討論型態之創新應用再做探究或修正

本研究除應用近年新興的創新班級討論之外,亦針對部份討論型態進行修正 就此建議後續研究者可延續探究各式班級討論型態:KJ 方面可結合圖像或是電 子媒材讓學生在歸島分類上能夠更加便利,亦可將其實際應用於作文教學上以瞭 解其實施成效;探究六六討論法時,可以實驗法等研究方法瞭解學生最適宜個人 發言時間,或是藉由行動研究方式嘗試建立適切發言與傾聽原則以利討論進行。

156

至於拼圖法之實施,由於乃係本研究者就原合作學習教學法進行創新設計之 討論型態,建議後續研究者若有興趣可將其運用於多元論辯等課程教學,並藉以 瞭解此一方法實施之效果;最後,世界咖啡館在國內仍是相當新興且剛受人住意 的新討論型態,在研究成果上尚為不足且多為應用於成人組織之討論,後續研究 者可嘗試將其帶入不同年齡層、不同領域之組織討論。

唯透過研究者不斷探究修正,班級討論教學才不會枉為教學方法教科書中的 理論,藉由創新實踐過程讓班級討論型態能有更多采的面貌,並且給予學生們更 有趣更活潑的學習經驗。

二、研究者可將班級討論型態之創新應用結合於不同領域究其成效

本研究將六六討論法與拼圖法作結合,讓學生以固定發言時間方式進行多元 論辯;又在世界咖啡館之討論中帶入 KJ 法技巧,讓學生在保有世界咖啡館之彈 性與自在之餘,仍能以 KJ 法有效率的將討論成果結構化。後續研究者可以此作 為發想之起源,結合本研究中或是其他各式討論型態於不同領域中,讓班級討論 不再囿於單一形式,能在各式討論型態中截長補短,使班級討論在課堂能更具多 元丰采,展現班級討論嶄新面貌。

157

參考文獻

一、中文部分

王金國(2000)。簡介小組討論教學法。教育研究,8,137-147。

王金國(2002)。讓小組動起來。國教輔導,42(1),38-42。

王迺淳(2007)。「問題討論」班會模式之建構與實踐。國立花蓮教育大學國民 教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。

方雅慧(2009)。世界咖啡館匯談方法操作手冊。取自

http://www.napcu.org.tw/annualconference/wp-content/uploads/2 009/03/manual.doc。

李曉菁(2004)。「問題探討式」班會模式之實驗研究。國立花蓮教育大學國民 教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。

李孟美(2009)。應用 The World Café 對話技術凝聚組織共識之研究。國立臺灣 師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文,未出版,臺北市。

李娜維(2011)。運用拼圖式閱讀教學法對國小學童閱讀成就與互動行為影響之 研究。立德大學應用英語研究所碩士論文,未出版,臺南市。

林寶山(2006)。實用教學原理。臺北:心理。

林建平(2010)。兒童輔導與諮商。臺北:五南。

林傳維(2012)。在網際網路上以 KJ 法中增加圖片提高其效果。

國立清華大學通訊工程研究所碩士論文,未出版,新竹縣。

沈文蓓(1997)。小學高年級學生小組討論之歷程分析。國立台南師範學院初等 教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。

邱如美(譯)(2007)。團隊的天才(Group Genius)。(原作者:Keith Sawyer)。 臺北: 天下。

158

吳武典、洪有義、張德聰(2002)。團體輔導。臺北:空大。

吳玲玲(譯)(2004)。組織行為(原作者:Jennifer M.george&Gareth R.Jones)。

臺北:臺灣培生。

吳香樺(2009)。討論融入閱讀教學應用在自然保育上之行動研究。國立臺中 教育大學環境教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。

高子梅(譯)(2007)。世界咖啡館(原作者:Brown Juanita)。臺北: 臉譜,

城邦文化。

范永銀(2009)。改善世界咖啡館中之團體溝通技巧的行動研究。國立中山大學 管理學院高階經營碩士學程在職專班碩士論文,未出版,高雄市。

葉煥文(2011)。探討運用世界咖啡館匯談方式對主管管理訓練成效影響之研究。

國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文,未出版,

臺北市。

教育部(2011)。中小學國際教育白皮書。臺北市:吳清基。

郭坤隆(2008)。合作學習教學對國小五年級學童學習自然與生活科技成效之研 究-以「聲音的探討」單元為例。臺北市立教育大學科學教育碩士學位 學程碩士論文,未出版,臺北市。

陳美岑(譯)(2002)。兒童能,企業為何不能?:從十三種孩童天賦中發掘成長之道

(原作者:Alan Gregerman)。臺北: 臉譜,城邦文化。

陳淑芬(2003)。合作學習教學法對國中公民科學習成效之行動研究。國立臺灣師範 大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。

陳藝萍(2011)。合作學習第四代拼圖法對高職生之英文閱讀成效與學習態度之 研究。明道大學課程與教學研究所碩士學程碩士論文,未出版,彰化縣。

許純鳳(2012 年 5 月 31 日)。台師大公民咖啡館 校內議題攤開談。臺灣立報。

張善智 (譯)(2005)。組織行為-觀念、技巧與實作(原作者:Angelo Kinicki

&Robert Kreitner)。臺北:美商麥格羅˙希爾。

159

張巧薇(2010)。兩種合作學習模式應用於國民中學綜合活動學習領域之個案研究。

國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。

黃炳煌 (2002)。社會學習領域課程設計與教學策略。台北市:師大書苑。

黃惇勝(1995)。臺灣式 KJ 法原理與技術。臺北: 中國生產力中心。

楊振昇(1999)。我國教學視導制度之困境與因應。課程與教學季刊,2(2),15-30。

潘裕豐 (2005)。 創造過程論與創造思考的技巧。創造思考教育,15 期,30-40。

蔡鵑竹(2003)。合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。國立嘉義大學 國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。

蔡靖一(2011)。KJ 法應用於電子付款及以物易物機制之創新服務性資源分享研 究。北臺灣科學技術學院電子商務研究所,未出版,新北市。

蔡欣儒、廖桂涓(2012)。拼圖法第二代應用在〈劉姥姥進大觀園〉之實驗研究。

教育研究學報,46(2),45-65。

劉曉樺 (譯)(2011)。教育大未來(原作者:Bernie Trilling、Charles Fadel)。 臺北:如果。

劉桂燕(2007)。圖畫書閱讀討論活動對國小五年級學生自我概念影響之研究。

國立臺中教育大學語文教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。

劉瑩慧(譯)(2004)。會議革命(原作者:齊藤孝)。臺北:商周。

鄭玉杏(2007)。運用合作學習於高職學生專題製作課程之學習成效及學習滿意度研 究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺 北市。

160

二、英文部分

Anderson ,L. (2011). Use the world café concept to create an interactive learning environment. Education for Primary Care, 22(5), 337-338.

Demir ,K.(2012).An evaluation of the combined use of creative drama and jigsaw II Techniques according to the student views: Case of a measurement and

Evaluation Course. Procedia - Social and Behavioral Sciences,47,455-459。

Delaney , C. ,Daley, K. ,& Lajoie, D. (2006). Facilitating empowerment and

stimulating scholarly dialogue using the world café model. Journal of Nursing

Education, 45(1), 46-46.

Evcim , H. & İpek ,Ö . F.(2013). Effects of Jigsaw II on academic achievement in english prep classes. Procedia - Social and Behavioral Sciences,70,1651-1659.

Ghaith ,G.. M.,& Bouzeineddine, A. R. (2003). Relationship between reading attitudes, achievement, and learners' perceptions of their jigsaw II cooperative learning experience. Reading Psychology, 24(2), 105-121.

Kawakita , J.(1973).The KJ Method and my dream towards the “heuristic” regional geography. Japanese Journal of Human Geography, 25 (5) , 493-522.

Saga, R., Kitami, K. & Matsumoto, K.(2011). KJ 法と構造方程式モデリングを 用いたアメリカと日本の学生における購買要因比較. Proceedings of the

Conference of Transdisciplinary Federation of Science and Technology(2011).

Shaaban, K. (2006). An initial study of the effects of cooperative learning on reading comprehension, vocabulary acquisition, and motivation to read. Reading

Shaaban, K. (2006). An initial study of the effects of cooperative learning on reading comprehension, vocabulary acquisition, and motivation to read. Reading

在文檔中 班級討論型態之創新應用-於小學教育現場實踐之行動研究 (頁 164-174)