第五章 結論與建議
第二節 建議
根據研究結果與結論，茲提出視覺組織圖於課程設計應用與研究面向之建議：
一、視覺組織圖運用於課程設計面向建議
（一）運用視覺組織圖作為師資生藝術課程設計學習之有效工具
師資生在師資培育階段時皆必須經歷課程設計的學習過程，而視覺藝術領域師 資生特色在於質性視覺思考的特質。因此在面對課程設計的過程時，如果僅透過文 字方式進行課程綱要、學生表現、學校的定位與特色、課程內容、學生起點知識與 特性、各種教學資源與教學策略等思維呈現，或許無法讓視覺藝術師資生發揮其特 質。在本研究之過程中，不論是從旁觀察與問卷回饋中都能發現師資生在學習課程 設計時經常顯露徬徨無助感。然而透過本研究量化分析與質性回饋之研究結果指出，
運用視覺組織圖在完善課程設計之「學習目標」、「學習內容」、「組織結構」、「學習 活動」面向具有顯著之效果。研究結果亦符應陳瓊花（2001）所提出圖像架構課程 的模式，以主題式統整之課程設計，讓視覺藝術教師在圖像架構中從教學主題延伸 出教學目標，以及不同子題的教學單元，不只強調課程的順序性、繼續性與統整性，
也能夠提供美術學習經驗之全面與多元性。反映現今多元的課程設計思維需要更多 超越過去傳統思維的學習模式。因此建議未來應強化運用視覺組織圖在師資生發展 藝術課程設計之過程，透過視覺組織圖之圖像思維，在從事課程設計的規劃認知時，
能發揮藝術形式之特質。
（二）精緻化視覺組織圖之教學運用策略
本研究在師資生課程設計中所介入之視覺組織圖為課程「心智圖」及「概念圖」， 而前述兩種圖像在本研究課程設計中所運用之模式有些許不同。因為「心智圖」特 點在於反映個體的原初想法，以及較具創意發想之特性，因此研究者特別在師資生 課程發展與設計的過程中，運用心智圖作為師資生課程設計的前導工具，再現藝術 師資生對課程概念與組織的初步想法，並幫助師資生課程設計初步構想許多可能性。
「概念圖」則運用在師資生整理精緻化「心智圖」，並逐漸發展成課程設計的架構 圖像，在修改過程中逐步產生層次性與架構性。本實驗研究之結果亦呼應 Novak
（1998）所提出「心智圖」可以作為「概念圖」的前導架構，再將此知識群利用概 念圖建立一個更加外顯的知識架構，在課程設計面向整體而言對「學習目標」、「學 習內容」、「組織結構」、「學習活動」各面向具不同效果與成效。然而，因為視覺組 織圖有諸多類型，不同形式及運用方式亦會產生諸多不同之效果，因此建議未來在 實施過程視覺組織圖對課程設計各面向之運用精緻化，以增進整體課程設計之成效。
此外部分師資生過去可能不善於用視覺化表現，具體實施過程中可以加強學生認識 視覺化組織圖之類型與練習運用之機會。
二、視覺組織圖運用於課程設計面向未來研究之建議
（一）以真實驗研究設計方式進行實證探討
在國內運用實證研究方式探討視覺組織圖介入課程設計面向的相關研究仍 不多見，然而在國外已有不少研究者透過實證研究方式探討視覺組織圖之相關運用 成效，可惜對課程設計面向運用則極少。本研究透過實驗研究方式探討視覺組織圖 介入課程設計階段之策略確實能達到效果，值得國內教育領域相關學者持續研究。
然因本研究基於準實驗研究方法之限制，研究對象並非以隨機方式抽樣且數量較少。
未來研究若能以真實驗設計方式，以隨機方式抽樣較多樣本數進行實驗探討，則能 有更強而有力之證據驗證視覺組織圖之效果，此亦為研究者未來期盼能更臻努力之 方向。
（二）個別視覺組織圖變項進行細緻差異探討
由於本研究之不等組前後測設計，並未將視覺組織圖之「心智圖」與「概念圖」
分別以不同變項做操弄設計，因此未能確實理解「心智圖」與「概念圖」分別對課 程設計各面向之影響程度，因而若未來研究能夠透過其它實驗研究設計方法精緻地 探討兩種圖像之分別效果，則可進一步驗證相關理論。
參考文獻
王文科（2007)。課程與教學論。臺北：五南。
王文科、王智弘（2014）。課程發展與教學設計論。臺北：五南。
王國川（2002）。圖解 SAS 在變異數分析上的應用. 臺北：五南。
王開府（2008）。心智圖與概念模組在語文閱讀與寫作思考教學之運用。國文學報，43，
263-296。
王德育（1990）。創造與心智的成長。臺北：三友。
王麗雁（2008）。臺灣學校視覺藝術教育發展概述。載於鄭明憲主編，臺灣視覺藝術教 育史（頁 105-106）。臺北：國立臺灣藝術教育館。
王麗雁、鄭明憲（2011）。蛻變中的成長：臺灣藝術教育百年。美育，180，6-15。
余民寧（1997a）。有意義的學習︰概念構圖之研究。臺北：商鼎。
余民寧（1997b）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。臺北：心理。
余民寧、陳嘉成（1996）。概念構圖︰另一種評量法。政大學報，73，161-200。
余民寧、潘雅芳、林偉文（1996）。概念構圖法: 合作學習抑個別學習。教育與心理研究，
19，93-124。
吳明隆（2000）。SPSS 統計應用實務。臺北：松崗。
吳清山（2006）。師資培育的理念與實踐。教育研究與發展期刊，2（1），1-31。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。臺北：心理。
林曼麗（2000）。臺灣視覺藝術教育研究。臺北：雄獅美術。
林曼麗（2003）。藝術教育於 21 世紀教育中應有的角色。國家政策季刊，9，91-102。
林達森（2003）。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報，17，107-132。
邱文彬 (2003)。視覺思考及其教學觀的初探模型：認知發展與建構取向。藝術教育研究，
(6)，21-38。
張春興（1991）。現代心理學。臺北：東華。
郭禎祥、楊須美（1988）。以艾斯納（E.W. Eisner）「學術本位的美術教育」(DBAE) 為 理論基礎探討現今我國國民美術教育。師大學報，33，1-5。
郭禎祥（1991a）。追求精緻的藝術教育-DBAE（上）。美育雙月刊，12，3-9。
郭禎祥（1991b）。追求精緻的藝術教育-DBAE（下）。美育雙月刊，13，23-28。
陳怡倩（2016）。統整課程設計的思維與趨勢。臺北：洪葉。
陳育祥（2016）。心智圖像策略運用於師資生視覺藝術課程設計之實踐探究。國際藝術 教育學刊，14（2），142-160。
陳瓊花（1997）。安海姆（Arnheim）與高瓏（Golomb）對兒童繪畫發展理念之異同。美 育，81，49-56。
陳瓊花（1998）。教育部委譯：美國藝術教育國家標準。臺北:教育部。
陳瓊花 (2000）。兒童與青少年如何說畫。臺北：三民。
陳瓊花（2001）。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術，4，
97-126。
陳瓊花、伊彬（2002）。心理學與藝術教育, 黃壬來主編，藝術與人文教育（上冊）（頁 155-183）。臺北：桂冠。
陳瓊花（2004）。視覺藝術教育。臺北：三民。
單文經（2001）。解析 Beane 對課程統整理論與實際的主張。教育研究集刊，7，57-89。
游光昭、蔡福興（2001）。電腦化心智繪圖在創造思考教學上之運用。生活科技教育，
34(10)，14-18。
http://terms.naer.edu.tw/detail/1314070/。
黃壬來（2006）。國際視覺藝術教育趨勢。載於黃壬來主編，2006 全國藝術教育展藝術 教育專題研討會論文集（頁 9-38）。國立花蓮教育大學。
黃永和（1999）。課程統整的理論與方式之探討。新竹師院學報，12， 231-260。
黃政傑（1989）。課程設計的理論取向。教育研究集刊，31，291-313。
黃政傑（1997）。課程設計。臺北：東華。
黃政傑、吳俊憲（2014）。課程繪圖的理念、問題與展望。課程與教學季刊，17(3)，1-22。
葉連祺、林淑萍（2003）。布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊，
105，94-106。
甄曉蘭（2001）。從課程組織的觀點探討統整課程的設計與實施。課程與教學季刊，4（1），
1-20。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。臺灣教育，628，14-22。
歐用生（1993）。課程發展的基本原理。臺北：復文。
蔡清田（2000）。課程設計【國家教育研究院學術名詞暨辭書資訊網】。取自：
http://terms.naer.edu.tw/detail/1314073/
劉豐榮（1985）。艾斯納藝術教育思想研究。臺北：水牛。
Ahlberg, M. (1993). Concept maps, vee diagrams and rhetorical argumentation (RA) analysis:
Three educational theory-based tools to facilitate meaningful learning. In Third
International Seminar on Misconceptions in Science and Mathematics, 1-5.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and
assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York:
Addison Wesley Longman, Inc.
Arnheim, R. (1954). Art and visual perception: A psychology of the creative eye. Berkeley, CA: University of California Press.
Arnheim, R. (1986). New essays on the psychology of art. Berkeley, CA: University of California Press.
Arnheim, R. (1987). The state of the art in perception. Leonardo, 305-307.
Ausubel, D.P. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education.
Teachers College Press.
Brinkmann, A. (2003). Graphical knowledge display–mind mapping and concept mapping as efficient tools in mathematics education. Mathematics Education Review, 16, 35-48.
Bruner, J. (1996). The process of education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Budd, J .W. (2014). Mind maps as classroom exercises. The Journal of Economic Education,
35, 35-46
Buzan, T. (1989).Use both sides of your brain, New York, NY: Plume Books.
Buzan, T. (2005). The mind map book: Unlock your creativity, boost your memory, change
your life. Harlow. BBC Active.
Caine, R. N., & Caine, G. (1991). Making connections: Teaching and the human brain.
Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Cicchetti, D. V. (1994). Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological assessment, 6(4), 284.
student of art. The Journal of Aesthetic Education, 21（2）, 129-193.
D'Antoni, A. V., Zipp, G. P., Olson, V. G., & Cahill, T. F. (2010). Does the mind map learning strategy facilitate information retrieval and critical thinking in medical students?. BMC
medical education, 10(1), 1.
Davis, M. (2011). Concept mapping, mind mapping and argument mapping: what are the differences and do they matter? Higher Education, 62, 279-301.
Darling-Hammond, L. (2006). Constructing 21st-century teacher education. Journal of Teacher Education, 57(3), 300-314.
Dewey, J. (1934). Art as experience. New York: Minton, Balch & Company.
Duncum, P. (1999). A case for an art education of everyday aesthetic experiences. Studies in
Art Education, 40(4), 295-311.
Edwards, S. & Cooper, N. (2010). Mind mapping as a teaching resource. The Clinical Teacher,
7, 236-239.
Efland, A. D. (1995). The spiral and the lattice: Changes in cognitive learning theory with implications for art education. Studies in Art Education, 36(3), 134-153.
Efland, A. (2002). Art and cognition: Integrating the visual arts in the curriculum. New York, NY: Teachers College Press.
Efland, A. (2003). Imagination in cognition: The purpose of the arts. The International
Journal of Arts Education, 1(1), 51-66.
Eisner, E. W. (1965). Curriculum ideas in a time of crisis. Art Education, 18(7), 7-12 Eisner, E. (1989). Educating artistic vision. Reston, Virginia: The National Art Education
Association.
Eisner, E. (1994). Revisionism in art education: Some comments on the preceding articles.
Studies in Art Education, 35(3), 188-191.
Eisner, E. (1996). Is the 'art' of teaching a metaphor? In Kompf, M.（Ed.）, Changing research
andpractice: Teachers' professionalism, identities and knowledge, pp.9-19.
Eisner, E.（2002）. The Arts and the Creation of Mind. New Haven: Yale University Press.
Flavell, J. (1985). Cognitive development. Eaglewood Cliffs, CJ: Prentice Hall
Fogarty, R. (1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational leadership, 49(2), 61-65.
Gardner, H. & Winner, E.(1982). First intimations of artistry, In Strauss, G.(Ed.), U-Shaped
Behavioural, New York, Academic Press.147-168.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum Inquiry：The study of curriculum practice. New York：
McGraw-Hill.
Goodman, N. (1968). Languages of art: An approach to a theory of symbols. New York, NY:
Hackett Publishing.
Goodnough, K. & Long, R. (2002). Mind mapping: A visual map for the pedagogical toolbox.
Science Scope, 25, 20-24.
Griffiths, C. (2011). Grasp the solution: How to find the best answers to everyday challenges.
UK: Proactive Press.
Gronlund, N. E. (1978). Stating objectives for classroom instruction. NY: Macmillan.
Harden, R. M. (2001). AMEE Guide No. 21: Curriculum mapping: A tool for transparent and authentic teaching and learning. Medical Teacher, 23(2), 123-137.
Jacobs, H. H. (2000). Upgrading the K-12 journey through curriculum mapping. Knowledge
Quest, 29(2), 25.
Kemp, J. E. (1985). The instructional design process. New York: Harper & Row.
Kinchin, I. M., De‐Leij, F. A., & Hay, D. B. (2005). The evolution of a collaborative concept
Higher Education, 29(1), 1-14.
Klein, M. F. (1985). Curriculum design. In Husen, T. & Postlethwaite, T. (Eds).
The international encyclopedia of education. (pp.1163-1170). Oxford, England:
Pergamon.
Kowalchuk, E. A. (1999).Examining beginning art teachers：Knowledge structures through the use of concept maps. Visual Arts Research, 25, 69-85.
Lowe, R. K. (1993). Diagrammatic information: Techniques for exploring its mental representation and processing. Information design journal, 7(1), 3-17.
Martin, D. J. (1994). Concept mapping as an aid to lesson planning: A longitudinal study. Journal of Elementary Science Education, 6(2), 11-30.
McDanlel, E., Roth, B., & Miller, M. (2005). Concept mapping as a tool for curriculum design.
Informing Science: International Journal of an Emerging Transdiscipline, 2, 505-513.
McKim, R. H. (1980). Experiences in visual thinking. Boston, MA: PWS Publishing.
Mento, A. J., Martinelli, P. and Jones R. M. (1999).Mind mapping in executive education:
Applications and outcomes. The Journal of Management Development, 18, 4.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge: Cambridge University Press.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of
Novak, J. D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of