第三章 研究方法
第三節 研究設計與假設
一、研究設計
（一）不等組前後測設計
本研究採用準實驗研究設計之「不等組前後測設計（nonequivalent pretest-posttest control group design）」。「實驗組」與「對照組」兩組受試者在 實施同樣「課程內容、課程教學方式」的控制情形下，「實驗組」受試者部 分增加「視覺組織圖」操弄變項影響，而「對照組」則依原班上課之課程內 容、教學方式及活動。整體研究經過變項操弄後，「實驗組」與「對照組」
師資培育學生皆必須發展「美的形式原理」相同主題統整課程教案。研究者 透過蒐集師資生課程設計教案後，經專家評分分析討論「實驗組」與「對照 組」師資生課程設計產出結果在「學習目標」、「學習內容」、「組織結構」、「學 習活動」、「評量策略」各面向之差異，茲以說明如圖 3-3 所示：
圖 3-3：研究變項設計圖
依變項：
課程設計教案構面 分數
「學習目標」
「學習內容」
「組織結構」
「學習活動」
「評量策略」
背景變項：
受試者背景
「性別」
「學歷」
「教學經歷」
「教案設計經歷」
控制變項：
「受試者背景變項、課程內容及教學方式」
自變項：
視覺組織圖
實驗組：課程實施及「心 智圖」、「概念圖」
應用於課程設計
對照組：「課程實施」
如圖 3-4 所示，以控制設計（the control design）之事前事後比較方式，「實
O1、O2：表示前測之分數。整體課程第三週進行師資生課程設計教案第一 次資料蒐集，並以評分量表進行評分，得到前測師資生課程設計教 案分數。並於次一週開始進行實驗組視覺組織圖變項操弄。
X1：表示實驗組接受「心智圖法」與「概念圖法」課程設計學習
O3、O4：表示後測分數。於實驗組視覺組織圖變項操弄六週後，於第十週 進行第二次師資生課程設計教案資料蒐集，並以課程設計評分量表 進行評分，得到後測師資生課程設計教案分數。
本研究將前述「實驗組」與「對照組」師資生前後階段之時間點所產出 之教案分別進行評分。因此本研究針對蒐集資料之處理為：
1. 針對師資生課程設計教案評分，因涉及課程設計教案實作評量，為增進教案 評分之客觀性，本研究採取「分析式評分（analytic rating）」建立藝術領 域「課程設計教案評分量表」。步驟為透過課程設計理論文獻探討及參酌美 國「國家教師品質委員會」（The National Council on Teacher Quality）
所擬定教案分析評分構面，並經由專家效度建立判斷的「構面向度」，每個 構面再分成六個層次的「表現水準(level)」，經過藝術教育與課程領域專家 效度以及評分者信度考驗後逐步修正為正式版本評分量表。
2. 師資生課程設計教案請專家以藝術領域「課程設計評分量表」分析並予以評 分處理，獲得前測及後測分數後，本研究採「共變數分析」檢定方式，將「實 驗組」與「對照組」前測分數作為共變數，並將師資生之各項「背景變項」
進行調控後，針對後測分數進行差異比較分析，以了解「實驗組」與「對照 組」師資生課程設計教案各構面在視覺組織圖變項影響下之差異。
（二）師資生意見問卷
本研究為探討「實驗組」與「對照組」師資生對受到整體實驗操弄影響 之態度與看法，以自填式態度反應問卷蒐集師資生回饋資料，並於問卷中蒐 集師資生之包括「性別」、「教育程度」、「教學經歷」、「教案設計經歷」等背 景資料，以作為準實驗研究中必須調控之「背景變項」。問卷設計採結構式 與非結構式並行，分為三個部分，第一個部分以「李克特量表(Likert Scale)」
請師資生填答課程實施方式影響課程設計各面向之成效之看法；第二部分以 開放性問題蒐集課程實施方式影響之質性文字資料；第三部分是填答者基本 資料部分，交叉分析以檢證研究問題。
（三）焦點訪談
本研究另針對「實驗組」與「對照組」教案評分前 25%高分組以及後 25%低分組中之師資生，各挑選兩名師資生進行開放性訪談，了解影響其 課程設計之影響因素。
二、研究假設
針對以上研究架構，因本研究採「準實驗研究」方式，將研究對象師資生 分為「實驗組」與「對照組」。然而考量準實驗研究之實驗對象並非隨機分配，
實驗對象可能受到「背景因素」（包括「性別」、「教育程度」、「教學經歷」、「教 案設計經歷」等變項）影響，因此本研究調控背景因素情形下，探討「實驗組」
與「對照組」之師資生在學習課程設計的過程中，經過「視覺組織圖」變項操 弄影響，其所產出之藝術課程設計在「學習目標」、「學習內容」、「組織結構」、
「學習活動」、「評量策略」各面向是否有差異。依此提出研究假設如下:
（一） 運用「視覺組織圖」對藝術課程設計之「學習目標」影響部分
1. 在調控「前測」與「性別」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」之
「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習目標」面向，後測 分數高於「對照組」師資生。
2. 在調控「前測」與「教育程度」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習目標」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
3. 在調控「前測」與「教學經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習目標」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
4. 在調控「前測」與「教案設計經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組 織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習目標」面 向，後測分數高於「對照組」師資生。
（二）運用「視覺組織圖」對藝術課程設計之「學習內容」影響部分
1. 在調控「前測」與「性別」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習內容」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
2. 在調控「前測」與「教育程度」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習內容」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
3. 在調控「前測」與「教學經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習內容」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
4. 在調控「前測」與「教案設計經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組 織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習內容」面 向，後測分數高於「對照組」師資生。
（三）運用「視覺組織圖」對藝術課程設計之「組織結構」影響部分
1. 在調控「前測」與「性別」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」之
「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組織結構」面向，後測 分數高於「對照組」師資生。
2. 在調控「前測」與「教育程度」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組織結構」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
3. 在調控「前測」與「教學經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組織結構」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
4. 在調控「前測」與「教案設計經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組 織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組織結構」面 向，後測分數高於「對照組」師資生。
（四）運用「視覺組織圖」對藝術課程設計之「學習活動」影響部分
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習活動」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
2. 在調控「前測」與「教育程度」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習活動」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
3. 在調控「前測」與「教學經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習活動」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
4. 在調控「前測」與「教案設計經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組 織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「學習活動」面 向，後測分數高於「對照組」師資生。
（五）運用「視覺組織圖」對藝術課程設計之「評量策略」影響部分
1. 在調控「前測」與「性別」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」之
「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「評量策略」面向，後測 分數高於「對照組」師資生。
2. 在調控「前測」與「教育程度」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「評量策略」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
3. 在調控「前測」與「教學經歷」背景變項之影響後，運用「視覺組織圖」
之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「評量策略」面向，後 測分數高於「對照組」師資生。
4. 在調控「教案設計經歷」背景因素控制情形下，運用「視覺組織圖」之
「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「評量策略」面向，後測 分數高於「對照組」師資生。
（六）師資生對運用「視覺組織圖」課程實施方式之成效反應態度
１.運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在課程教案設計「學習目 標」部分課程實施方式成效意見問卷分數高於「對照組」師資生。
2. 運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在課程教案設計「學習內 容」部分課程實施方式成效意見問卷分數高於「對照組」師資生。
3.運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在課程教案設計「組織結 構」部分課程實施方式成效意見問卷分數高於「對照組」師資生。
4.運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在課程教案設計「學習活 動」部分課程實施方式成效意見問卷分數高於「對照組」師資生。
5.運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在課程教案設計「評量策 略」部分課程實施方式成效意見問卷分數高於「對照組」師資生。